Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А56-34310/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34310/2021
27 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Бразаускене Н.С. по доверенности от 04.03.2021;

от ответчика: Антипова С.Ю. по доверенности от 05.10.2021 (до перерыва); Дорошенко В.М. по доверенности от 28.01.2021 (до перерыва); Ильина К.С. по доверенности от 04.02.2021;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27377/2021) общества с ограниченной ответственностью «Артель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по делу № А56-34310/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель»

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – ответчик, Таможня) от 06.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-51/2021 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.06.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 30.06.2021.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, таможенным органом не доказано наличие в его действия состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал; представители таможни выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, представили письменные пояснения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 Обществом на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни в целях помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» подана таможенная декларация (далее - ДТ) №10228010/281220/0143552 на товар: «Ананасы свежие (ANANAS COMOSUS) размер 5-6-7-8, класс 1, сорт: MD2GOLD, вес нетто 39991.90 кг, урожай 2020 г., для реализации населению и употребления в пищу, не содержат ГМО, производитель Fresh yagoda sociedad anonima, вес брутто товара 43553.5 кг, вес нетто 39991.900 кг, страна происхождения - Республика Коста-Рика, заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 0804300001, таможенная стоимость - 2 844 078,80 руб.

Товар фактически прибыл 26.11.2020 на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни на морском судне «BERNHARD SCHEPERS» в контейнерах №№ MWCU6705251, SUDU8036483 и помещен на временное хранение.

Заявленный в ДТ №10228010/281220/0143552 товар «ананасы» относится к товарам, включенным в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе».

Должностным лицом Балтийской таможни 15.12.2020 на коносаменте №911446933 от 06.11.2020 проставлена отметка о том, что товар № 1, заявленный в первоначальной поданной ДТ № 10216170/041220/0321273, подлежит санитарно-карантинному контролю (далее - СКК).

03.01.2021 при осуществлении в отношении ввезенного товара таможенного контроля в адрес декларанта ООО «Артель» направлено требование (запрос №1 от 03.01.2021) о предоставлении коносамента с отметкой о прохождении СКК.

Обществом коносамент с отметкой о прохождении СКК таможенному органу не предоставлен.

04.01.2021 должностным лицом ЦЭД принято решение об отказе в выпуске рассматриваемого товара.

06 января 2021 в ходе проверки документов и сведений после отказа в выпуске товара, оформленного по ДТ №10228010/281220/0143552, Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни в адрес таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни направлен запрос от 06.01.2021 №20-10/0026 с целью получения информации о наличии коносамента от 06.11.2020 № 911446933 с отметкой Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Роспотребнадзор).

Согласно письму Балтийской таможни от 18.01.2021 исх. №47-61/00024 из Роспотребнадзора поступило письмо от 18.01.2021 исх. №78-00-08/48-686-2021, из содержания которого следует, что должностным лицом Роспотребнадзора 29.12.2020 проведен санитарно-карантинный досмотр (осмотр) товаров, прибывших в контейнерах №№MWCU6705251, SUDU8036483, по коносаменту №911446933.

По результатам санитарно-карантинного контроля должностным лицом Роспотребнадзора 29.12.2020 принято решение о запрете ввоза вышеуказанной продукции, на коносаменте №911446933 проставлена отметка «ввоз запрещен».

Таким образом, таможенным органом установлено несоблюдение Обществом запретов и ограничений.

26.01.2021 должностным лицом Северо-Западной электронной таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После завершения административного расследования 25.02.2021 в отношении Общества составлен протокол по делу об АП № 10228000-51/2021, на основании которого 06.04.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10228000-51/2021 о привлечении ООО «Артель» к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа размере 50 000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителей таможенного органа, полагает решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (статья 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 7 статьи 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, в том числе, подтверждающих сведения о соблюдении запретов и ограничений.

В силу положений пункта 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Пунктом 5 статьи 128 ТК ЕАЭС определено, что товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 №500 утверждены Правила осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - Правила №500).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 500 санитарно-карантинному контролю (СКК) подлежат подконтрольные товары, транспортные средства, а также лица при прибытии (убытии) на таможенную территорию (с территории) Евразийского экономического союза при наличии риска возникновения чрезвычайных ситуаций в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Рисками возникновения чрезвычайной ситуации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения являются:

а) прибытие (убытие) транспортного средства из стран (в страну), имеющих зараженные инфекционными болезнями людей районы, и из стран, имеющих районы радиационных, химических и биологических аварий;

б) несообщение в установленном порядке предварительной информации об отсутствии на борту воздушного или морского (речного) судна лиц с подозрением на болезнь, требующую проведения мероприятий по санитарной охране территории;

в) наличие на транспортном средстве лиц, прибывших из стран, имеющих зараженные опасными инфекционными болезнями людей районы, или прибывших из таких стран в пределах инкубационного периода;

г) выявление в ходе ранее осуществленного санитарно-карантинного контроля нарушений права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на транспортном средстве, осуществляющем международные перевозки;

д) наличие на транспортном средстве международных почтовых отправлений с нарушенной целостностью, которые содержат белье, одежду, постельные принадлежности или иные предметы хозяйственного обихода, посуду, игрушки, бывшие в употреблении, и которые поступили из стран, имеющих зараженные инфекционными болезнями людей районы, или из зон эпидемий;

е) поступление информации о наличии на транспортном средстве лиц с подозрением на инфекционную болезнь;

ж) наличие грызунов или следов их пребывания в транспортном средстве;

з) наличие насекомых в транспортном средстве, которое прибыло из стран, имеющих зараженные инфекционными болезнями людей районы, или из зон эпидемий;

и) установление факта перемещения транспортного средства, подконтрольных товаров с повышенным радиационным фоном.

Согласно пункту 4 Правил № 500 санитарно-карантинный контроль лиц в пунктах пропуска осуществляется до проведения иных видов государственного контроля.

В соответствии с пунктом 14(5) Правил № 500 в случае если должностным лицом таможенного органа при принятии решения о помещении прибывших морским или воздушным транспортом товаров под ту или иную таможенную процедуру выявлено, что эти товары подлежат санитарно-карантинному контролю и при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза санитарно-карантинный контроль в их отношении не проводился, должностное лицо таможенного органа осуществляет действия по проведению санитарно-карантинного контроля в соответствии с настоящими Правилами (за исключением случая, установленного пунктом 14(4) настоящих Правил).

Как следует из пункта 18 Правил № 500, должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информируют должностных лиц таможенных органов о необходимости проведения оценки (осмотра, досмотра) подконтрольных товаров, определенных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, в следующих случаях:

а) прибытие подконтрольных товаров из стран, неблагополучных в эпидемиологическом отношении, и (или) из зараженных в результате радиационных, химических и биологических аварий районов (при выявлении превышения допустимых значений мощности дозы излучения и поверхностного загрязнения радионуклидами при перевозке радиоактивных материалов, опасных грузов в поврежденной упаковке с признаками утечки содержимого), и (или) с признаками присутствия грызунов и насекомых;

б) поступление информации о прибытии подконтрольных товаров, не соответствующих Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением (далее - Единые санитарные требования);

в) применение Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека системы управления рисками, в соответствии с которой ввозимые подконтрольные товары подлежат оценке (осмотру, досмотру).

Согласно пункту 17 Правил № 500 при проведении проверки представленных документов в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил должностное лицо таможенного органа осуществляет выявление подконтрольных товаров, подлежащих оценке (осмотру, досмотру) должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в случаях, указанных в пункте 18 настоящих Правил, а также в случае:

выявления нарушений условий транспортировки, целостности контейнеров, лихтеров, повреждения упаковки;

наличия (выявления) информации о несоответствии подконтрольных товаров заявленным в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах.

Логическое толкование вышеприведенных правил, а также положений пункта 5 статьи 128 ТК ЕАЭС позволяет сделать вывод о том, что санитарно-карантинный контроль проводится при ввозе товаров на территорию Таможенного союза, должен предшествовать всем остальным видам государственного контроля и при наличии оснований, перечисленных в пунктах 3, 17 и 18 Правил. При выявлении предусмотренных в пунктах 3, 17 и 18 Правил № 500 оснований для проведения СКК таможенный контроль в отношении таких товаров не осуществляется до завершения санитарно-карантинного контроля.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что спорный товар (ананасы) прибыл на территорию Таможенного союза 25.11.2020, о чем имеется отметка на коносаменте № 911446933.

Балтийской таможней принято решение о направлении товара на фитосанитарный контроль с досмотром товаров.

По результатам фитосанитарного контроля Россельхознадзором принято решение путем проставления 03.12.2020 штампа на коносаменте «выпуск разрешен».

Никакие иные виды контроля в отношении прибывшего товара не проводились, в связи с чем товар был помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на основании ДТ № 10216170/041220/0321273, предъявлен к таможенному контролю. Требование о прохождении СКК таможенным органом до осуществления таможенного контроля не заявлено. Проведен таможенный досмотр товаров, что подтверждается актами таможенного досмотра от 12.12.2020г. и 17.12.2020 № 10216110/071220/004445 и № 10216110/121220/004583.

В выпуске товара таможенным органом отказано по иным основаниям, не связанным с осуществлением СКК.

Отметка Балтийской таможни 15.12.2020г. на коносаменте № 911446933 о необходимости прохождения СКК проставлена уже после принятия таможенным органом 14.12.2020г. решения об отказе в выпуске товара.

Следует также отметить, что при первичном декларировании товара таможенным органом не было выявлено несоблюдение Обществом запретов и ограничений при его ввозе на Таможенную территорию таможенного союза. Более того, при декларировании товара на основании ДТ № 10216170/041220/0321273, а также при повторном декларировании на основании ДТ № 10228010/281220/0143552 Общество представило фитосанитарные сертификаты № 6742167-1, № 6742168-1 от 03.11.2020, декларацию-сертификат о происхождении товара по форме «А» № 1575359 от 17.11.2020, декларацию соответствия № RU Д-СR.HB31.B.01249/20 от 02.12.2020, согласно которому товар прошел лабораторные исследования и признан соответствующим требованиям технических регламентов ТС в отношении его безопасности и маркировки.

Таможенный орган, возражая на доводы жалобы, ссылается на Решение Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» (далее - Решение № 299), указывает на несоответствие маркировки ввезенной продукции в отношении срока годности, а также на ненадлежащее качество товара.

Действительно, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» (далее - Решение № 299) утверждены Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Перечень) и Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), а также Порядок проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Порядок).

Согласно пункту 1 раздела I Перечня продукции (товаров), подлежащих государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, к таким товарам относятся пищевые продукты (продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу), в том числе полученные с использованием генно-инженерно-модифицированных (трансгенных) организмов (из следующих групп единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС): 02-05, 07-25, 27-29, 32-34,35).

В подпункте 4 пункта 3 Порядка определено, что «санитарно-карантинный контроль» - вид государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) в отношении лиц, транспортных средств и подконтрольной государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) продукции (товаров) в пунктах пропуска, на межгосударственных передаточных железнодорожных станциях или стыковых станциях в целях предотвращения ввоза потенциально опасной для здоровья человека продукции (товаров), завоза, возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений);

Согласно пункту 7 Порядка должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, подвергают санитарно-карантинному контролю транспортные средства, а также лиц по прибытии (убытии) на таможенную территорию (с территории) Союза при наличии риска возникновения чрезвычайных ситуаций в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Далее в пункте 7 Порядка перечислены риски возникновения чрезвычайных ситуаций в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые являются основанием для проведения СКК, которые аналогичны положениям, закрепленным в пункте 3 Правил № 500.

Из вышеприведенных положений Порядка также следует, что санитарно-карантинный контроль проводится не в отношении абсолютно всей ввезенной продукции, а только в отношении которой выявлены такие риски. Более того, в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения СКК проводится при ввозе товаров на территорию Таможенного союза и должен предшествовать всем видам государственного контроля и надзора.

Как уже было установлено выше, при ввозе спорных товаров 25.11.2020 на таможенную территорию таких рисков не установлено, товар на СКК не направлен, в отношении товара проведено несколько видом государственного контроля: фитосанитарный (03.12.2020г.) и таможенный (07.12.2020г. и 12.12.2020г.).

Более того, при подаче повторной декларации 28.12.2020 таможенный орган не проставил на ДТ штамп о проведении СКК. Отказ в выпуске 04.12.2020г. со ссылкой на статьи 118 и 125 ТК ЕАЭС обусловлен иными нарушениями, а именно, несоответствием товара требованиям Технического регламента в части маркировки на упаковке товаров, не соответствующей ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011. Никаких иных нарушений таможенным органом не установлено.

В обоснование своей позиции Таможня ссылается на письмо Роспотребнадзора исх. №78-00-08/48-3725-2021 от 20.02.2021, в которое указано, что в ходе санитарно-карантинного досмотра/осмотра товаров «Ананасы свежие», прибывших в адрес ООО «Артель» по коносаменту №911446933 в контейнерах №№MWCU6705251, SUDU8036483, 29.12.2020 должностным лицом Роспотребнадзора установлено несоответствие вышеуказанных товаров требованиям Технического регламента Таможенного союза 022/2011, ТР ТС 021/2011: продукция с признаками порчи, следами плесени, с потерей потребительских свойств, информация о сроках годности, указанная на маркировке продукции, не совпадает с указанной в товаросопроводительной документации.

По результатам санитарно-карантинного контроля должностным лицом Роспотребнадзора принято решение о запрете ввоза вышеуказанной продукции, на коносаменте №911446933 проставлена отметка «ввоз запрещен» от 29.12.2020.

К письму Роспотребнадзора приложен акт санитарно-карантинного осмотра (досмотра) подконтрольных товаров №1790 от 29.12.2020.

Коносамент с отметкой о запрете ввоза получен представителем грузополучателя 30.12.2020.

Вместе с тем, как указывает Общество, оно самостоятельно инициировало осмотр товаров, обратившись в Роспотребнадзор. При декларировании товара 28.12.2020 таможенный орган не принимал решения о направлении товаров в СКК.

Кроме того, апелляционный суд, изучив содержание Актам санитарно-карантинного осмотра (досмотра) подконтрольных товаров №1790 от 29.12.2020, приходит к выводу о том, что Роспотребнадзором не проводился санитарно-карантинный контроль, а фактически осуществлена проверка на соответствие товара требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» 021/2011 (далее – ТР ТС 021/2011), установлено несоответствие маркировки товара в части срок годности (стикер на упаковке) – изготовление - 02.11.2020, срок годности - 02.02.2020, при этом, на упаковочных листах указан тот же срок изготовления – 02.11.2020, срок годности продукции – до 02.02.2021. Также установлены признаки порчи продукции.

В статье 4.12 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» определены способы доведения содержания маркировки до потребителя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4.12 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 настоящей статьи, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Как следует из материалов дела, в том числе актов таможенного досмотра, ввозимые ананасы не имеют первичной упаковки, перемещаются в контейнере.

Согласно информации, указанной в представленной таможенному органу декларации соответствия от 02.12.2020, ананасы свежие маркируются путем указания срока годности, условий хранения исключительно в товаросопровождающих конкретную партию товара документах. Именно поэтому маркировка товаров, в том числе с указанием срока годности – до 02.02.2021 содержится на упаковочном листе.

Ошибочное указание срока годности на стикере, расположенном на упаковке – до 20.02.2020, что противоречит даже дате изготовления – 20.11.2020, не может быть квалифицировано по статье 16.3 КоАП РФ, как нарушение Обществом запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Апелляционная коллегия критически оценивает содержащуюся в Акте санитарно-карантинного осмотра (досмотра) подконтрольных товаров №1790 от 29.12.2020 информацию о ненадлежащем качестве товаров, принимая во внимание, что порча ананасов была определена визуально, никаких исследований Роспотребнадзором не проводилось, при таможенном досмотре 02.01.2021 (АТД 10216110/020121/004960 приобщен к материалам административного дела) никакой порчи продукции не установлено. При этом, в АТД от 02.01.2021 отражено, что при вскрытии коробок обнаружены плоды растительного происхождения, на вид и согласно маркировке являются ананасами желто-зеленого цвета, с различным количеством плодов в коробках.

В целях подтверждения соответствия декларируемого товара требованиям TP ТС 021/2011 и TP ТС 022/2011 декларантом в графе 44 ДТ указываются сведения о документе соответствия (в данном случае указан номер представленной декларации о соответствии).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Как уже было установлено выше, Обществом в ходе таможенного декларирования были представлены фитосанитарные сертификаты № 6742167-1, № 6742168-1 от 03.11.2020, декларация-сертификат о происхождении товара по форме «А» № 1575359 от 17.11.2020, декларация соответствия № RU Д-СR.HB31.B.01249/20 от 02.12.2020, согласно которой товар прошел лабораторные исследования и признан соответствующим требованиям технических регламентов ТС в отношении его безопасности и маркировки.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В нарушение статьи 26.2 КоАП РФ, части 4 статьи 201 АПК РФ административным органом не собраны исчерпывающие и неопровержимые доказательства совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, а именно, несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении и толковании норм материального права, ненадлежащей оценке обстоятельств дела, с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановление Северо-Западной электронной таможни от 06.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-51/2021.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2021 года по делу № А56-34310/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западной электронной таможни от 06.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-51/2021, которым общество с ограниченной ответственностью «Артель» привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.В. Зотеева