Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А40-155352/2019

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60024/2019-ГК

Дело № А40-155352/19
г. Москва
31 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ТСК «АСКО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2019 по делу № А40-155352/19

по иску ООО «ДИДИПИ-ИНЖИНИРИНГ»

к ООО «ТСК «АСКО»

о взыскании задолженности в размере 321 632 руб. 24 коп. и 10 292,10 евро, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 33 449 руб. 75 коп. и 1 080,67 евро

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности 10 января 2019;

от ответчика – не явился, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДИДИПИ-ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТСК «АСКО» о взыскании задолженности в размере 321 632 руб. 24 коп. и 10 292,10 евро, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученного товара, а также предусмотренных договором процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 33 449 руб. 75 коп. и 1080,67 евро.

Решением от 13.08.2019 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Также ответчик указал на то, что истец не предоставил ему копии документов, положенных в основу его требований, а суд данное обстоятельство оставил без внимания.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В отношении доводов жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется претензия от 11.04.2019 с доказательствами направления ответчику. Более того, имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому письмо было получено ответчиком 16.04.2019 (т. 1, л.д. 8-13). Более того, в деле имеется ответ на претензию.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

По существу заявленных требований судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 809 от 24.01.2019, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем (товар).

Договор подписан со стороны ответчика ФИО3 на основании доверенности от 24.01.2019, копия которой представлены в материалы дела.

Дополнительными соглашениями № от 24.01.2019, № 2 от 24.01.2019 сторонами согласованы ассортимент, стоимость и порядок оплаты, при этом стоимость клапана запорного согласована в евро.

Суд установил, что факт поставки товара в соответствии с указанными дополнительным соглашениями подтверждается универсальными передаточными документами № 49 от 30.01.2019, № 59 от 01.02.2019 и товарно-транспортными накладными, подписанными со стороны ответчика ФИО4 на основании доверенности от 24.01.2019, копия которой имеется в материалах дела.

Поименованный в товарных накладных товар соответствует условиям договора.

Истцом представлены универсальные передаточные документы № 823 от 12.10.2018, № 824 от 12.10.2018, подписанные ФИО4 и оплаченные платежными поручениями № 600 от 09.10.2018, № 608 от 10.10.2018.

Также на обозрение суда в судебном заседании истцом представлялся подлинник договора, подписанный обеими сторонами.

Копия доверенности на ФИО3 получена истцом в электронном виде и представлена переписка, при этом доверенность выдана за подписью генерального директора ФИО5, а должность ФИО3 указана в договоре как директор дирекции по строительству. Ответчиком не представлено штатное расписание сотрудников, не заявлено о фальсификации договора и доверенности, копия которой представлена в материалы дела.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные также и в апелляционной жалобе, о том, что ему не было известно о наличии договора, на основании которого заявлены требования, правомерно не приняты судом во внимание.

Утверждения ответчика о том, что истец не предоставил ему копии документов, на основании которых заявлены настоящие требования суд апелляционной инстанции не рассматривает в качестве основания для отмены состоявшегося решения, поскольку ответчик мог ознакомиться с материалами дела и заявить свои возражения относительно представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по существу заявленных требований ответчик возражений не заявляет, ссылаясь как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, на не подтвержденные документально обстоятельства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 321 632 руб. 24 коп. и 10 292,1 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Обязанность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.4 договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа (п. 4.3.2 договора), с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара, в размере 0,1 % от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях, если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно которому размер процентов за период с 14.02.2019 по 30.05.2019 составил 33 449 руб. 75 коп. и 1 080,67 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Расчет судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019, по делу № А40-155352/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                            Б.В. Стешан



Судьи:                                                                                                      Е.А. Ким



Т.А. Лялина