Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А07-30788/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17550/2019
г. Челябинск
25 декабря 2019 года
Дело № А07-30788/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Аникина И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно – строительного кооператива «Строитель» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 по делу № А07-30788/2018.


Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Строитель» (далее – ГСК «Строитель», кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 24.07.2019 в размере 1 460 085 руб. 13 коп., пени за период с 17.11.2015 по 15.08.2019 в размере 205 915 руб. 85 коп. (с учетом уточнения исковых требований, т.1 л.д. 118-119).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 (резолютивная часть от 05.09.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 460 085 руб. 13 коп., пени в сумме 191 732 руб. 05 коп., госпошлина по иску в размере 29 407 руб.

С указанным решением не согласился ГСК «Строитель» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что судом не учтено, что размер арендной платы по договору аренды изменен без законных оснований, уведомлений о повышении арендной платы арендатор не получал. Размер арендной платы является для кооператива значительной и не покрывается размером членских взносов членов кооператива, что повлекло прекращение деятельности кооператива с апреля 2019 года. Изложенные факты свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, поскольку изначально договор был заключен на иных условиях о размере арендной платы.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу ответчика не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (арендодатель) и Гаражно-строительным кооперативом «Строитель» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 19-11-57зем от 28.02.2011, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:020204:203, площадью 12681,00 кв.м, в том числе: земли застройки 12681,00 кв.м, других земель 00 кв.м, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Республика Башкортостан, г. Салават, район УПТК треста «Салаватстрой» для использования в целях: для обслуживания индивидуальных гаражей (т.1 л.д.17-20).

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 01.01.2011 по 31.12.2020.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора расчет арендной платы определен в Приложении №2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок с кадастровым номером 02:59:020204:203, площадью 12681,00 кв.м, передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 28.02.201(т.1 л.д. 22об.)

Договор аренды №19-11-57зем от 28.02.2011 прошел установленную законодательством государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2018 №02/101/006/2018-101781 (т.1 л.д. 35).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика направлена претензия №26 от 17.04.2018 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в срок до 15.05.2018 (т.1 л.д.14-16).

Оставленная без удовлетворения претензия от 17.04.2018 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания задолженности за период с 01.10.2015 по 24.07.2019 ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор аренды земельного участка № 19-11-57зем от 28.02.2011, по условиям которого кооперативу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:59:020204:203, площадью 12681,00 кв.м, находящийся по адресу (имеющего адресные ориентиры): Республика Башкортостан, г. Салават, район УПТК треста «Салаватстрой», для обслуживания индивидуальных гаражей (т.1 л.д.17-20).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательством порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2018 №02/101/006/2018-101781 (т.1 л.д. 35).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что арендатором суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с учетом применения сроков исковой давности.

Доводы апеллянта о необоснованном изменении размера арендной платы ввиду отсутствия со стороны арендодателя каких-либо уведомлений, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при регулируемом характере внесения арендной платы, ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.

Условиями договора, среди прочего, не предусмотрено заключение дополнительного соглашения к договору аренды в случае изменения законодательства в части изменения порядка расчета или исчисления размера арендной платы, а также изменения кадастровой стоимости земельного участка.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы апеллянта о значительном размере арендной платы, свидетельствующем о существенном изменении обстоятельств, поскольку указанное не отменяет обязанности арендатора оплачивать фактическое пользование земельного участка.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и изменению не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку апеллянту была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 по делу № А07-30788/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно – строительного кооператива «Строитель» – без удовлетворения.

Взыскать с Гаражно – строительного кооператива «Строитель» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Г.Н. Богдановская



Судьи: И.А. Аникин



О.Б. Тимохин