Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А40-61952/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61952/24-139-480
г. Москва
08 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 11 апреля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Тикане" (431313, Республика Мордовия, Ковылкинский район, Мордовское Коломасово село, Центральная улица, 84, ИНН: <***>)

к МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, Петрозаводская ул., д. 32А, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "РТИТС" (127015, <...>, этаж 2 пом I ком 16, ИНН: <***>)

о признании незаконными и отмене постановления

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Тикане" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений: №№10673342243424086377 от 14.03.2024, 10673342243424100221 от  14.03.2024, 10673342243424103859 от 14.03.2024, 10673342243424111347 от 14.03.2024, 10673342243424116020 от 14.03.2024, 10673342243424124201 от 14.03.2024, 10673342243424161433 от 14.03.2024, 10673342243424177909 от 14.03.2024, 10673342243424202644 от 14.03.2024, 10673342243424208766 от 14.03.2024, 10673342243424218494 от 14.03.2024, 10673342243424218788 от 14.03.2024, 10673342243424235429 от 14.03.2024, 10673342243424237480 от 14.03.2024, 10673342243424254270 от 14.03.2024, 10673342243424271115 от 14.03.2024, 10673342243424276214 от 14.03.2024, 10673342243424276346 от 14.03.2024, 10673342243424292678 от 14.03.2024, 10673342243424306547 от 14.03.2024, 10673342243424348541 от 14.03.2024, 10673342243424370199 от 14.03.2024, 10673342243424383746 от 14.03.2024, 10673342243424418859 от 15.03.2024,, 10673342243424419783 от 15.03.2024, 10673342243424423810 от 15.03.2024, 10673342243424439725 от 15.03.2024, 10673342243424444710 от 15.03.2024, 10673342243424446241 от 15.03.2024, 10673342243424458533 от 15.03.2024, 10673342243424465769 от 15.03.2024, 10673342243424466668 от 15.03.2024, 10673342243424471696 от 15.03.2024, 10673342243424482132 от 15.03.2024, 10673342243424492464 от 15.03.2024, 10673342243424494319 от 15.03.2024, 10673342243424514565 от 15.03.2024, 10673342243424543255 от 15.03.2024, 10673342243424547439 от 15.03.2024, 10673342243424547633 от 15.03.2024, 10673342243424555237 от 15.03.2024, 10673342243424555598 от 15.03.2024, 10673342243424579977 от 15.03.2024, 10673342243424580002 от 15.03.2024, 10673342243424584589 от 15.03.2024, 10673342243424587988 от 15.03.2024, 10673342243424638043 от 15.03.2024, 10673342243424655975 от 15.03.2024, 10673342243424656009 от 15.03.2024, 10673342243424664028 от 15.03.2024, 10673342243424676174 от 18.03.2024, 10673342243424682107 от 18.03.2024,  10673342243424684452 от 18.03.2024, 10673342243424685289 от 18.03.2024, 10673342243424687133 от 18.03.2024, 10673342243424695098 от 18.03.2024, 10673342243424724594 от 18.03.2024, 10673342243424727992 от 18.03.2024, 10673342243424775725 от 18.03.2024, 10673342243424781601 от 18.03.2024, 10673342243424782799 от 18.03.2024, 10673342243424783590 от 18.03.2024, 10673342243424783833 от 18.03.2024, 10673342243424784449 от 18.03.2024, 10673342243424817347 от 18.03.2024, 10673342243424893809 от 19.03.2024, 10673342243424894481 от 19.03.2024, 10673342243424916493 от 19.03.2024, 10673342243424935102 от 19.03.2024, 10673342243424945841 от 19.03.2024, 10673342243425043469 от 19.03.2024, 10673342243425054723 от 19.03.2024, 10673342243425063753 от 19.03.2024, 10673342243425081313 от 19.03.2024, 10673342243425085536 от 19.03.2024, 10673342243425088454 от 19.03.2024, 10673342243425096538 от 19.03.2024, 10673342243425100098 от 19.03.2024, 10673342243425100115 от 19.03.2024 по делам об административных правонарушениях.

По мнению заявителя ООО "Тикане" не может являться субъектом правонарушения по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, так как к ответственности привлекается владелец транспортных средств. ООО "Тикане" являясь собственником транспортных средств, сдало в аренду указанные транспортные средства ООО «Дентро».

От ООО "РТИТС" также поступили письменные пояснения по фактическим обстоятельствам установления факта административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в случае подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ  "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее- ФЗ от 08.11.2007 № 257 ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ и п. 5, 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 (далее-Правила) в целях взимания платы в счет возмещения ущерба дорогам собственник ТС (владелец)  и ТС должен быть зарегистрирован в реестре системы взимания платы, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору.

Согласно п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

Государственным инспектором Центрального МУГАДН на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи вынесены постановления  №№10673342243424086377 от 14.03.2024, 10673342243424100221 от  14.03.2024, 10673342243424103859 от 14.03.2024, 10673342243424111347 от 14.03.2024, 10673342243424116020 от 14.03.2024, 10673342243424124201 от 14.03.2024, 10673342243424161433 от 14.03.2024, 10673342243424177909 от 14.03.2024, 10673342243424202644 от 14.03.2024, 10673342243424208766 от 14.03.2024, 10673342243424218494 от 14.03.2024, 10673342243424218788 от 14.03.2024, 10673342243424235429 от 14.03.2024, 10673342243424237480 от 14.03.2024, 10673342243424254270 от 14.03.2024, 10673342243424271115 от 14.03.2024, 10673342243424276214 от 14.03.2024, 10673342243424276346 от 14.03.2024, 10673342243424292678 от 14.03.2024, 10673342243424306547 от 14.03.2024, 10673342243424348541 от 14.03.2024, 10673342243424370199 от 14.03.2024, 10673342243424383746 от 14.03.2024, 10673342243424418859 от 15.03.2024,, 10673342243424419783 от 15.03.2024, 10673342243424423810 от 15.03.2024, 10673342243424439725 от 15.03.2024, 10673342243424444710 от 15.03.2024, 10673342243424446241 от 15.03.2024, 10673342243424458533 от 15.03.2024, 10673342243424465769 от 15.03.2024, 10673342243424466668 от 15.03.2024, 10673342243424471696 от 15.03.2024, 10673342243424482132 от 15.03.2024, 10673342243424492464 от 15.03.2024, 10673342243424494319 от 15.03.2024, 10673342243424514565 от 15.03.2024, 10673342243424543255 от 15.03.2024, 10673342243424547439 от 15.03.2024, 10673342243424547633 от 15.03.2024, 10673342243424555237 от 15.03.2024, 10673342243424555598 от 15.03.2024, 10673342243424579977 от 15.03.2024, 10673342243424580002 от 15.03.2024, 10673342243424584589 от 15.03.2024, 10673342243424587988 от 15.03.2024, 10673342243424638043 от 15.03.2024, 10673342243424655975 от 15.03.2024, 10673342243424656009 от 15.03.2024, 10673342243424664028 от 15.03.2024, 10673342243424676174 от 18.03.2024, 10673342243424682107 от 18.03.2024,  10673342243424684452 от 18.03.2024, 10673342243424685289 от 18.03.2024, 10673342243424687133 от 18.03.2024, 10673342243424695098 от 18.03.2024, 10673342243424724594 от 18.03.2024, 10673342243424727992 от 18.03.2024, 10673342243424775725 от 18.03.2024, 10673342243424781601 от 18.03.2024, 10673342243424782799 от 18.03.2024, 10673342243424783590 от 18.03.2024, 10673342243424783833 от 18.03.2024, 10673342243424784449 от 18.03.2024, 10673342243424817347 от 18.03.2024, 10673342243424893809 от 19.03.2024, 10673342243424894481 от 19.03.2024, 10673342243424916493 от 19.03.2024, 10673342243424935102 от 19.03.2024, 10673342243424945841 от 19.03.2024, 10673342243425043469 от 19.03.2024, 10673342243425054723 от 19.03.2024, 10673342243425063753 от 19.03.2024, 10673342243425081313 от 19.03.2024, 10673342243425085536 от 19.03.2024, 10673342243425088454 от 19.03.2024, 10673342243425096538 от 19.03.2024, 10673342243425100098 от 19.03.2024, 10673342243425100115 от 19.03.2024 о привлечении ООО "Тикане" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением штрафов в размере 5000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом и заявителем не оспаривалось. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Постановления вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.


В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленных документов следует, что собственником (владельцем) транспортных средств является ООО "Тикане", при этом на дату фиксации правонарушений транспортные средства, поименованные в оспариваемых постановлениях зарегистрированы в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства - ООО «Дентро» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Владелец транспортных средств – это собственник и иное лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях.

В рассматриваемом случае, на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ООО «Дентро», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01.06.2023 № 0906/23 без представления услуг по управлению и технической эксплуатации и договором аренды транспортного средства от 22.08.2018 № 2203/18 без представления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно представленным ООО «РТИТС» сведениям, по оспариваемым постановлениям на момент фиксации выявленных административных правонарушений бортовое устройство, закрепленное за ТС с ГРЗ указанными в оспариваемых постановлением, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На основании пункта 12 (б) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ указанными в оспариваемых постановлением  не была внесена.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассмотрев и оценив представленные ООО "Тикане" доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Доводы заявления о нахождении указанных транспортных средства на момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании ООО «ДЕНТРО» на основании договора аренды транспортного средства, судом проверены и отклонены как несостоятельные, поскольку, исходя из текста заключенного между указанными юридическими лицами договора аренды, расчетные счета арендодателя и арендатора имеются в одном банке, генеральным директором ООО "Тикане" является – ФИО1, как и ООО «ДЕНТРО» - на момент подписания актов является также ФИО1, учредителями обоих обществ являются ФИО2.

Таким образом, суд ставит под сомнение факт выбытия транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из обладания его собственника, тогда как установленные обстоятельства не исключают возможность управления названным автомобилем и водителем ООО "Тикане", не лишенным правомочий собственника.

Избранная заявителем позиция и представленные им доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО "Тикане" к административной ответственности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины ООО "Тикане"  в совершении вышеуказанных административных правонарушениях.

Доводы заявления направлены на уход от административной ответственности.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также вины индивидуального предпринимателя  в его совершении.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, с учетом санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Е.А. Ваганова