Постановление от 20 октября 2022 г. по делу № А56-3434/2021





ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-3434/2021
20 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург

/ход.1


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


при участии:

от ф/у: представителя ФИО2 по доверенности от 22.06.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27858/2022) финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 по делу № А56-3434/2021/ход., принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО4,



установил:


Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 19.05.2021 в отношении ФИО4 (далее - ФИО4, должник) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО3. Указанные сведения 20.05.2021 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

26.11.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника 1/450 доли в квартире, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 72, лит. А, кв. 16 (кадастровый номер 78:11:0006078:6909).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в нем привлечен ФИО5.

Определением арбитражного суда от 28.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО3 просит определение от 28.07.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, и ссылаясь на данные проведенной им оценки имущества, которая не оспорена участвующими в деле лицами, указывает на то, что исключение имущества существенно не повлияет на формирование конкурсной массы с учетом расходов, которые будет необходимо понести в связи с реализацией имущества.

В суд от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддерживает позицию финансового управляющего, просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим 18.05.2021 и 24.11.2021 проведена опись имущества должника, по результатам которой финансовым управляющим выявлено имущество, зарегистрированное за ФИО4 - 1/450 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 45.10 кв. м., находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Энергетиков, д. 72, литера. А, кв. 16, кадастровый номер 78:11:0006078:6909.

Ссылаясь на то, что доход от реализации данного имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество не является единственным жильем для должника, а также недоказанности и необоснованности рассчитанной финансовым управляющим стоимости имущества.

Исследовав материалы обособленного спора, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 - 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В данном случае финансовым управляющим, согласно решению об оценке имущества гражданина № 19 от 24.11.2021, на основании информации о ценовых предложениях аналогичных объектов в открытом доступе в сети «Интернет», была определена рыночная стоимость имущества, которая составляет 12 020,10 руб.

Указанная стоимость иными лицами документально не опровергнута, сведений об иной оценке материалы дела не содержат.

Вместе с тем, общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 770 115,59 руб.

При этом, согласно расчету финансового управляющего расходы на проведение торгов по продаже спорного имущества (в том числе, публикации в ЕФРСБ) составят сумму от 1 353, 75 руб. до 3 158,75 руб.

Таким образом, сопоставляя стоимость спорного имущества с расходами на ее реализацию и размером реестра требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае реализация выявленной доли праве собственности на объект недвижимости экономически нецелесообразна и маловероятна (с учетом незначительности размера доли – 1/450).

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в исключении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение из конкурсной массы должника в данном случае не имеется.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, указанные обстоятельства в силу пунктов 1-3 части 1 статьи 270 АПК РФ являются основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:


Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 г. по делу № А56-3434/2021/ход.1 отменить.

Принят по делу новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО4 1/450 доли в квартире, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 72, лит. А, кв. 16 (кадастровый номер 78:11:0006078:6909).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи



Е.В. Бударина


Е.А. Герасимова



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО "ВУЗ-БАНК" (подробнее)
АО кредитор "Альфа-Банк" (подробнее)
АО кредитор "Почта Банк" (подробнее)
Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация проф. АУ" (подробнее)
МИФНС №21 по СПб (подробнее)
ООО кредитор "Русфинанс Банк" (подробнее)
ПАО кредитор КБ "УБРиР" (подробнее)
ПАО кредитор "Сбербанк России" (подробнее)
ПАО Росбанк (подробнее)
Управление Росреестра по СПб (подробнее)
Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)
УФНС по СПб (подробнее)