Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А39-1952/2021

Дело № А39-1952/2021
г. Владимир
21 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2021.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.07.2021 по делу № А39-1952/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» к администрации городского округа Саранск, Департаменту финансов Администрации городского округа Саранск, о взыскании 65 798 руб. 38 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.07.2021, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (далее – ООО «ЭК «Ватт-Электросбыт») обратилось в суд с иском к администрации городского округа Саранск (далее – Администрация), Департаменту финансов Администрации городского округа Саранск (далее - Департамент) о взыскании 63 230 руб. 20 коп. задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды, 2568 руб. 18 коп. пеней за период с 01.01.2021 по 18.06.2021 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 26.07.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что объекты жилищного фонда, находящиеся в оперативном управлении Администраций Ленинского, Октябрьского, Пролетарского районов городского округа Саранск, переданы в муниципальную казну.

По мнению заявителя, обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе и электроэнергию, лежат на Администрации Пролетарского, Ленинского, Октябрьского районов городского округа Саранск, которые не были привлечены к участию в деле.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет электроснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в представленном к иску реестру, собственником части жилых помещений которых является городской округ Саранск и в отношении которых не заключены договоры социального найма.

Указывая на фактически сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению жилых помещений, находящихся в собственности городского округа Саранск, истец обратился к ответчику с претензией от 19.01.2021 с предложением оплатить задолженность за потребленный в спорный период объем электроэнергии.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Фактическое потребление ресурса через присоединенную сеть объектами ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

При этом отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает договорной обязанности ответчика оплачивать поставленную ему электрическую энергию. Права и обязанности сторон фактического договорного правоотношения определяются в соответствии с положениями закона.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных
Постановлением Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 закреплено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 214 ГК РФ муниципальной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3).

Полномочия Администрации (исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления) в области распоряжения муниципальным имуществом, включая бюджетные средства, определены статьями 37, 49, 51, 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 154 и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд правомерно указал, что истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе требовать взыскания стоимости отпущенной энергии непосредственно с собственника спорных объектов, то есть с муниципального образования городской округ Саранск.

В соответствии с пунктами 1, 1.1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств заключения договоров социального найма по указанным жилым помещениям в заявленный истцом период.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади жилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию городской округ Саранск на праве собственности в спорный период, которые не были переданы третьим лицам по договорам социального найма.

Объем потребленной электроэнергии определен на основании данных приборов учета.

Предъявленный к оплате уточненный объем и стоимость электрической энергии ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты полученной энергии не представлено.

В связи с изложенным требование истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды жилых помещений, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период за период с 01.01.2021 по 18.06.2021 в размере 2568руб. 18коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о передаче объектов жилищного фонда, находящихся в оперативном управлении Администраций Ленинского, Октябрьского, Пролетарского районов городского округа Саранск, в муниципальную казну, ввиду чего возмещение затрат и оплату коммунальных услуг осуществляют данные администрации, подлежит отклонению, поскольку взыскание спорной задолженности производится не за счет муниципальной казны, а непосредственно с соответствующего органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счет средств соответствующего бюджета (постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле Администрации Пролетарского, Ленинского, Октябрьского районов городского округа Саранск, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае решение по настоящему делу не затрагивает права, интересы и обязанности указанных лиц, не налагает на них обязанностей, не устанавливает и не изменяет отношений со сторонами.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.07.2021 по делу № А39-1952/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Кирилова


Е.Н. Фединская