Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А60-5746/2017




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1088/2018-ГК
г. Пермь
31 октября 2019 года
Дело № А60-5746/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А.В.,

при участии:

от истцов - Кислицин Александр Николаевич, лично, Казанцева Нина Степановна, лично, Новичкова Надежда Павловна, лично; Ситник Д.А., представитель по доверенностям от 10.06.19, от 14.02.17, от 15.02.17, от 27.01.17, от 06.02.17, от 13.02.17, от 28.01.17, от 03.02.17, от 03.02.17, от 27.01.17

от ответчика: - Гатин В.Р., представитель по доверенности от 01.01.19, Макаров А.С., представитель по доверенности от 25.04.2019 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области апелляционные жалобы истцов- Кислицина Александра Николаевича, Аммосовой Екатерины Викторовны, Аммосовой Людмилы Константиновны, Березиной Татьяны Васильевны, Казанцевой Нины Степановны, Кислицина Ивана Александровича, Мисюкова Михаила Александровича, Новичковой Надежды Павловны, Певзнер Ларисы Ивановны, Полкановой Натальи Кирилловны, Поспеловой Натальи Сергеевны, Реутт Нины Николаевны, Холманской Ольги Васильевны, Шаиховой Валентины Николаевны, Силонова Петра Аркадьевича; ответчика- открытое акционерное общество «Регистратор- Капитал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 августа 2019 года

по делу № А60-5746/2017,

принятое судьей Соболевой Н.В.

по иску Кислицина Александра Николаевича, Полкановой Натальи Кирилловны, Поспеловой Натальи Сергеевны, Холманской Ольги Васильевны, Мисюкова Михаила Александровича, Певзнер Ларисы Ивановны, Казанцевой Нины Степановны, Аммосовой Екатерины Викторовны, Силонова Петра Аркадьевича, Аммосовой Людмилы Константиновны, Кислицина Ивана Александровича, Березиной Татьяны Васильевны, Новичковой Надежды Павловны, Шаиховой Валентины Николаевны, Реутт Нины Николаевны

к ЗАО работников "Екатеринбурггорпроект" (ОГРН 1026602314199, ИНН 6658141668),

третье лицо: ОАО "Регистратор-Капитал" (ОГРН 1026602947414, ИНН 6659035711),

об обязании заключить договоры купли-продажи акций,

установил:

Кислицин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу работников "Екатеринбурггорпроект" (далее – ЗАО работников «Екатеринбурггорпроект») об обязании общества заключить с ним договор купли-продажи обыкновенных акций с государственным регистрационным номером выписка 1-01-10008-R, в количестве 28516 штук по цене 485 руб. 41 коп. за одну акцию на общую сумму 13841951 руб. 56 коп. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2017 исковое заявление было принято к производству, делу присвоен номер №А60 - 5746/2017.

Аммосова Екатерина Викторовна, Аммосова Людмила Константиновна, Березина Татьяна Васильевна, Казанцева Нина Степановна, Кислицин Иван Александрович, Мисюков Михаил Александрович, Новичкова Надежда Павловна, Певзнер Лариса Ивановна, Полканова Наталья Кирилловна, Поспелова Наталья Сергеевна, Реутт Нина Николаевна, Холманская Ольга Васильевна, Шаихова Валентина Николаевна, 27.02.2017 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО работников «Екатеринбурггорпроект» об обязании заключить с истцами договоры купли-продажи принадлежащих им акций по ценам, указанным в просительной части искового заявления, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2017 исковое заявление было принято к производству, делу присвоен номер №А60-8063/2017.

Определением суда от 09.06.2017 указанные дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Регистратор-Капитал".

От истцов 03.10.2017 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2018 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 22.11.2018 г. производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 29.01.2019 г. в связи с удовлетворением заявления истцов об отводе экспертов, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Антей- Эксперт» Гладких Н.И.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019 г. исковые требования истцов об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить договоры купли- продажи акций ЗАО работников «Екатеринбурггорпроект» с определенной судом выкупной стоимостью акций удовлетворены. С ответчика в ползу истцов взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску и расходы на проведение судебной экспертизы. С ЗАО работников «Екатеринбурггорпроект» в пользу ООО «Антей- Эксперт» взыскано 117500 руб. стоимости проведения судебной экспертизы.

Истцы с решением суда не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, исковые требования удовлетворить полностью в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы сведены к допущенному, по мнению истцов, судом нарушению ст. 7 Федерального закона от 19.07.1998 №115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (далее- Закон №115-ФЗ) при определении выкупной стоимости акций, согласно которой выкупная стоимость акций, рассчитанная по методике, не должна существенно отличаться от их рыночной стоимости. Считают необходимым в качестве выкупной стоимости акций принять заключение судебной экспертизы №О/17-04-07 от 14.09.2017 г., проведенной в ходе первоначального рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку установленная оспариваемым решением выкупная стоимость акций более чем в три раза меньше рыночной стоимости тех же акций, установленной заключением эксперта.

В судебном заседании представитель истцов на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу- удовлетворить.

Ответчик, не согласившись с принятым решением также подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, удовлетворить исковые требования исходя из выкупной стоимости акций, определенной по Методике, утвержденной общим собранием акционеров в размере 1 рубль за акцию.

Доводы апелляционной жалобы сведены к оспариванию размера чистых активов, которые были использованы судом в качестве базы для расчета выкупной стоимости акций. Со ссылкой на нормы ст. 7 Закона №115-ФЗ, Федерального закона «О бухгалтерском учете», доказывает, что чистые активы рассчитываются на основе данных бухгалтерского учета. Кроме того, заявил возражения относительно использованных экспертом Гладких Н.И. методик расчета чистых активов общества, указывая на то, что эксперт, проведя переоценку отдельных статей баланса, определил не стоимость чистых активов, а цену предложения стоимости предприятия для реализации, что не может считаться рыночной стоимостью чистых активов. По мнению ответчика, нормами Закона №115-ФЗ установлены особенности определения выкупной стоимости акций работников народных предприятий по сравнению с определением выкупной стоимости акций обычных акционерных обществ, а также с определением доли, подлежащей выплате участнику общества с ограниченной ответственностью при его выходе из общества.

Кроме этого, считает, что судом допущено нарушение процессуальных норм, выразившееся в неправильном распределении судебных расходов по искам. Поскольку требования истцов удовлетворены частично, размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, должен быть распределен пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не направило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО работников «Екатеринбурггорпроект» (ИНН 6658141668, ОГРН 1026602314199) зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.1999, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.12.2001.

Истцы являлись работниками и акционерами закрытого акционерного общества работников «Екатеринбурггорпроект», количество акций истцов в соответствии с выписками из реестра владельцев ценных бумаг составляет: Кислицина Александра Николаевича - 28 516 штук; Аммосовой Екатерины Викторовны - 2 016 штук; Аммосовой Людмилы Константиновны - 10903 штуки; Березиной Татьяны Васильевны - 9848 штук; Казанцевой Нины Степановны - 10334 штуки; Кислицина Ивана Александровича - 1722 штуки; Мисюкова Михаила Александровича - 3293 штуки; Новичковой Надежды Павловны - 27003 штуки; Певзнер Ларисы Ивановны - 10266 штуки; Полкановой Натальи Кирилловны - 8863 штуки; Поспеловой Натальи Сергеевны - 6009 штук; Реутт Нины Николаевны - 9857 штуки; Холманской Ольги Васильевны - 8748 штуки; Шаиховой Валентины Николаевны - 4312 штуки; Силонова Петра Аркадьевича - 1690 штук.

В связи с прекращением трудовых отношений истцов с ЗАО работников «Екатеринбурггорпроект», поскольку Аммосова Екатерина Викторовна уволена 10.01.2017, Аммосова Людмила Константиновна уволена 09.01.2017, Березина Татьяна Васильевна уволена 11.10.2016, Казанцева Нина Степановна уволена 14.02.2017, Кислицин Иван Александрович уволен 31.05.2016, Мисюков Михаил Александрович уволен 16.12.2016, Новичкова Надежда Павловна уволена 07.02.2017, Певзнер Лариса Ивановна уволена 13.02.2017, Полканова Наталья Кирилловна уволена 13.02.2017, Поспелова Наталья Сергеевна уволена 09.01.2017, Реутт Нина Николаевна уволена 14.02.2017, Холманская Ольга Васильевна уволена 13.02.2017, Шаихова Валентина Николаевна уволена 09.01.2017, Кислицин Александр Николаевич уволен 30.05.2016, Силонов Петр Аркадьевич уволен 09.01.2017, между истцами и ответчиком возникло обязательство по выкупу акций со стороны ответчика и о продаже акций истцами в соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 19.07.1998 N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)".

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», предприятие обязано выкупить у уволившегося работника - акционера, а уволившийся работник - акционер обязан продать народному предприятию принадлежащие ему акции народного предприятия по их выкупной стоимости в течение трех месяцев с даты увольнения.

Истцы обращались к ответчику с требованием о заключении договоров купли-продажи акций, что подтверждается материалами дела, однако ответчик от заключения договоров о выкупе акций уклонился.

Таким образом, в установленный законом срок ответчик фактически отказал истцам в заключении договора о выкупе акций без наличия на то законных оснований, так как ст.6 Федерального закона от 19.07.1998 N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" не устанавливает какого-либо основания для освобождения ответчика от обязанности в течение 3-х месяцев заключить договор купли-продажи акций с уволившимся работником с определением их стоимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал обоснованным требование об обязании ответчика заключить договоры о выкупе акций. Выкупную стоимость акций определил, руководствуясь результатами проведенной по делу экспертизы и выводами эксперта Гладких Н.И. в части определения стоимости чистых активов общества на соответствующие даты, а также с применением порядка расчета выкупной стоимости акций, установленного Методикой определения выкупной стоимости акций, утвержденной общим собранием акционеров общества «Екатеринбурггорпроект» от 27.05.2016 г.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, письменного отзыва истцов, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

Как следует из материалов дела, не оспаривая наличие на стороне ЗАО работников «Екатеринбурггорпроект» обязанности по выкупу акций, предметом возражений сторон является определение выкупной стоимости акций.

При этом, как обоснованно отмечено судом, стороны применяют одинаковые подходы к расчету выкупной стоимости акций общества «Екатеринбурггорпроект», определяя ее как соотношение общего количества размещенных акций к стоимости чистых активов предприятия, разногласия заключаются лишь в определении таких чистых активов и наличии оснований для применения Методики определения выкупной стоимости акций, утвержденной общим собранием акционеров общества от 27.05.2016, в частности, пункта 3 методики, предусматривающего применение коэффициента 0,3 при определении стоимости выкупа акций.

Статьей 7 Федерального закона от 19.07.1998 N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" установлено, что выкупная стоимость всех акций народного предприятия определяется ежеквартально по методике, утверждаемой общим собранием акционеров, при этом указанная стоимость не должна составлять менее 30 процентов стоимости чистых активов народного предприятия и должна, как правило, соответствовать их рыночной стоимости.

В ходе первоначального рассмотрения дела, судом была проведена экспертиза в целях установления действительной выкупной стоимости (рыночной стоимости) одной именной бездокументарной акции закрытого акционерного общества работников «Екатеринбурггорпроект» номер государственной регистрации выпуска акций: 1-01-10008R; общее количество обыкновенных акций 570 316, номинал 1 (один) руб. 00 коп., по результатам которой рыночная выкупная стоимость акций на 30.05.2016 составила 283, 95 руб., на 31.05.2016 - 283, 95 руб., на 11.10.2016 - 278,94 руб., на 16.12.2016 - 278, 94 руб., на 09.01.2017 - 268, 26 руб., на 10.01.2017 - 268,26 руб., на 07.02.2017 - 268,26 руб., на 13.02.2017 - 268,26 руб., на 14.02.2017 - 268,26 руб. (экспертное заключение №0/17-04-07 от 14.09.2017).

Результаты указанной экспертизы были положены в основу принятого решения суда от 08.12.2017 г.

Отменяя ранее принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции отметил, что разрешая спор о величине выкупной стоимости акций общества «Екатеринбурггорпроект», правомерно в соответствии с законом и складывающейся судебной практикой исходил из действительной (рыночной ) стоимости активов предприятия, однако, надлежащим образом не рассмотрел вопрос о применении утвержденной обществом Методики определения выкупной стоимости акций, которая в силу закона подлежит обязательному применению, судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В ходе повторного рассмотрения дела, в целях установления выкупной стоимости акций, которая, как указано в п. 1 ст. 7 Закона №115-ФЗ, как правило, должна соответствовать их рыночной стоимости, судом было назначено проведение экспертизы для установления рыночной стоимости активов общества как базы для расчета выкупной стоимости акций.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в качестве такой базы для расчета должны применяться нормы Федерального закона «О бухгалтерском учете», а также Правила бухгалтерского учета, и, соответственно, данные бухгалтерской отчетности общества, отклонены как не соответствующие буквальному толкованию норм п. 1 ст. 7 Закона №115-ФЗ, из содержания которого следует, что выкупная стоимость акций должна, как правило, соответствовать рыночной. При этом следует отметить, что положения о порядке ведения бухгалтерской отчетности обществ, изложенные в приведенных нормативных актах, не предусматривают отражение рыночной стоимости активов обществ в данных бухгалтерской отчетности обществ.

Использование данных бухгалтерской отчетности общества для расчета выкупной стоимости одной акции ЗАОр «»Екатериньурггорпроект», как на то указывает пункт 2 Методики, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика не свидетельствует о том, что для такого расчета должны быть взяты исключительно данные бухгалтерской отчетности.

Изложенный вывод также подтверждается письменными возражениями эксперта, предоставленными в соответствии с определением суда от 08.07.2019 г., согласно которым с учетом того, что перед экспертом стоял вопрос об определении рыночной стоимости чистых активов, эксперт выступал как оценщик, следовательно, н руководствовался положениями Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки (ФСО). Закон от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и положения по бухгалтерскому учету не регулируют определение рыночной стоимости. Их использование не предусмотрено действующим законодательством об оценочной деятельности. Далее экспертом со ссылками на данные бухгалтерского учета предприятия приведены примеры несоответствия балансовой стоимости основных средств, их рыночной стоимости. Cогласно пояснений эксперта, им использовался порядок определения чистых активов, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2014 №84н в части алгоритма расчета (рыночная стоимость чистых активов = рыночная стоимость активов= рыночная (текущая) стоимость обязательств). Состав активов и обязательств определен экспертом по данным бухгалтерского учета предприятия в соответствии с имеющимися в материалах дела документами.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика об определении выкупной стоимости акций исключительно в соответствии с Методикой по 1 руб. за акцию, следует признать ошибочными. Оснований считать выполненный экспертом Гладких Н.И. расчет чистых активов общества, используемый судом в качестве базы для расчета выкупной стоимости акций, недостоверным, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с Методикой определения выкупной стоимости акций, утвержденной общим собранием акционеров общества «Екатеринбурггорпроект» от 27.05.2016, выкупная стоимость одной акции данного предприятия рассчитывается ежеквартально на основе данных бухгалтерской отчетности за прошедший квартал; стоимость одной акции действительна до утверждения даты сдачи очередной бухгалтерской отчетности, включая эту дату; выкупная стоимость одной акции определяется путем деления суммы чистых активов общества на общее количество акций, находящихся в обращении, и умножением на коэффициент 0,3.

Согласно п. 6 Методики, действие ее распространяется на всех уволившихся акционеров, не продавших свои акции на дату утверждения методики.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для неприменения данной Методики для расчета выкупной стоимости акций, суд первой инстанции при расчете выкупной стоимости правомерно руководствовался установленным в ней порядком, разделив итоговую величину рыночной стоимости чистых активов общества (на дату прекращения трудовых отношений) на общее количество акций и умножив полученный результат на коэффициент 0,3.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы истцов о необходимости применения при расчете выкупной стоимости спорных акций результатов ранее проведенной по делу судебной экспертизы (эксперт Мосгольд А.Г.).

Так, проанализировав рыночную стоимость одной акции, установленную в заключении судебной экспертизы №О/17-04-07 от 14.09.2017 г. с выкупной ценой, установленной оспариваемым решением, истцы указывают на то, что установленная решением от 15.08.2019 выкупная цена одной акции существенно, а именно в 3,6 и 3,8 раза меньше рыночной цены той же акции.

Вместе с тем, поскольку избранная судом методика при определении выкупной стоимости акций, соответствует приведенным выше нормам права, оснований для использования заключения судебной экспертизы №О/17-04-07 от 14.09.2017 г., при которой экспертом не были применена Методика определения выкупной стоимости акций, утвержденная общим собранием акционеров общества от 27.05.2016 г. и которая предусматривает применение коэффициента при расчете выкупной стоимости каждой акции, не имеется.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы истцов, основанные на сравнительном анализе двух судебных заключений экспертов, отклонены по указанным выше основаниям. Вопреки доводам апелляционной жалобы истцов, примененный судом метод расчета выкупной стоимости акций, базой для которого использована рыночная стоимость активов общества, в итоге позволяет определить рыночную стоимость акций, но с применением утвержденного общим собранием акционеров коэффициента в соответствии с условиями Методики.

Довод апелляционной жалобы ответчика об ошибочном распределении судом судебных расходов по иску, без учета частичного удовлетворения требований истцов, признан апелляционным судом безосновательным, поскольку предметом исковых требований являлись неимущественные требования об обязании заключить договоры на выкуп акций общества с определением в них выкупной цены, а не о взыскании денежных сумм, соответственно, нормы абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в рассматриваемом случае не применяются.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2019 года по делу № А60-5746/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Л.В. Дружинина


Н.А. Гребенкина


И.О. Муталлиева