Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А60-47097/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17568/2019-АК
г. Пермь
17 декабря 2019 года
Дело № А60-47097/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2019 года по делу № А60-47097/2019,

принятое судьей Комлевой О.В.

по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН 1660061210, ОГРН 1021603620323)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Петрову В.А.,

судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Расулову Э.Р.

должник – общество с ограниченной ответственностью «Катай-К» (ИНН 6672351561, ОГРН 1116672023192)

третье лицо – Управление службы судебных приставов по Свердловской области

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Петрову В.А. (далее – старший судебный пристав), судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Расулову Э.Р. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия старшего судебное пристава, выраженного в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки, в том числе ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серии ФС № 011525992 от 01.06.2016.

Кроме этого, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в непринятии в ходе исполнительного производства комплекса мер, а именно:

- ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства;

- в возбуждении исполнительного производства спустя 4 месяца с момента получении исполнительного листа серии ФС № 011525992 от 01.06.2016;

- ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного листа серии ФС № 011525992 от 01.06.2016;

- ненаправлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- невынесении постановления о привлечении должника ООО «Катай-К», к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ.

Просит обязать заинтересованных лиц устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять все необходимые меры с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-5307/2016 и предоставить:

- исполнительный лист серии ФС № 011525992 от 01.06.2016,

- акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- предоставить сводку из АИС ФССП по исполнительному производству №10935/17/66005-ИП от 07.04.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что судом требования заявителя о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании от 07.04.2017 и от 26.06.2017 не рассмотрены. Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела А60-5307/2016 выдан дубликат исполнительного листа в отношении ООО «Катайк-К», где судом установлено отсутствие вины взыскателя в потере исполнительного листа ФС №011525992 от 01.06.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-5307/2016 с ООО «Катай-К» (далее –должник) в пользу учреждения (далее – взыскатель) взыскано 4096 руб. 93 коп. ущерба. На основании судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №011525992 от 01.06.2016, который направлен взыскателем 26.10.2016 в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

Исполнительный лист Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области получен 14.12.2016, исполнительное производство №10935/17/66005-ИП возбуждено Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 07.04.2017 и окончено 26.06.2017.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 24.06.2019 взыскателем направлено требование № 13-5989 в адрес Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

Ненаправление в адрес взыскателя постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства и невозвращение исполнительного листа послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока на подачу заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ. В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке в апелляционном порядке.

Судами установлено, что в связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 24.06.2019 взыскателем направлено требование № 13-5989 в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

Таким образом, о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя заявителю было известно еще в июне 2019 года.

Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением 09.08.2019, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Выводы суда о пропуске срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не опровергнуты.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии в решении суда мотивов для отказа в признании незаконным бездействия приставов по ненаправлению взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2017 и его окончании от 26.06.2017.

Как верно отмечено судом, взыскатель, являясь заинтересованным во взыскании долга лицом, имел возможность отслеживать информацию об исполнительном производстве (что подтверждается представленной им самим распечаткой с сервиса «Банк исполнительных производств, л.д.24), однако более 2 лет не интересовался судьбой исполнительного документа. Только 24.06.2019 взыскателем в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области направлено требование № 13-5989.

После направления этого требования права взыскателя были восстановлены в кратчайшие сроки. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2019 года по делу №А60-5307/2016 срок предъявления исполнительного документа к исполнению восстановлен; выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с ООО «Катай-К» 4096,93 руб.

Довод заявителя о нарушении его прав на своевременное получение информации о ходе исполнительного производств, осуществление контроля за деятельностью государственного органа также верно отклонен судом первой инстанции, поскольку получение информации о возбуждении исполнительного производства позднее установленного срока не могло повлиять на указанные выше права лица – участника исполнительного производства. Иного заявителем не доказано.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, о чем правомерно и обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах отказ суда в восстановлении учреждению пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении требований является обоснованным.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года по делу № А60-47097/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.В. Васильева



Судьи



Е.Е. Васева



В.Г. Голубцов