Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А64-5998/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов

«02» сентября 2019 года Дело №А64-5998/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Кобзевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего ООО «Бетон-Продукт» ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2019 по новым обстоятельствам

по делу о признании несостоятельным (банкротом)

Общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Продукт» (<...>), ОГРН <***>, ИНН <***>

при участии в заседании:

от временного управляющего до перерывов 20.08.2019: ФИО3, доверенность от 11.03.2019; после перерывов: не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО4: ФИО5, доверенность от 28.01.2019;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом;

от заявителя по делу о банкротстве ИП ФИО6: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.12.2018) требования ИП ФИО6 признаны обоснованными, в отношении ООО «Бетон-Продукт» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2019 (резолютивная часть определения от 09.04.2019) в реестр требований кредиторов ООО «Бетон-Продукт» в третью очередь удовлетворения включено требование ИП ФИО4 в размере 328 281,67 руб. - основной долг.

В Арбитражный суд Тамбовской области обратился временный управляющий ООО «Бетон-Продукт» ФИО2 с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 16.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель по делу о банкротстве ИП ФИО6, представитель должника в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, каких – либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

Представитель временного управляющего ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ИП ФИО4 возражений не заявил.

Арбитражным судом на основании частей 1, 2 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.08.2019 до 14 часов 50 минут 22.08.2019, о чем в этот же день было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области (http://tambov.arbitr.ru.) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Заявитель по делу о банкротстве ИП ФИО6, представитель должника, временный управляющий в судебное заседание после перерыва не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

От временного управляющего в материалы дела поступило заявление об уточнении заявленных требований (в связи с опечаткой), согласно которому, просит: пересмотреть определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2019 по делу №А64-5998/2018 по новым обстоятельствам.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

Представитель ИП ФИО4 ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления отзыва на заявленные уточнения.

Арбитражным судом на основании частей 1, 2 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.08.2019 до 14 часов 40 минут 27.08.2019, о чем в этот же день было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области (http://tambov.arbitr.ru.) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Заявитель по делу о банкротстве ИП ФИО6, представитель должника, временный управляющий в судебное заседание после перерыва не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

Представитель ИП ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2019 (резолютивная часть определения от 09.04.2019) в реестр требований кредиторов ООО «Бетон-Продукт» в третью очередь удовлетворения включено требование ИП ФИО4 в размере 328 281,67 руб. - основной долг.

Основанием для включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника послужил судебный приказ Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2018 по делу №А64-7098/2018, согласно которому с ООО «Бетон-Продукт» в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по договору от 02.10.2017 №4/01 на оказание транспортных услуг в размере 328 281,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 784 руб.

Как следует из материалов дела, судебный приказ Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2018 по делу №А64-7098/2018 отменен Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2019 по делу №А64-7098/2018, поскольку может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе Общества и нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов, с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бетон-Продукт»

Требования, предусмотренные статьями 312, 313 АПК РФ, заявителем соблюдены.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В рассматриваемом случае в качестве нового обстоятельства заявитель ссылается на отмену судебного приказа Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2018 по делу №А64-7098/2018.

Суд полагает, что данные обстоятельства являются новыми обстоятельствами по спору о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бетон-Продукт» требования ИП ФИО4 в размере 328 281,67 руб. – основной долг, так как определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2019 по этому спору было основано исключительно на судебном приказе Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2018 по делу №А64-7098/2018, который впоследствии, отменен судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Также, согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Исходя из изложенного, суд находит заявление временного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2019 по делу №А64-5998/2018 подлежащим удовлетворению, а определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2019 по делу №А64-5998/2018 подлежащим отмене.

Одновременно, суд полагает необходимым назначить судебное заседание по повторному рассмотрению заявления ИП ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бетон-Продукт» задолженности в размере 328 281,67 руб. - основной долг.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В ходе судебного заседания у суда возникла необходимость в привлечении к участию в обособленном споре Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДИМПОРТ».

Руководствуясь статьями 51, 167-170, 310-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1.Заявление временного управляющего ООО «Бетон-Продукт» ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2019 по делу №А64-5998/2018 по новым обстоятельствам удовлетворить.

2.Отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2019 по делу №А64-5998/2018 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бетон-Продукт» в третью очередь удовлетворения требования ИП ФИО4 в размере 328 281,67 руб. - основной долг, по новым обстоятельствам.

3.Назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования на 26.09.2019 на 15 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: 392000, <...>, каб. №10.

4.Привлечь к участию в обособленном споре Общество с ограниченной ответственностью «ПРОДИМПОРТ» (398007, <...>).

5.ИП ФИО4, ООО «ПРОДИМПОРТ» – представить первичные документы, подтверждающие наличие задолженности.

6.Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья С.А. Кобзева