Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А40-29553/2017

1075/2023-75467(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-8227/2023

Дело № А40-29553/17
г. Москва
23 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления о включении во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов АО "Объединенные газопромышленные технологии "ИскраАвигаз" требований ФИО2 в размере 12.905.805 руб. 79 коп., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Объединенные газопромышленные технологии "ИскраАвигаз",

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 от 31.01.2023, ФИО4 по доверенности от 29.07.2021,

от ФИО5 - ФИО4 по доверенности от 29.07.2021, ФИО2 – лично, паспорт РФ,

От собрания работников АО"Объединенные газопромышленные технологии "ИскраАвигаз" – ФИО5 на основании протокола от 18.06.2018,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2017 в отношении АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" на основании заявления ООО "РегионРесурс" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО6, определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.18 в отношении АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден ФИО7, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2018 АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

От ФИО2 поступило заявление о разрешении разногласий с конкурсным управляющим АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз»

Харлановым А.Л. в части удовлетворения требований по выплате заработной платы и коменсаций Пыхтееву В.Г., в котором заявитель просит арбитражный суд обязать конкурсного управляющего должника включить во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» требования Пыхтеева В.Г. в размере 12 905 805 руб. 79 коп. как задолженность по выплате заявителю заработной платы и компенсаций за 2017 – 2018 годы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 заявление ФИО2 от 22.07.2022 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" с требованием о включении во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" требований ФИО2 в размере 12 905 805 руб. 79 коп. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель собрания работников АО"Объединенные газопромышленные технологии "ИскраАвигаз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом к материалам дела.

Суд протокольным определением отказал в приобщении письменных возражений на отзыв, поскольку их подача не предусмотрена нормами АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021, признано установленным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" перед его кредиторами бывшего руководителя должника ФИО2

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19- 6597(12) от 27.10.2021 ФИО2 отказано в передаче его кассационной жалобы на упомянутые судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Вплоть

До настоящего времени размер субсидиарной ответственности ФИО2 не определен, в том числе и в связи с обращением ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ФИО7 в пользу АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" убытков в размере 4 171 706 784 руб. 99 коп.

Факт получения денежных средств в размере 5 408 408 руб. как задолженности по выплате заработной платы и компенсаций Пыхтеевым В.Г. не оспорен, согласно материалам дела, вплоть до 22.07.2022 Пыхтеев В.Г. в установленном порядке не обращался в арбитражный суд с заявлением о разногласиях в части определения наличия, состава и размера неисполненных перед ним обязательств должника в размере, превышающем 5 408 408 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2019 финансовому управляющему ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего АО "Объединенные газопромышленные технологии "ИскраАвигаз" ФИО7, выразившееся, по мнению заявителя, в невыплате заработной платы ФИО2, как бывшему руководителю должника, в которой заявитель просил обязать конкурсного управляющего ФИО7 погасить задолженность по заработной плате ФИО2 в размере 14 074 351 руб. 79 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.22, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, оставлено без удовлетворения заявление представителя ФИО2 ФИО4 от 10.02.2022 № 2-ВК (т.314,л.д.2), поименованное как заявления о пересмотре правовых оценок, отраженных в определении Арбитражного суда г.Москвы по делу о банкротстве должника от 03.07.2019 по, якобы, полной выплате заявителям заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, о судебном понуждении конкурсного управляющего по выплате задолженности должника перед ФИО2 с требованием о признании задолженности должника перед ФИО2 по выплате ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 774 233 руб. 79 коп., об обязании конкурсного управляющего АО «Объединенные газопромышленные технологии «ИскраАвигаз» ФИО7 выплатить указанную сумму задолженности ФИО2 в 10- тидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению, особо, как указано в заявлении, обязать конкурсного управляющего выплатить в этот же срок заявителю дополнительную сумму, определяемую процентами за пользование чужими денежными средствами по норме 395 ГК РФ, исходя из задержки по погашению задолженности на срок по отношению к ФИО2 в 1065 дней, установить учетную ставку банковского процента, установленного ЦБ РФ в размере 9,75% годовых, действующих по состоянию на дату введения наблюдения в отношении АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз», т.е. на 13.04.2017.

Таким образом, упомянутыми вступившими в законную силу судебными актами установлен факт отсутствия у АО «Объединенные газопромышленные технологии «ИскраАвигаз» перед ФИО2 задолженности по выплате заработной платы и компенсаций в размере, превышающем ранее выплаченную в пользу ФИО2 денежную сумму в 5 408 408 руб., в связи с чем доводы заявления ФИО2 о разногласиях фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных указанными судебными актами, что нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрено.

В связи с отсутствием в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность представленных в налоговый орган сведений о размере начисленной ФИО2 заработной платы, а равно отсутствием доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах представления в налоговый орган упомянутых документов, суд первой инстанции верно счел, что сведения, содержащиеся в представленных ФИО2 документах в силу положений ст.68 АПК РФ не могут быть отнесены к числу допустимых доказательств, подтверждающих, по мнению ФИО2, обоснованность его заявления о разногласиях с требованиями о признании наличия у должника неисполненных обязательств перед заявителем.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на информацию, указанную в расчетных листках и судебных актах об обжаловании сделок должника и справках НДФЛ.

Никакие иные письменные доказательства в обоснование размера выплаты Пыхтееву В.Г., в материалы дела заявителем не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 20.2 Федерального закона N 127-ФЗ в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

По смыслу указанных правовых норм, в связи с особенностями конкурсного производства именно на конкурсного управляющего возлагаются полномочия по руководству всей деятельности должника. Действуя добросовестно и разумно, ФИО7 совершал действия по начислению и выплате заработной платы за период ФИО2 в размере, соответствующем сведениям, содержащимся в бухгалтерском учете АО «Искра-Авигаз».

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности действий ФИО7 возлагается на подателя жалобы в силу положений ст. 65 АПК РФ.

Податель заявления – ФИО2 не представил в материалы дела доказательства наличия задолженности АО «Искра-Авигаз» перед ним по выплате заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 по делу № А40-29553/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: Н.В. Юркова

Ю.Н. Федорова