Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А24-8142/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-8142/2018
г. Владивосток
25 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа»,

апелляционное производство № 05АП-1967/2019

на решение от 13.02.2019

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-8142/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Лотос-М»,

о признании незаконными пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.09.2018 по делу № 21-05/05-18А и предписания от 27.09.2018 по делу № 21-05/05-18А,

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – заявитель, учреждение, МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 решения от 24.09.2018 и предписания от 27.09.2018, вынесенными Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 21-05/05-18А.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2019 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) и муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Лотос-М» (далее – МУП «Лотос-М»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.02.2019 в удовлетворении заявленных требований МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что услуги по вывозу тел умерших и погибших граждан являются по своему характеру муниципальной нуждой, а значит, обеспечение данной муниципальной нужды должно осуществляться только на конкурентной основе.

Указанное утверждение, по мнению заявителя, не соответствует законодательству о закупках, поскольку понятие «на конкурентной основе» не применимо к различным видам закупок, которые заказчик вправе провести в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о закупках).

Так, статьей 24 и пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о закупках предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), если осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышают ста тысяч рублей.

При этом, положения Закона № 44-ФЗ распространяются только на возмездные сделки.

Таким образом, заключение контракта от 27.12.2018 № 12-ВТУ/18х на оказание услуг на безвозмездной основе с единственным исполнителем без конкурентных процедур не может расцениваться как нарушение действующего антимонопольного законодательства.

Кроме того, в оспариваемом предписании УФАС содержится конкретное требование провести конкурсные процедуры, что ограничивает заказчика самостоятельно выбрать один из конкурентных способов определения поставщика (конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений).

Через канцелярию суда от УФАС по Камчатскому краю и МУП «Лотос-М» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В отзыве УФАС по Камчатскому краю возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции принятым законно и обоснованно.

В представленном в материалы дела отзыве МУП «Лотос-М» доводы апелляционной жалобы поддержало.

ИП ФИО1 не представил письменного отзыва на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела 29.04.2019 был сформирован состав суда председательствующий А.В. Пяткова, судьи Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 29.05.2019.

В связи с нахождением в отпуске судьи Л.А. Бессчасной, на основании определения председателя четвертого судебного состава от 29.05.2019, произведена замена судьи Л.А. Бессчасной на судью Е.Л. Сидорович.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с изменением состава суда на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа», УФАС по Камчатскому краю, ИП ФИО1, МУП «Лотос-М», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

12.01.2018 в адрес антимонопольного органа поступило обращение ИП ФИО1 о нарушении антимонопольного законодательства при оказании ритуальных услуг в Петропавловск-Камчатском городском округе.

13.03.2018 УФАС по Камчатскому краю на основании приказа от № 16-П возбудило дело № 21-05/05-18А по признакам нарушения Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация ПКГО) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). Этим же приказом создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольным органом установлено, что 27.12.2017 между МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа», осуществляющим функции по организации содержания мест захоронения, регистрации, учета мест захоронений и надмогильных сооружений на территории общественных кладбищ Петропавловск-Камчатского городского округа на основании Постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.06.2018 № 1344, и МУП «Лотос-М» Постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 05.02.2007 №211 определенным специализированной службой по вопросам похоронного дела в Петропавловск-Камчатском городском округе, заключен контракт № 12-ВТУ/18х на оказание услуг по вывозу тел умерших и погибших граждан из общественных мест, мест происшествий (катастроф), квартир на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (пункт 1.1), сроком действия с 01.01.2018 по 31.01.2018 (пункты 3.1, 3.2).

Посчитав, что таким образом МУП «Лотос-М» наделено функциями специализированной организацией без проведения конкурентной борьбы, что является нарушением требований пункта 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, Комиссией УФАС по Камчатскому краю 24.09.2018 принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 21-05/05-18А.

Пунктом 2 указанного решения в действиях МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» признано нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в заключении с МУП «Лотос-М» контракта от 27.12.2017 № 12-ВТУ/18х без проведения конкурентных процедур.

Пунктом 3 данного решения УФАС по Камчатскому краю решил выдать МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» предписание об устранении допущенных нарушений.

27.09.2018 МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» выдано предписание по делу № 21-05/05-18А, обязывающее учреждение в срок до 20.12.2018 провести конкурсные процедуры по оказанию услуг по транспортировке тел умерших и погибших граждан из общественных мест, мест происшествий, квартир на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд Камчатского края, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал доказанным наличие в действиях заявителя нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на ее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 целями Закона № 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Исходя из этого данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк РФ, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (статья 3 Закона № 135-ФЗ).

Под конкуренцией, в силу статьи 4 Закона № 135-ФЗ, понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона № 135-ФЗ.

Согласно пункту 20 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Главой 5 Закона № 135-ФЗ определены условия и порядок предоставления государственных или муниципальных преференций.

В соответствии частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В пункте 23 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ определено, что организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относится к вопросам местного значения городского округа.

Как верно установлено судом первой инстанции, Решением Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2017 № 24-нд «О порядке организации ритуальных услуг и содержание мест захоронения на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» предусмотрено, что организация содержания мест захоронения на территории городского округа осуществляется в соответствии с Законом № 44-ФЗ муниципальным казенным учреждением, определенным постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Таким казенным учреждением является МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» согласно Постановлению Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.06.2018 № 1344.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Устава МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» данное учреждение осуществляет функции заказчика на выполнение работ, оказание услуг, в том числе, по вывозу тел умерших и погибших граждан.

Постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 05.02.2007 № 211 «О внесении изменений в постановление Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.06.2006 № 932 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования «Лотос» в форме выделения» МУП «Лотос-М» определено специализированной службой по вопросам похоронного дела в Петропавловск-Камчатском городском округе.

Деятельность специализированной службы по вопросам похоронного дела в Петропавловск-Камчатском городском округе регулируется Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.08.2018 № 1730.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закона № 8-ФЗ) на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 9 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: - оформление документов, необходимых для погребения; - предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; - перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); - погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Указанный перечень является исчерпывающим.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 8-ФЗ услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона № 8-ФЗ гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с данным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с законом о погребении возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших, а также определяют их порядок деятельности по вопросам похоронного дела (статья 29 Закона № 8-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Закона № 8-ФЗ финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии со статьями 9, 10, 11 указанного федерального закона.

В части 3 статьи 9 Федерального закона № 8-ФЗ также закреплено, что средства, потраченные специализированной службой на оказание ритуальных услуг, входящих в гарантированный перечень, возмещаются специализированной организации за счет соответствующих бюджетов.

Статьей 10 Закона № 8-ФЗ предусмотрена возможность получения родственниками умершего, осуществившего погребение за счет собственных средств, социального пособия на погребение.

Таким образом, Закон № 8-ФЗ предусматривает как безвозмездное оказание ритуальных услуг специализированной службой органа местного самоуправления, так и осуществление погребения родственниками умершего за счет собственных средств с последующим получением социального пособия. Последний случай предполагает возможность обращения родственников за получением ритуальных услуг к любому лицу, осуществляющему такие услуги.

Как верно пришел к выводу суд первой инстанции, наряду со специализированной службой, которая подлежит созданию органами местного самоуправления в установленном законом порядке, деятельность по оказанию ритуальных услуг осуществляют иные хозяйствующие субъекты, оказывающие ритуальные услуги по заказу родственников умерших.

Согласно пункту 2.1.4 ГОСТ 32609-2014. «Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 551-ст (далее – ГОСТ 32609-2014) под ритуальными услугами понимаются результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельности исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений.

Пунктом 2.1.12 ГОСТ 32609-2014 предусмотрено, что гарантированный перечень услуг по погребению – это перечень услуг, предоставляемых на безвозмездной основе гражданам, гарантированный нормативными правовыми актами, действующими на территории государства, принявшего стандарт. Обязанность предоставления гарантированного перечня услуг по погребению возложена нормативными правовыми актами, действующими на территории государства, принявшего стандарт, на специализированную службу по вопросам похоронного дела.

Согласно пункту 2.3 ГОСТ 32609-2014 к основным видам ритуальных услуг относится, в том числе, транспортирование останков и праха умерших или погибших, которое подразумевает перевозку тел, останков умерших или погибших в места проведения патологоанатомического вскрытия - судебно-медицинской экспертизы и предпохоронного содержания, катафальные перевозки и погрузочно-разгрузочные работы, перевозка тел в другие города или государства.

В соответствии с пунктом 2.14.1 ГОСТ 32609-2014 эвакуация останков умерших или погибших представляет собой транспортирование останков умерших или погибших от места смерти, гибели или обнаружения к местам вскрытия и хранения.

В силу пункта 2.5.12 ГОСТ 32609-2014 останкохранилище [трупохранилище] – это объект похоронного назначения, помещение или группа помещений в его составе, в которых осуществляется хранение останков умерших или погибших, причина смерти которых установлена, и подготовка их к погребению. Причину смерти устанавливают в специализированных медицинских учреждениях: патологоанатомическом отделе лечебно-профилактического учреждения, судебно-медицинских моргах и т.д.

Исходя из анализа вышеизложенного в совокупности с положениями Закона № 8-ФЗ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что такая услуга, как «вывоз тел умерших и погибших граждан из общественных мест, мест происшествий (катастроф), квартир» не входит в гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, следовательно, может быть оказана любым хозяйствующим субъектом, занимающимися деятельностью в указанной сфере, на конкурентной основе.

Данный вывод суда подтверждается и тем, что указанная деятельность не лицензируется, для ее осуществления не требуется специальных разрешений.

Из материалов следует, что МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» создано, в том числе, с целью оказания услуг по вывозу тел умерших и погибших граждан, для достижения этой цели учреждение осуществляет соответствующий вид деятельности, который финансируется из бюджета.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, признается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Законом № 131-ФЗ и уставами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) услуги (работы) - это услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами; государственное (муниципальное) задание - это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Из положений статьи 3 названного федерального закона следует, что закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) является совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (пункт 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Определением поставщика (подрядчика, исполнителя) является совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (пункт 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

При этом в силу пункта 4 названной статьи участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что услуги по вывозу тел умерших и погибших граждан из общественных мест, мест происшествий (катастроф), квартир на территории Петропавловск-Камчатского городского округа являются по своему характеру муниципальной нуждой, финансируемой за счет бюджета города, а значит обеспечение данной муниципальной нужды должно быть осуществлено МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» только в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, то есть на конкурентной основе, является правомерным.

Довод МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» о том, что поскольку контракт с МУП «Лотос-М» был заключен на безвозмездной основе, то в такой ситуации не требовалось проведение конкурентных процедур, судебной коллегией отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Как уже указывалось выше согласно части 4 статьи 4 Решения Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2017 № 24-нд «О порядке организации ритуальных услуг и содержание мест захоронения на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» предусмотрено, что организация содержания мест захоронения на территории городского округа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Расходование бюджетных средств на выполнение работ и оказание услуг в целях удовлетворения муниципальных нужд вопреки доводам заявителей не предполагает иного способа определения исполнителя таких работ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10 указано, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

По смыслу приведенных положений Законов № 8-ФЗ, № 131-ФЗ, №135-ФЗ при наличии конкурентного рынка и хозяйствующих субъектов в равной мере способных предлагать товары, выполнять работы, оказывать услуги, в которых заинтересовано публично-правовое образование (в данном случае в лице администрации), создание последней учреждения может быть обусловлено возложением на него лишь услуг по погребению умерших. В таких условиях (в отношении иных отмеченных управлением услуг) надлежит развивать конкурентные механизмы (путем, в частности, осуществления соответствующих закупок при наличии муниципальной нужды), позволяющие как эффективно расходовать бюджетные средства, так и обеспечивать соответствующее качество услуг.

Между тем, в рассматриваемом случае денежные средства, выделяемые учреждению на виды работ, которые в силу действующего законодательства исключительно казенное учреждение выполнять не может, распределяются не на основе публичных процедур, вследствие чего устраняется конкуренция на рынке услуг по транспортировке тел умерших.

Таким образом, то обстоятельство, что статьей 24 и пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о закупках предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), если осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышают ста тысяч рублей, не означает, что договор на оказание спорных услуг мог быть заключен без проведения конкурентных процедур.

Конкурентный товарный рынок установлен антимонопольным органом в решении. Признаки ограничения конкуренции определены по тем основаниям, что иные хозяйствующие субъекты, имевшие возможность претендовать на заключение муниципальных контрактов, были лишены законной возможности претендовать на осуществление деятельности на рассматриваемом товарном рынке.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом доказаны антиконкурентные последствия заключенного с МУП «Лотос-М» контракта, в результате заключения которого МУП «Лотос-М», как единственный исполнитель, получило доступ к оказанию услуг по эвакуации тел умерших, без участия в какой-либо конкурентной борьбе.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наделив таким способом МУП «Лотос-М» исключительными полномочиями по оказанию услуг по вывозу тел умерших и погибших граждан из общественных мест, мест происшествий (катастроф), квартир на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, учреждение фактически ограничило право иных хозяйствующих субъектов на получение заказов по выполнению указанных работ и услуг для муниципальных нужд, финансируемых из бюджета и, таким образом, создало преимущественные условия осуществления деятельности для данного учреждения, что является нарушением пункта 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

При этом факт обращения ИП ФИО1, осуществляющего деятельность в сфере предоставления похоронных услуг, с жалобой в антимонопольный орган свидетельствует о наличии иных хозяйствующих субъектов на данном рынке услуг Петропавловск-Камчатского городского округа.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что УФАС по Камчатскому краю принято законное решение о признании в действиях МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в заключение контракта от 27.12.2018 № 12-ВТУ/18х, с единственным поставщиком МУП «Лотос-М» без конкурентных процедур, что привело к ограничению деятельности хозяйствующих субъектов и предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных Законом о защите конкуренции.

Основанием для выдачи предписания является в силу части 1 статьи 50 Закона № 135-ФЗ решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании оспариваемого решения антимонопольным органом выдано предписание от 27.09.2018 по делу № 21-05/05-18А, согласно которому учреждению предписано провести конкурсные процедуры по оказанию услуг по транспортировке тел умерших и погибших граждан из общественных мест, мест происшествий, квартир на территории ПКГО в срок до 20.12.2018.

Данное предписание выдано в соответствии с полномочиями антимонопольного органа, предусмотренными частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ и пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного закона при наличии законных оснований. Требования, содержащиеся в предписании, соответствуют нарушениям, установленным решением антимонопольного органа от 24.09.2018, на основании которого оно выдано, и направлены на устранение выявленных нарушений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в оспариваемом предписании УФАС содержится конкретное требование провести конкурсные процедуры, что ограничивает заказчика самостоятельно выбрать один из конкурентных способов определения поставщика (конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений), коллегией отклоняется. Приведенную в предписании формулировку о необходимости проведения конкурсных процедур судебная коллегия расценивает как опечатку, поскольку в пункте 2 решения УФАС от 24.09.2018 установлено нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в заключении с МУП «Лотос-М» контракта от 27.12.2017 № 12-ВТУ/18х без проведения конкурентных процедур.

У коллегии апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что ошибочно указав в предписании на необходимость проведения конкурсных процедур, УФАС по Камчатскому округу ограничило заказчика самостоятельно выбрать один из конкурентных способов определения поставщика (конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений).

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание от 27.09.2018 по делу № 21-05/05-18А соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела не нашло своего подтверждения наличие условий, необходимых в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд Камчатского края полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная им при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 273023 от 26.02.2019 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.02.2019 по делу № А24-8142/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 273023 от 26.02.2019 государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина