Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № А41-12794/2020ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-14831/2020 Дело № А41-12794/20 02 ноября 2020 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ханашевича С.К., судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от истца, конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием города Люберцы «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО2: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, от ответчиков: от Коммерческого Банка «Кремлевский» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): ФИО4 по доверенности от 22.06.2020, от общества с ограниченной ответственностью «ДорСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого Банка «Кремлевский» (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу № А41-12794/20, по иску конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием города Люберцы «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» ФИО2 к Коммерческому Банку «Кремлевский», обществу с ограниченной ответственностью «ДорСервис», о прекращении залога, конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием города Люберцы «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» ФИО2 (далее – к/у МУП «Люберецкое «ДЭП» ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к Коммерческому Банку «Кремлевский» (далее – КБ «Кремлевский»), обществу с ограниченной ответственностью «ДорСервис» (далее – ООО «ДорСервис») о прекращении залога, установленного договором последующего залога от 23.10.2018 № 438-2018/з1, об обязании передать ПТС и ПСМ на транспортные средства, указанные в просительной части искового заявления (т.1 л.д. 129-130). Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 по делу № А41-12794/20 требования к/у МУП «Люберецкое «ДЭП» ФИО2 удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 150-154). Не согласившись с решением суда, КБ «Кремлевский» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Банк Кремлевский" и ООО "ДорСервис" заключен договор последующего залога от 23.10.2018 № 438-2018/з1, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения ООО "ДорСервис" всех его обязательств, предусмотренных договором о предоставлении банковской гарантии от 23.10.2018 № 438-2018/г, заключенного между залогодержателем и принципалом, залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее ему на праве собственности имущество, характеризующееся через родовой признак (автотранспортное средство), и перечисленное в приложении № 1 к настоящему договору (далее – предмет залога). Транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору последующего залога от 23.10.2018 № 438-2018/з1 были приобретены у МУП "Люберецкое "ДЭП" по следующим сделкам: - Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу №А41-100361/17 утверждено мировое соглашение, по условиям которого МУП Люберецкое "ДЭП" в счет погашения задолженности в сумме 2 331 834,05 руб. передает ООО "Дорсервис" следующее имущество: прицеп разбрасыватель песка Л-415, гос. № 50 ОУ 0588; прицеп разбрасыватель песка Л415, гос. № 50 ОУ 0589; трактор Беларус-320.4 М, гос. № 50 ХВ 2337; экскаватор-погрузчик Case 695ST; погрузчик фронтальный ПК-33-01-00; КО-427-02 на шасси КамАЗ-65115 Самосвал грузовой, гос. № Е 213 ТО 190; КО-427-02 на шасси КамАЗ-65115 Самосвал грузовой, гос. № Е 214 ТО 190. В апреле 2018 года указанное имущество передано ООО "Дорсервис". - Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2018 по делу № А41-92870/18 утверждено мировое соглашение, по условиям которого МУП Люберецкое "ДЭП" обязуется в счет погашения задолженности в сумме 2 391 512,72 руб. передать ООО «Дорсервис» следующее имущество: -трактор, Беларус-320.4 М, гос. № ХВ 2335 50; трактор, Беларус-320.4 М, гос. № ХВ 2338 50; трактор, Беларус-320.4 М, гос. № ХВ 2334 50; трактор, Беларус-МТЗ-82, гос. № ОХ 5311 50; прицеп, ПО 3.6 вода, гос. № ОУ 2446 50; прицеп, Л-415 песок, гос. № ОУ 0590 50; прицеп, XAS 87 RD (компрессор), гос. № ОТ 0018 50; шнекоротор, ЗИЛ-131 Д-210А, гос. № С402РВ 177; мусоровоз на шасси КаМАЗ, КО427-02 КамАЗ-65115, гос. № Е216ТО 750; РГ-5 на шасси Валдай, 501451 на ГАЗ-33104, гос. № Х710УА 190; грузовой цельнометаллический фургон, ГАЗ-2705, гос. № 079IPC 190; Грузовик с бортовой платформой, ГАЗ-330232, гос. № У992ТЕ 190; грузовой цельнометаллический фургон, ГАЗ-2705, гос. № М223ТО 190; автогидроподъемник, ЗИЛ-433362 ВС-22.01, гос. № Е884УТ 190. В апреле 2018 года указанное имущество на основании определения Арбитражного суда Московской области от 10.04.2018 по делу № А41-92870/2018 было передано ООО "Дорсервис". - Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу № А41-100362/17 утверждено мировое соглашение, по условиям которого МУП Люберецкое "ДЭП" в счет погашения задолженности в сумме 2 386 218, 36 руб. обязалось передать ООО "Дорсервис" следующее имущество: трактор Беларус320.4 М, гос. № 50 ХВ 2336; коммунально-уборочная машина КУМ-1.01 на базе трактора "Беларус 82.1", гос. №50 0X5312; снегоочиститель шнекороторный СШР-200.01 на базе трактора "Беларус82.1"; ремонтно-эксплуатационная машина РЭМ-45 на МТЗ-82.1; КО713Н-40 на шасси МАЗ-438043 пескоразбрасывающая поливомоечная, гос. № У 991 ТЕ 190; КО-713Н-40 на шасси МАЗ-438043 пескоразбрасывающая поливомоечная, гос. № У 990 ТЕ 190; автомобиль с краном манипулятором БАКМ 1040Н, гос. № X 712 УА 190; -МАЗ-5516А5-371 грузовой самосвал, № М 221 ТО 190; - КО247-02 на шасси КамАЗ-65115 грузовой самосвал, гос. № Е 215 ТО 190. Имущество МУП Люберецкое "ДЭП" было передано ООО "Дорсервис" в апреле 2018 года. - А/м для ремонта дорожных покрытий 58171 (УРД2Н) КамАЗ-5320, идентификационный №: XTC532000N2025646, год изготовления 1992, ПТС: 50 ЕН 649983 от 14.07.2000 по договору купли-продажи 07/08-15 от 25.08.2015; - Снегопогрузчик СНП-17, заводской номер машины (рамы): 193, двигатель №: 423236, год выпуска 2008, ПТС: BE 352379 от 19.12.2008 по договору купли-продажи №13/11-15 от 23.11.2015; - Самосвал КамАЗ-43255-АЗ, год выпуска 2011, идентификационный номер ХТС432553В2385265, ПТС: 16 НЕ 319480 от 21.04.2011 по договору купли-продажи от 22.07.2015 №03/07-15; - Прицепная Уборочная ФИО5 BRODD SCANDIA 2W, год изготовления 2011, заводской № машины (рамы): SU9SC2PLSEBDD1423, ПТС: ТС 798621 от 05.05.2011 по договору купли-продажи 02/07-15 от 21.07.2015; - ФИО5 комбинированная КО-829Б, идентификационный номер: XVL483320B0001035, Год выпуска 2011, ПТС: 52 НК 579922 от 28.11.2011 по договору купли-продажи 10/11-15 от 13.11.2015; - Коммунальная уборочная машина МУП-351.РТР-1, год изготовления 2007, заводской № машины (рамы): 80858082/МАА10071737, ПТС: ВВ 694088 от 12.11.2007 по договору купли-продажи №11/11-15 от 16.11.2015; - Прицепная подметально-уборочная машина BRODDWAY SENIOR 2000, год изготовления 2012, заводской № машины (рамы): 10590210661030, ПТС: ТС 780427 от 20.12.2012 по договору купли-продажи №9/04-16 от 25.04.2016; - Спец. Пассажирское транспортное средство (6 мест) ГАЗ-22171, идентификационный №: Х9622171080603589, год выпуска 2008, ПТС: 52 MP 671492 от 15.03.2008 по договору купли-продажи 14/11-15 от 20.11.2015; - Автомобиль уборочный SK.K ECOSWEEPER 6, идентификационный № XLEP4X20005264285, год выпуска 2011, ПТС: 77 УН 815620 от 20.05.2011 по договору купли-продажи 08/11-15 от 13.11.2015; - ФИО5 дорожная комбинированная ЭД-405А КамАЗ-65115С, идентификационный №: Х8569661240000271, год изготовления 2004, ПТС: 67 КО 796843 от 14.12.2004 по договору 06/08-15 от 11.08.2015; - ФИО5 дорожная комбинированная ЭД-244К КамАЗ-43253-АЗ, идентификационный № X5V58042090000208, год изготовления 2009, ПТС: 67 МО 888501 от 29.04.2009 по договору купли-продажи 04/07-15 от 30.07.2015; - ФИО5 дорожная комбинированная ЭД-405 КамАЗ-65115-D3, идентификационный №: X5V580412B0003286, год изготовления 2011, ПТС: 67 НЕ 082215 от 21.03.2011 по договору купли-продажи 05/08-15 от 11.08.2015; - Коммунальная уборочная машина МУП-351 Г, заводской № машины (рамы): 90000127(80891614), год изготовления 2009, ПТС: BE 536037 от 26.11.2009 по договору купли-продажи 12/11-15 от 16.11.2015; - ФИО5 комбинированная КО-829Б, идентификационный № XVL483320B0001034, год выпуска 2011, ПТС: 52 НК 579921 от 28.11.2011 по договору купли-продажи 09/11-15 от 13.11.2015. Вышеуказанные мировые соглашения и договоры купли-продажи были оспорены конкурсным управляющим и признаны судом недействительными сделками, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 по делу № А41-100361/17, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018 по делу № А41-92870/18, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 по делу № А41-100362/17. Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 по делу № А41-3393/18 признаны недействительными действия по исполнению мировых соглашений, заключенных МУП «Люберецкое ДЭП» и ООО «ДорСервис», утвержденных судом по делам №А41-100361/17, № А41-92870/17, № А41- 100362/17, в части передачи в пользу ООО "ДорСервис" имущества применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "ДорСервис" передать в пользу МУП "Люберецкое "ДЭП" имущество и документы к нему (ПТС, свидетельства о регистрации, ключи). Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2019 по делу № А41-3393/18 признаны недействительными заключенные МУП "Люберецкое "ДЭП" и ООО "ДорСервис" договоры купли-продажи от 22.07.2015 № 03/07-15, от 21.07.2015 № 02/07- 15, от 13.11.2015 № 10/11-15, от 16.11.2015 № 11/11-15, от 25.04.2016 № 9/04- 16, от 20.11.2015 № 14/11-15, от 13.11.2015 № 08/11-15, от 11.08.2015 № 06/08-15, от 30.07.2015 № 04/07-15, от 11.08.2015 № 05/08-15, от 16.11.2015 № 12/11-15, от 13.11.2015 № 09/11-15, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "ДорСервис" возвратить в конкурсную массу МУП "Люберецкое "ДЭП" указанные выше транспортные средства. Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2019 № А41-3393/18 признаны недействительными заключенные МУП "Люберецкое "ДЭП" и ООО "ДорСервис" договоры купли-продажи от 25.08.2015 № 07/08-15, от 23.11.2015 № 13/11- 15, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "ДорСервис" возвратить в конкурсную массу МУП "Люберецкое "ДЭП" транспортные средства. Таким образом, все транспортные средства изъяты у ООО "ДорСервис" в пользу МУП "Люберецкое "ДЭП" в порядке статьи 167 ГК РФ. В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "ДорСервис" не передает имущество в связи с тем, что у него отсутствуют ПТС, которые переданы в "Банк Кремлевский" в качестве залога на хранение. Конкурсный управляющий обратился 13.09.2019 в "Банк Кремлевский" с запросом о передаче ПТС, однако Банк отказал в передаче ПТС ответом на запрос от 01.10.2019, обосновывая свою позицию тем, что залог не прекращен в силу статьи 352 ГК РФ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Судом первой инстанции установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-3393/18 сделки, по которым права на спорные транспортные средства принадлежали ранее ООО "ДорСервис", признаны недействительными, а спорные транспортные средства переданы первоначальному собственнику. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции в силу ст. ст. 16, 69 АПК РФ не имеется. Согласно подпункту 7 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса. В настоящем деле оснований для сохранения залога при переходе прав на заложенное имущество, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, судом не установлено. При указанных обстоятельствах требования истца обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу № А41-12794/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции. Председательствующий С.К. Ханашевич Судьи Э.С. Миришов Н.С. Юдина Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:ООО "Банк Кремлевский" (подробнее)Иные лица:ООО "ДОРСЕРВИС" (ИНН: 5027226798) (подробнее)Судьи дела:Юдина Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |