Постановление от 14 ноября 2025 г. по делу № А56-73599/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-73599/2022
15 ноября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Петрова Т.Ю., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от заявителя: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 29.11.2024, ФИО4 по доверенности от 10.12.2024, ФИО5 по доверенности от 27.12.2024,

от заинтересованного лица: ФИО6 – доверенность от 09.01.2025, ФИО7 И.Р. – доверенность от 16.01.2025

от третьих лиц: 1) ФИО8 по доверенности от 16.01.2025, 2) Кущинская по доверенности от 11.06.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12380/2025) общества с ограниченной ответственностью «Тимкен ОВК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2025 по делу № А56-73599/2022, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимкен ОВК»

к Балтийской таможне

третьи лица: Северо-Западное таможенное управление; Федеральная таможенная служба

об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимкен ОВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – заявитель, Общество, ООО «Тимкен ОВК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни от 18.08.2021 № 08-10/29292, от 20.08.2021 № 08-10/29640, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10013160/030220/0044165, 10005030/040220/0030775, 10216170/010420/0087401, 10216170/030220/0028303, 10216170/090120/0002783,

10216170/170220/0042006, 10216170/170420/0101308, 10216170/200120/0012839, 10216170/200320/0076048, 10216170/210520/0133031, 10216170/230320/0078633, 10216170/230320/0078634, 10216170/280320/0083930, 10216170/290420/0112872, 10216170/310520/0141442.

ООО «Тимкен ОВК» также просило признать незаконными и отменить решение Северо-Западного таможенного управления (далее – СЗТУ), от 29.12.2021 № 15-02-20/221 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа в отношении указанных выше ДТ и решение Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России), от 26.04.2022 № 15-67/23458 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа в отношении перечисленных выше ДТ.

Кроме того, заявитель просил обязать Балтийскую таможню осуществить перерасчет подлежащих уплате платежей и возвратить излишне уплаченную сумму в размере 7395014,33 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 принят отказ Общества от требований о признании незаконными решения СЗТУ от 29.12.2021 № 15-0220/221 и решения ФТС России от 26.04.2022 № 15-67/23458, а также от требований к Балтийской таможне об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, в этой части решение суда первой инстанции отменено и производство по делу прекращено; в остальной части решение суда от 07.02.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2024 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А56-73599/2022 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу № А56-73599/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2024 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных ООО «Тимкен ОВК» требований. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части принятые по делу № А56-73599/2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2024 оставлены без изменения.

Решением суда от 07.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Тимкен ОВК» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 07.04.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что Верховный суд Российской Федерации, направляя настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в определении от 16.09.2024 указал на необходимость исключения из таможенной стоимости доли роялти не относимой к ввозимому товару. Как указывает податель жалобы, при новом рассмотрении дела ООО «Тимкен ОВК» указывало в суде первой инстанции, что условие относимости соблюдается лишь в отношении части доначисленной суммы

роялти, в подтверждении чего представило расчет, позволяющий арифметическим способом определить соответствующую относимую долю роялти, представив в подтверждении используемых для расчета сумм данные бухгалтерской отчетности Общества за 2020 год. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не исследовав надлежащим образом представленный Обществом расчет и первичные документы, положенные в основу расчета, необоснованно посчитал данный расчет произвольным. Как указывает податель жалобы, вопреки выводам суда первой инстанции, расчет истца не является произвольным, является арифметически проверяемым и документально подтвержденным и основан на использованном таможенном органе 6 методе определения таможенной стоимости (гибком методе), который допускает использование усредненных показателей. Также податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции повторно оставлены без оценки доводы Общества, которые Верховный Суд Российской посчитал заслуживающими надлежащей оценки, о несправедливости включения в таможенную стоимости всей суммы роялти ввиду явного количественном несоответствии готового продукта, за который уплачены рояли, с ввозимым товаром и использовании при производстве готового продукта компонентов российского производства. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что использование предлагаемого Обществом расчета невозможно, в связи с тем, что он прямо не предусмотрен лицензионным договором, в связи с чем по мнению суда является произвольным, а использование для определения таможенной стоимости общей суммы роялти, содержащей суммы роялти явно не относимые к ввозимому товару, свидетельствует о неверном толковании судом пункта 15 статьи 38, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

25.07.2025 ООО «Тимкен ОВК» в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» также представлены следующие ходатайства:

1) о назначении судебной экспертизы;

2) о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции;

3) об уточнении заявленных требований, в котором Общество просило признать недействительными решения Балтийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в части.

Балтийской таможней представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В судебном заседании 29.07.2025, рассмотрев заявленное ООО «Тимкен ОВК» ходатайство о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых

требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы по поставленным Обществом вопросам, полагая, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для разрешения спора. В силу статьи 71 АПК РФ оценка доказательств, представленных в материалы дела, на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, равно как и оценка произведенных сторонами расчетов относится к компетенции суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Общества о назначении судебной экспертизы.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции также не установил нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда и рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции только при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства ООО «Тимкен ОВК».

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Тимкен ОВК» об уточнении заявленных требований, поскольку в силу положений статьи 49 и части 3 статьи 266 АПК РФ истец (заявитель) вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 (в составе судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В., Протас Н.И.) рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.09.2025.

На основании определения председателя четвертого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А56-73599/2022, судья Зотеева Л.В. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Петрову Т.Ю., рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

04.09.2025 ООО «Тимкен ОВК» в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» представило заявление об отказе от требований в части признания недействительными решений Балтийской таможни:

- от 16.08.2021 по ДТ № 10013160/030220/0044165 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 4 на сумму 36802,60 руб. товара с порядковым номером 5 на сумму 27 113,07 руб.;

- от 16.08.2021 по ДТ № 10005030/040220/0030775 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 341780,05 руб.;

- от 17.08.2021 по ДТ № 10216170/010420/0087401 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 24 023 734,99 руб.;

- от 17,08.2021 по ДТ № 10216170/030220/0028303 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 20 120 816,62 руб.;

- от 17.08.2021 по ДТ № 10216170/090120/0002783 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 5 606 116,65 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/170220/0042006 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 17 366 985,46 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/170420/0101308 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 20 330 927,48 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/200120/0012839 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 16 826 077,54 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/200320/0076048 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 19 234 526,77 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/210520/0133031 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 19 415 245,34 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/230320/0078633 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 940 114,89 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/230320/0078634 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 21 906091,31 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/280320/0083930 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 4 461 064,92 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/290420/0112872 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 23 674 011,01 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/310520/0141442 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 22 169 411,87 руб.

С учетом заявления о частичном отказе от требований Общество просило признать недействительными решения Балтийской таможни:

- от 16.08.2021 по ДТ № 10013160/030220/0044165 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 4 на сумму 5 246,03 руб., товара с порядковым номером 5 на сумму 3 840,62 руб.;

- от 16.08.2021 по ДТ № 10005030/040220/0030775 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 54 602,97 руб.;

- от 17.08.2021 по ДТ № 10216170/010420/0087401 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 3 369 933,02 руб.;

- от 17.08.2021 по ДТ № 10216170/030220/0028303 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 2 656 910,06 руб.;

- от 17.08.2021 по ДТ № 10216170/090120/0002783 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 737 891,54 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/170220/0042006 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 2 295 917,38 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/170420/0101308 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 2 820 679,85 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/200120/0012839 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 2 201 855,17 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/200320/0076048 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 2 720 718,36 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/210520/0133031 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 2 670 544,33 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/230320/0078633 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 134 194,10 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/230320/0078634 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 3 075 568,13 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/280320/0083930 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 625 095,34 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/290420/0112872 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 3 284 022,17 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/310520/0141442 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 3 031 606,10 руб.

В судебном заседании 09.09.2025 представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а также заявленный отказ от требований в части.

Представители таможенных органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Тимкен ОВК» в рамках внешнеэкономических контрактов от 01.07.2017 № SSA-TIM-012017 с компанией «Kotani Corporation» (Япония) и от 01.06.2010 № Р132/2016 с компанией «The Timken Corporation» (США) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и представлены к таможенному оформлению по ДТ №№ 10013160/030220/0044165, 10005030/040220/0030775, 10216170/010420/0087401, 10216170/030220/0028303, 10216170/090120/0002783, 10216170/170220/0042006, 10216170/170420/0101308, 10216170/200120/0012839, 10216170/200320/0076048, 10216170/210520/0133031, 10216170/230320/0078633, 10216170/230320/0078634, 10216170/280320/0083930, 10216170/290420/0112872, 10216170/310520/0141442 следующие товары - части подшипников не военного назначения - кольца стальные, не прошедшие какой-либо механической или не механической обработки, предназначены для дальнейшего использования при сборке двухрядных роликовых конических ж/д подшипников, товарный знак «Timken», производители «The Timken Company» и «Kotani Corporation»

Спорные товары приобретены Обществом у компании «The Timken Corporation» (США) на основании контракта от 01.06.2010 № Р132/2016 (ввезены по ДТ № 10216120/051118/0069467) и у компании «Kotani corporation» (Япония) на основании контракта от 01.07.2017 № SSA-TIM-012017 (ввезены по остальным 14 ДТ).

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами; дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, в том числе лицензионные платежи, в декларации таможенной стоимости товаров декларантом не заявлены.

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Балтийской таможней в период с 01 марта 2021 года по 02 июля 2021 года проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что между ООО «Тимкен ОВК» и компанией «The Timken Company» заключен лицензионный договор от 28.06.2016 (далее – Лицензионный договор) на предоставление прав на использование технической информации компании, в силу пункта 2.1 которого Обществу предоставляется неисключительное возмездное право и лицензия без права передачи по сублицензии (за исключением разрешенного в пункте 2.2 лицензионного договора) для производства, использования и импорта подшипников

и компонентов на производственном объекте или исключительно для продажи потребителям завода.

В преамбуле Лицензионного договора отражено, что «The Timken Company» является ведущим производителем подшипников, а также поставщиком смежной продукции и услуг, а общество - российским обществом, созданным для планирования, сооружения, строительства и последующей эксплуатации производственного объекта по сборке и изготовлению Подшипников для продажи исключительно Потребителям завода. Общество является дочерним предприятием со стопроцентным капиталом Совместного предприятия, созданного акционером «The Timken Company» и акционером общества. Общество желает получить от «The Timken Company» определенное ноу-хау и право на производство подшипников верхнего ценового сегмента, а «The Timken Company» раскрыть это ноу-хау и предоставить такое право Обществу.

В соответствии с расшифровкой используемых в Лицензионном договоре понятий, приведенных в разделе 1 Лицензионного договора, подшипники представляют собой кассетные роликовые подшипники, маркированные товарным знаком TIMKEN AP-2, разработанные, прежде всего для грузовых железнодорожных вагонов; компоненты - внутренние кольца и внешние кольца с окончательной обработкой или без нее, используемые в подшипниках.

Разделом 3 Лицензионного договора предусмотрена выплата Обществом в пользу компании «The Timken Company» лицензионных платежей в процентах от валовой выручки от продажи Подшипников, произведенных Обществом с использованием предоставляемой по лицензии информации в соответствии с Политикой в отношении лицензионных платежей, значение которой определено в Соглашении об СП. Текущая редакция Политики в отношении лицензионных платежей содержится в Приложении D. Лицензионные платежи вносятся поквартально, до 1-го рабочего дня января, апреля, июля и октября.

Дополнительным соглашением от 29.03.2021 № 1 к Лицензионному договору, изложен в новой редакции пункт D1 приложения D. Согласно редакции дополнительного соглашения, исходя из прав, предоставленных в соответствии с лицензионным соглашением на период с 01.04.2018 до 31.12.2019, «The Timken Company» согласилась с тем, что Общество не начисляет и не выплачивает лицензионные платежи; исходя из прав, предоставленных с 01.01.2020 и по настоящее время (в течение действия лицензионного соглашения), общество принимает на себя обязательство выплачивать «The Timken Company» роялти в размере 3% от валовой выручки от всех коммерческих продаж, не включая НДС. Сроки выплаты лицензионных платежей за 2020 год согласованы - до 30.04.2021 и до 31.07.2021 включительно равными долями. За период с 01.01.2021 лицензионные платежи выплачиваются в соответствии с пунктом 3.3 Лицензионного договора.

По договору поставки от 01.07.2017 № SSA-TIM-012017, заключенному с компанией «Kotani Corporation» (продавец), общество приобретало кованые кольца в соответствии с требованиями чертежей покупателя и технических условий.

По договору о закупке компонентов от 01.06.2016 № P132/2016 согласовано приобретение Обществом у компании «The Timken Corporation» товара (компонентов) для производства изделия в сборе Timken № 596043-90011 или иных таких изделий в сборе, которые покупатель не будет производить самостоятельно или закупать у аттестованных поставщиков (поставщиков товаров, производство и продажу которых группа «Тимкен» передала сторонним организациям).

Таможенный орган в ходе проверки на основании представленной Обществом калькуляции установил, что за 2020 год Обществом в соответствии с

условиями Лицензионного договора уплачены лицензионные платежи в размере 37 028 211,03 руб. и посчитал, что данная сумма должна учитываться в составе таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 02.07.2020 № 10216000/210/02721/А000034.

По результатам проверки Балтийской таможней приняты решения от 16.08.2021, 17.08.2021, 18.08.2021, 19.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/030220/0044165, 10005030/040220/0030775, 10216170/010420/0087401, 10216170/030220/0028303, 10216170/090120/0002783, 10216170/170220/0042006, 10216170/170420/0101308, 10216170/200120/0012839, 10216170/200320/0076048, 10216170/210520/0133031, 10216170/230320/0078633, 10216170/230320/0078634, 10216170/280320/0083930, 10216170/290420/0112872, 10216170/310520/0141442.

Не согласившись с вынесенными решениями таможенного органа Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований, в том числе в части оспаривания решений Балтийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/030220/0044165, 10005030/040220/0030775, 10216170/010420/0087401, 10216170/030220/0028303, 10216170/090120/0002783, 10216170/170220/0042006, 10216170/170420/0101308, 10216170/200120/0012839, 10216170/200320/0076048, 10216170/210520/0133031, 10216170/230320/0078633, 10216170/230320/0078634, 10216170/280320/0083930, 10216170/290420/0112872, 10216170/310520/0141442. В указанной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2024, отказано в удовлетворении

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу № А56-73599/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2024 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных ООО «Тимкен ОВК» требований. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что Общество при рассмотрении дела ссылалось на неверный расчет таможенным органом лицензионных платежей, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной за ввозимые товары, указывая на необходимость учета при добавлении лицензионных платежей к таможенной стоимости компонентов (колец для подшипников) процентного соотношения доли этого изделия в составе готового подшипника. Общество полагает, что не вся сумма лицензионных платежей, использованная таможенным органом в ходе расчетов при добавлении роялти к цене, уплаченной за ввезенные товары, относится к ввезенным товарам.

Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что доводы заявителя не были надлежащим образом проверены судами, хотя они имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Верховный Суд Российской Федерации также не согласился с выводами судов о невозможности выделения части лицензионных платежей, которая

относится к каждому из ввезенных товаров, поскольку в нарушение части 3 статьи 9, части 2 статьи 65, части 2 статьи 66 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды не вынесли на обсуждение сторон вопрос о представлении таких расчетов, не предложили заявителю и таможенному органу представить дополнительные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но сделали вывод о законности произведенных таможенным органом доначислений.

Направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что при новом рассмотрении судам следует учитывать правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2024, и дать оценку всем представленным сторонами доказательствам, установить действительный размер лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость.

В ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом был представлен подробный расчет размера лицензионных платежей, относимых к ввозимым по спорным ДТ товарам с использованием сведений бухгалтерского учета за 2020 год; по расчету Общества относимый размер роялти составил 7339585,88 руб., следовательно, таможенная стоимость спорных товаров с учетом роялти, по расчету Общества, должна составлять 216480820,57 руб. Обществом также были представлены подробные пояснения по произведенным им расчетам.

Балтийской таможней также были представлены дополнительные пояснения по произведенным таможенным органом расчетам таможенных платежей по оспариваемым решениям, представлены возражения на расчеты Общества.

Решением суда от 07.04.2025 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, основана на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

В силу требований пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене,

фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

- лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49), платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 4 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, принятого Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (далее – Положение № 20), в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 20 в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Кодекса, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Исходя из пунктов 8, 9 Положения № 20 при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов может учитываться наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Пунктом 19 Положения № 20 установлено, что в таможенную стоимость ввозимых товаров включаются лицензионные платежи за использование секрета производства (ноу-хау) при производстве продукции на таможенной территории Союза при условии, что секрет производства (ноу-хау) связан с приобретением и использованием ввозимых товаров в производстве продукции.

В рассматриваемом случае, при первоначальном рассмотрении дела, судами было установлено, что из содержания обоих договоров на поставку товара, в отношении которого приняты решения о корректировке таможенной стоимости, следует, что единственной целью приобретения комплектующих являлось производство товаров под товарным знаком, предусмотренным Лицензионным договором и на условиях последнего, в том числе, с учетом предоставленной лицензиату технической информации, в качестве оплаты прав за использование которой уплачены спорные платежи.

Как указано в пункте 1 статьи 1465 ГК РФ, секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Лицензионный договор, как это следует из положений статьи 1469 ГК РФ, предоставляет лицензиату право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В ходе проверки таможенным органом установлено и заявителем не опровергнуто, что Общество входит в группу компаний, контролируемую правообладателем ноу-хау, приобретение и использование комплектующих для производства лицензионного товара по условиям лицензионного соглашения осуществляется под контролем правообладателя и соблюдение этих требований является одним из условий использования объектов интеллектуальной деятельности, за которые установлены лицензионные платежи.

Ввоз спорных товаров непосредственно связан с уплатой рассматриваемых лицензионных платежей и использованием ноу-хау в ходе дальнейшей реализации приобретенного товара в виде передачи его в производство на условиях заключенного Обществом лицензионного договора. Уплата спорных платежей за объекты технической интеллектуальной собственности, а не товарного знака применения приведенных выше положений не исключает. Это обстоятельство позволяет утверждать, что в сложившейся ситуации уплата лицензионных платежей фактически обуславливает возможность продажи товаров Обществу и их вывоза на таможенную территорию.

С учетом изложенного, являются обоснованными выводы таможенного органа о том, что подлежащие уплате Обществом в соответствии с Лицензионным договором лицензионные платежи (роялти) за 2020 год подлежали включению в таможенную стоимость ввезенных по спорным ДТ товаров в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.09.2024 указал на то, что доводы Общества, касающиеся уплаты роялти как условия для ввоза товаров, получили надлежащую судебную оценку с учетом представленных в материалы дела доказательств, которыми позиция таможенного органа не была опровергнута, и являются верными.

При этом, таможенный орган посчитал, что вся сумма уплаченного Обществом за спорный период (2020 год) роялти по Лицензионному договору в размере 37028211,03 руб. подлежит добавлению к таможенной стоимости товаров по проверяемым ДТ с учетом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Суд первой инстанции согласился с указанными выводами таможенного органа.

Вместе с тем, таможенным органом и судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в состав таможенной стоимости включаются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в той сумме, в какой они относятся именно к ввозимым (импортируемым) товарам.

Осуществление дополнительных начислений к цене, в том числе лицензионных платежей, должно основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38, пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В связи с этим в случае, когда роялти частично основаны на импортируемых товарах, а частично - на других факторах (например, когда импортируемые товары смешиваются с отечественными ингредиентами и больше не могут быть раздельно идентифицированы или приходящая на импортируемые товары сумма роялти не может быть выделена из специальных финансовых договоренностей между покупателем и продавцом), осуществление дополнительных начислений в виде роялти зависит от возможности определения суммы роялти, приходящейся на ввезенные товары, на основании представленных декларантов документов, устраняющих неопределенность в таможенной оценке.

При непредставлении декларантом доказательств, позволяющих точно определить, в какой сумме уплаченные им роялти относятся к ввезенным на таможенную территорию товарам, включаемая в таможенную стоимость величина роялти может быть определена таможенным органом расчетным способом - на основе сведений, имеющихся у таможенного органа, в том числе коммерческих и бухгалтерских документов, с определенной степенью гибкости подходов к производимому расчету при том, что такой расчет не должен быть произвольным (пункт 2, подпункт 7 пункта 5, пункт 6 статьи 45 и пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Иной подход приведет к необоснованному включению в таможенную стоимость платежей, уплата которых для декларанта обязательна, но не связана с конкретным ввозимым товаром, что, в свою очередь, приведет к возложению на декларанта экономически необоснованной обязанности.

Указанная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 24.05.2024 № 308-ЭС23-29565 по делу № А32-5147/2022, а также в определении от 16.09.2024 № 307-ЭС24-6983 по настоящему делу № А56-73599/2022.

В настоящем случае таможенный орган исходил из того, что таможенная стоимость задекларированных по проверяемым ДТ товаров подлежит перерасчету с включением в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей, уплаченных в рамках Лицензионного договора в спорный период (2020 год), и указанный перерасчет был осуществлен таможенным органом исходя из сведений об общем размере уплаченных Обществом сумм лицензионных платежей 37028211,03 руб., как указывает таможенный орган размер лицензионных платежей, уплаченных за 2020 год, был самостоятельно указан Обществом в письме от 21.03.2021 (в ответ на требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке).

В то же время, в силу положений Лицензионного договора и Дополнительного соглашения от 29.03.2021 № 1 лицензионные платежи (роялти) уплачиваются в виде процента от валовой выручки от продажи подшипников, произведенных Обществом с использованием предоставляемой по лицензии информации.

При этом, как указывало Общество и следует из материалов дела, при изготовлении одного подшипника с выручки от продажи которого исчисляется сумма роялти, используются не только товары, ввезенные Обществом по спорным ДТ. В соответствии с технической документацией в состав подшипника входят 62 детали, включая кольцо внутреннее с роликами и двойное наружное кольцо.

В рассматриваемом случае, по спорным ДТ Обществом были ввезены только части подшипников - кольца стальные с артикулами NP 335917 (наружное кольцо) и NP596043 (внутреннее кольцо).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки доводам таможенного органа, не вся сумма лицензионных платежей (роялти), использованная таможенным органом в ходе расчетов при добавлении роялти к цене, уплаченной за ввезенные Обществом товары, относится к ввезенным товарам по проверяемым ДТ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации, от 16.09.2024 № 307-ЭС24-6983 по настоящему делу, Обществом в суд первой инстанции с пояснениями 11.12.2024 и с ходатайством о приобщении документов 07.03.2025 был представлен подробный расчет размера лицензионных платежей, относимых к ввозимым по спорным ДТ товарам, с использованием сведений бухгалтерского учета за 2020 год.

По расчету Общества относимый размер роялти составил 7339585,88 руб., следовательно, таможенная стоимость спорных товаров с учетом роялти, по

расчету Общества, должна составлять 216480820,57 руб. Обществом также были представлены подробные пояснения по произведенным им расчетам.

Аналогичный расчет был также представлен Обществом (с дополнительными уточняющими графами) в суд апелляционной инстанции 03.09.2025 с заявлением об отказе от части требований.

Указанный расчет размера лицензионных платежей (роялти) относимого к ввозимым товарам был подготовлен Обществом с использованием сведений бухгалтерского учета за 2020 год о:

- количестве произведенных и реализованных подшипников, содержащихся в анализе счета 43 за 2020 год (приложение № 2 к письму № ТКН ОВК-00-002-27, являющегося приложением № 1 к ходатайству от 07.03.2025);

- себестоимости подшипников, содержащихся в оборотно-сальдовой ведомости по счету 43 за 2020 год (приложение № 2 к письму № ТКН ОВК-00-002-27, являющегося приложением № 1 к ходатайству от 07.03.2025);

- валовой выручке от реализации подшипников, содержащихся в оборотно-сальдовой ведомости по счету 90 за 2020 год, бухгалтерской справки-расчета валовой выручки для расчета роялти за 2020 год (приложение № 3 к письму № ТКН ОВК-00-002-27, являющегося приложением № 1 к ходатайству от 07.03.2025);

- размере лицензионного платежа за реализованные подшипники, подлежащие уплате правообладателю, содержащихся в карточке счета 60.01 за 2020 г. (приложение № 4 к письму № ТКН ОВК-00-002-27, являющегося приложением № 1 к ходатайству от 07.03.2025),

- стоимости ввозимых товаров (включающую в себя цену товаров, дополнительные расходы и таможенные сборы), содержащихся в декларациях на товары, являющихся предметом камеральной проверки.

Из представленного Обществом расчета усматривается, что размер лицензионных платежей, относимых к ввезенным по спорным ДТ товарам, определен Обществом расчетным (арифметическим) способом, а именно:

1) определено процентное соотношение (доля) средней стоимости ввозимого кольца каждого вида в себестоимости одного подшипника, на основании следующих данных:

- с использованием данных из оборотно-сальдовой ведомости по счету 43 за 2020 год в столбце «обороты за период», строке «190055889_596043-90025» по столбцу/строке «Кор. счет/Обороот», «Показатели/БУ Кол.» о себестоимости подшипника - 1 139 860 114,89 руб. и количестве произведенных подшипников - 59 030,00 шт. была определена средняя себестоимость одного подшипника в размере 19 309,84 руб.,

- с использованием данных из ДТ была рассчитана средняя стоимость одного кольца каждого вида: внешнего - 3 319,19 руб., внутреннего - 1 540,63 руб.,

- из полученных данных выведено процентное соотношение средней стоимости кольца каждого вида в средней себестоимости подшипника, что составило для внешнего кольца 17,1891118724961%, для внутреннего кольца 15,9569421600593% соответственно (при этом в расчете % для дальнейшего удобства восприятия указаны до двух знаков после запятой);

2) определен лицензионный платеж за один подшипник, реализованный в 2020 году – 615,39 руб., для чего, руководствуясь данными оборотно-сальдовой ведомости по счету 90 за 2020 год в столбце «Кредит», строке «Основная номенклатурная группа» и бухгалтерской справки-расчета Валовой выручки для расчета роялти за 2020 год, валовая выручка от продаж подшипников 1 233 067 816 руб. умножена на 3% для определения размера роялти (согласно условиям лицензионного договора) и разделена на количество реализованных подшипников

60112 шт. (указаны в столбце «Кредит», по столбцу/строке «Кор. счет/90», «Показатели/Кол. оборотно-сальдовой ведомости по счету 43 за 2020 г.»);

3) используя процентное соотношение доли колец в себестоимости одного подшипника (см.пункт 1) и размер лицензионного платежа за один подшипник (см.пункт 2) рассчитан размер лицензионного платежа, относимый непосредственно к ввезенному товару, за каждый из вид ввезенного кольца:

- к ввезенным внутренним стальным кольцам в количестве 73411 единиц/штук (с учетом специфики использования 2 колец в одном подшипнике) относится роялти в размере 3 604 385,63 руб.,

- к ввезенным внешним стальным кольцам в количестве 35311 единиц/штук относится роялти в размере 3 735 200,25 руб.

Учитывая изложенное, по расчетам Общества относимый к товару, ввезенному по спорным ДТ, размер роялти составляет в сумме 7 339 585,88 руб., следовательно, таможенная стоимость ввезенных товаров в сумме должна составлять 216 480 820,57 руб., а не как указано в оспариваемых решениях таможенного органа – 246 169 445,74 руб.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленный Обществом расчет, полагает его обоснованным и правомерным.

Вопреки выводам суда первой инстанции расчет Общества не носит произвольного характера, является арифметически проверяемым и документально обоснованным; в расчете Общество отразило поэтапно примененный арифметический способ выделения доли, со ссылкой на используемые данные бухгалтерского учета. Согласно представленному расчету в целях определения сумм роялти, относящихся к ввезенным товарам, Обществом определена средняя доля стоимости данных комплектующих (каждого артикула) в себестоимости готового продукта, в процентном соотношении выделена соответствующая доля каждого из комплектующих и пропорционально рассчитанной доле определены размеры роялти, подлежащие распределению в таможенную стоимость. Указанный расчет основан на использованном таможенном органе 6 методе определения таможенной стоимости (гибком методе), который допускает использование усредненных показателей.

Вопреки выводам суда первой инстанции, приведенная в расчете Общества методика в полной мере соответствует Лицензионному договору и позволяет определить долю лицензионных платежей, приходящихся на ввезенные Обществом по спорным ДТ товары (кольца для подшипников) исходя из всего размера лицензионных платежей (роялти), уплаченных Обществом от общей суммы валовой выручки от продажи подшипников в 2020 году.

Таможенный орган и суд первой инстанции ссылаются на то, что Обществом в расчете использовало значение лицензионного платежа в размере 36 992 034,48 руб., в то время как в ходе камеральной таможенной проверки Обществом были представлены иные сведения о размере уплаченных в 2020 году лицензионных платежах по Лицензионному договору (37028211,03 руб. и 37025211,03 руб.)

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства:

В письме от 23.03.2021 (ответ на запрос от 09.03.2021 № 08-10-07927) Первый раз Общество 23.01.2021 при ответе на запрос о наличии у Общества Лицензионного договора указывало таможенному органу о наличии лицензионного договора и приводило сведения о порядке начислений и уплаты роялти по договору, в отсутствии соответствующего запроса об указании соответствующей суммы лицензионных платежей.

В письме от 31.05.2021 (ответ на запрос от 04.05.2021 № 08-10/15592 о предоставлении калькуляции лицензионных платежей) Общество указало одной

суммой общий размер лицензионного платежа в размере 37 025 211,03 рублей (при этом из таблицы следовало, что сумма роялти за подшипники составляла только 36 992 034,48 руб., а сумма 33176,55 руб. приходилась на сумму роялти за лом (позиции 174-177)).

Кроме того, с возражениями на акт камеральной проверки Обществом также была представлена бухгалтерская справка-расчет валовой выручки для расчета роялти за 2020 год, из которой также следовало, что сумма валовой выручки от реализации именно подшипников за 2020 год составила 1233067815,833 руб., следовательно, сумма роялти за проданные подшипники (3% от валовой выручки) в 2020 году составила 36 992 034,48 руб. (остальная сумма валовой выручки пришлась на лом подшипниковой стали).

Таким образом, на этапе камеральной проверки таможенному органу были представлены сведения о валовой выручке от реализации подшипников, позволяющими достоверно установить сумму роялти, приходящейся на подшипники, которая составляла 36992034,48 руб.

В части несоответствия в расчете Общества в таблице по определению средних значений себестоимости одного подшипника и среднего размера лицензионного платежа в столбце значения «V количество проданных подшипников» сведений о количестве проданных подшипников - 59 030 шт., Общество пояснило, что при указании наименования столбца была допущена ошибка, поскольку 59 030 штук подшипников относится к количеству произведенных в 2020 году подшипников и подтверждается данными представленного Обществом анализа счета 43 за 2020 год (представлен с ходатайством 07.03.2025).

Указанные сведения в столбце «V» о количестве произведенных подшипников за 2020 год (а не реализованных), были необходимы для определения средней себестоимости одного подшипника, произведенного в 2020 году, из себестоимости всех произведенных подшипников за 2020 год.

Фактически общее количество реализованных подшипников (60112 штук), исходя из валовой выручки от реализации которых определен размер уплаченных в 2020 году лицензионных платежей (36992034,48 руб.) указан в бухгалтерской справке-расчете валовой выручке для расчета роялти за 2020 год, которая была представлена Обществом в таможенный орган с возражениями на акт камеральной проверки (исх. № 210728/1 от 28.07.2021).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, таможенный орган располагал данными (бухгалтерскими сведениями и документами) как о количестве реализованных в 2020 году подшипников, так и о полученной валовой прибыли от реализации данных подшипников, исходя из которой имел возможность определить действительную сумму уплаченных лицензионных платежей.

В части использования при расчете доли себестоимости ввезенных колец суммы без НДС, Общество пояснило, что в целях расчета доли в процентом соотношении наличие/отсутствие НДС для целей арифметического расчета целесообразности значения не имеет, поскольку не повлечет за собой изменения процентного соотношения рассчитываемой доли.

Приведенные Обществом расчеты и пояснения таможенным органом документально должным образом не опровергнуты. В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал законность (по размеру) произведенных таможенным органом доначислений по оспариваемым решениям о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и в достаточной степени подтвержденным произведенный

Обществом расчет, исходя из которого относимый к товару, ввезенному по спорным ДТ, размер роялти составляет в сумме 7 339 585,88 руб., таможенная стоимость ввезенных товаров в сумме (с учетом роялти) должна составлять 216 480 820,57 руб., а не как указано в оспариваемых решениях таможенного органа – 246 169 445,74 руб. Обществом в расчете приведены подробные подсчеты и разбивка по каждой спорной ДТ, с указанием в том числе, по каждой спорной ДТ:

- таможенной стоимости, определенной таможенным органом в оспариваемых решениях,

- таможенной стоимости, рассчитанной Обществом, исходя из суммы лицензионных платежей, относимых к спорному товару, приходящейся на каждую ДТ (данные суммы Обществом признаются),

- части таможенной стоимости, на которую таможенным органом необоснованно была завышена таможенная стоимость товара по каждой спорной ДТ.

С учетом произведенных расчетов, Общество в суде апелляционной инстанции, отказалось от требований в части признания недействительными решений Балтийской таможни:

- от 16.08.2021 по ДТ № 10013160/030220/0044165 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 4 на сумму 36802,60 руб. товара с порядковым номером 5 на сумму 27 113,07 руб.;

- от 16.08.2021 по ДТ № 10005030/040220/0030775 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 341780,05 руб.;

- от 17.08.2021 по ДТ № 10216170/010420/0087401 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 24 023 734,99 руб.;

- от 17,08.2021 по ДТ № 10216170/030220/0028303 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 20 120 816,62 руб.;

- от 17.08.2021 по ДТ № 10216170/090120/0002783 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 5 606 116,65 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/170220/0042006 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 17 366 985,46 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/170420/0101308 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 20 330 927,48 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/200120/0012839 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 16 826 077,54 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/200320/0076048 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 19 234 526,77 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/210520/0133031 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 19 415 245,34 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/230320/0078633 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 940 114,89 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/230320/0078634 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 21 906091,31 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/280320/0083930 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 4 461 064,92 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/290420/0112872 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 23 674 011,01 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/310520/0141442 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 22 169 411,87 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Представленный Обществом в суд апелляционной инстанции отказ от требований в вышеуказанной части подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, соответствует представленным заявителям расчетам и положениям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в вышеуказанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части заявленные Обществом требования признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем подлежат признанию недействительными решения Балтийской таможни:

- от 16.08.2021 по ДТ № 10013160/030220/0044165 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 4 на сумму 5 246,03 руб., товара с порядковым номером 5 на сумму 3 840,62 руб.;

- от 16.08.2021 по ДТ № 10005030/040220/0030775 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 54 602,97 руб.;

- от 17.08.2021 по ДТ № 10216170/010420/0087401 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 3 369 933,02 руб.;

- от 17.08.2021 по ДТ № 10216170/030220/0028303 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 2 656 910,06 руб.;

- от 17.08.2021 по ДТ № 10216170/090120/0002783 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 737 891,54 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/170220/0042006 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 2 295 917,38 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/170420/0101308 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 2 820 679,85 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/200120/0012839 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 2 201 855,17 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/200320/0076048 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 2 720 718,36 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/210520/0133031 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 2 670 544,33 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/230320/0078633 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 134 194,10 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/230320/0078634 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 3 075 568,13 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/280320/0083930 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 625 095,34 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/290420/0112872 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 3 284 022,17 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/310520/0141442 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 3 031 606,10 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Балтийской таможни в пользу Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, понесенные Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела, в общей сумме 10500 руб. (платежные поручения от 20.07.2022 № 1595, от 07.03.2023 № 196, от 24.10.2023 № 755, от 22.03.2024 № 205, от 05.05.2025 № 350).

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 07.04.2025 надлежит отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2025 года по делу № А56-73599/2022 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тимкен ОВК» от иска в части признания недействительными решений Балтийской таможни:

- от 16.08.2021 по ДТ № 10013160/030220/0044165 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 4 на сумму 36 802,60 руб. товара с порядковым номером 5 на сумму 27 113,07 руб.;

- от 16.08.2021 по ДТ № 10005030/040220/0030775 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 341 780,05 руб.;

- от 17.08.2021 по ДТ № 10216170/010420/0087401 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 24 023 734,99 руб.;

- от 17,08.2021 по ДТ № 10216170/030220/0028303 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 20 120 816,62 руб.;

- от 17.08.2021 по ДТ № 10216170/090120/0002783 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 5 606 116,65 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/170220/0042006 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 17 366 985,46 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/170420/0101308 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 20 330 927,48 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/200120/0012839 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 16 826 077,54 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/200320/0076048 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 19 234 526,77 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/210520/0133031 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 19 415 245,34 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/230320/0078633 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 940 114,89 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/230320/0078634 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 21 906091,31 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/280320/0083930 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 4 461 064,92 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/290420/0112872 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 23 674 011,01 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/310520/0141442 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 22 169 411,87 руб.

В указанной части производство по делу № А56-73599/2022 прекратить. Признать недействительными решения Балтийской таможни:

- от 16.08.2021 по ДТ № 10013160/030220/0044165 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 4 на сумму 5 246,03 руб., товара с порядковым номером 5 на сумму 3 840,62 руб.;

- от 16.08.2021 по ДТ № 10005030/040220/0030775 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 54 602,97 руб.;

- от 17.08.2021 по ДТ № 10216170/010420/0087401 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 3 369 933,02 руб.;

- от 17.08.2021 по ДТ № 10216170/030220/0028303 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 2 656 910,06 руб.;

- от 17.08.2021 по ДТ № 10216170/090120/0002783 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 737 891,54 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/170220/0042006 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 2 295 917,38 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/170420/0101308 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 2 820 679,85 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/200120/0012839 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 2 201 855,17 руб.;

- от 18.08.2021 по ДТ № 10216170/200320/0076048 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 2 720 718,36 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/210520/0133031 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 2 670 544,33 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/230320/0078633 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 134 194,10 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/230320/0078634 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 3 075 568,13 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/280320/0083930 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 625 095,34 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/290420/0112872 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 3 284 022,17 руб.;

- от 19.08.2021 по ДТ № 10216170/310520/0141442 о корректировке таможенной стоимости товара в части изменения (дополнения) сведения о таможенной стоимости товара с порядковым номером 1 на сумму 3 031 606,10 руб.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимкен ОВК» 40500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Денисюк

Судьи Т.Ю. Петрова

Н.И. Протас