Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А33-26629/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-26629/2024
г. Красноярск
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «24» сентября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Чубаровой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лизан Т.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника – ФИО1

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» июня 2025 года по делу № А33-26629/2024,

установил:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением от 30.01.2025 должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 07.07.2025. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

13.02.2025 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с тем, что по состоянию на 05.02.2025 должник в результате переговоров с кредиторами пришел к решению о прекращении процедуры банкротства и принятии мер к дальнейшему исполнению обязательств перед кредиторами вне процедуры банкротства.

Определением от 19.02.2025 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2025 в принятии отказа ФИО1 от заявления о признании себя банкротом отказано. В удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве № А33-26629/2024 отказано.

При внесении определения суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для удовлетворения заявленных требований поскольку вопрос по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом уже рассмотрен судом, должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился в Трети арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда от 19.06.2025 по делу № A33-26629/2024 отменить в связи с тем, что должник в результате переговоров с кредиторами пришел к решению о

прекращении процедуры банкротства и принятие мер к дальнейшему исполнению обязательств перед кредиторами вне процедуры банкротства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.09.2025.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства от указанных лиц суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве граждан и юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований должник сослался на наличие задолженности перед кредиторами.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 - 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2025 должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Следовательно, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве должника принят судебный акт, который не был обжалован и вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что отказ ФИО1 от заявления о признании должника банкротом был сделан после вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2025 и введения процедуры, пришел к верному выводу, что такой отказ не может быть принят применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об утрате должником интереса в продолжении процедуры банкротства отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм прав.

Апелляционная коллегия учитывает, что прекращение в указанных условиях производства по делу о банкротстве нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц, в том числе кредиторов, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов должника, а также кредиторов по текущим платежам, поскольку, в связи с тем, что платежи, носящие текущий характер, утратят имеющийся в настоящем деле приоритет и при повторном возбуждении в отношении должника дела о банкротстве будут иметь статус реестровых.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств настоящего спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии реального дохода в достаточном размере должник имеет право на утверждение плана реструктуризации задолженности (с переходом к процедуре реструктуризации) либо на утверждение в судебном порядке мирового соглашения, в рамках которого будет урегулирован порядок погашения денежных обязательств перед всеми кредиторами, в том числе при полном погашении задолженности в разумный срок. Должник также не лишен возможности рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности посредством использования механизма, регламентированного статьей 57 Закона о банкротстве (абзац 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований. предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве).

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 10 000 рублей возвращена заявителю из доходов федерального бюджета определением третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» июня 2025 года по делу № А33-26629/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий В.В. Радзиховская

Судьи: Ю.В. Хабибулина

Е.Д. Чубарова