Постановление от 13 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11667/2025(4)-АК

Дело № А71-3963/2022
14 апреля 2026 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Шайхутдинова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 ноября 2025 года

об истребовании у ФИО1 бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника и передаче их финансовому управляющему ФИО2,

вынесенное в рамках дела № А71-3963/2022

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ижевский Экспоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2022 принято к производству поступившее в суд 14.03.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ижевский Экспоцентр» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2022 (резолютивная часть от 21.04.2022) заявление общества «Теплокомплект» признано обоснованным, в отношении общества «Ижевский Экспоцентр» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 16.10.2022 (резолютивная часть от 05.10.2022) общество с ограниченной ответственностью «Ижевский Экспоцентр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Временный управляющий ООО «Ижевский Экспоцентр» ФИО2 27.07.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просит истребовать у генерального директора должника ООО «Ижевский Экспоцентр» ФИО1 доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, а именно копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника:

1) справки об остатках денежных средств в кассе, в подотчете (по каждому подотчетному лицу) по состоянию на дату введения наблюдения;

2) перечень основных средств с указанием балансовой и остаточной стоимости по состоянию на 31.12.2021 (код строки бухгалтерского баланса 1150);

3) расшифровку запасов, готовой продукции и товаров для перепродажи по состоянию на 31.12.2021 (код строки бухгалтерского баланса 1210);

4) расшифровку финансовых и других оборотных активов по состоянию на 31.12.2021 (код строки бухгалтерского баланса 1230);

5) расшифровку дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, его адреса, суммы задолженности с разбивкой на основной долг и штрафные санкции, даты возникновения задолженности, основания возникновения задолженности, причины не востребования дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2021 (код строки бухгалтерского баланса 1230);

6) расшифровку кредиторской задолженности с указанием наименования каждого кредитора, его адреса, суммы задолженности с разбивкой на основной долг и штрафные санкции, даты возникновения задолженности, основания возникновения задолженности по состоянию на 31.12.2021 (коды строк бухгалтерского баланса 1410, 1510 и 1520);

7) расшифровку задолженности по оплате труда по каждому работнику по состоянию на дату принятия заявления о банкротстве должника, в т.ч. работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера;

8) реестр действующих договоров, заключенных Должником с контрагентами, а также прочих договоров за последние три года.

9) электронную бухгалтерскую базу 1С на компакт-диске или флеш-носителе;

10) сведения о работниках и бывших работниках должника;

10.1) штатное расписание по состоянию на дату введения наблюдения. 4

10.2) перечень работников и бывших работников должника с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места рождения.

Ходатайство мотивированно тем, что по юридическому адресу должника был направлен уведомление-запрос (№ 1 от 29.04.2022) (почтовый идентификатор 42607771102009) о введении в отношении должника процедуры наблюдения, предоставлении документов по деятельности должника, аналогичное уведомление-запрос (№ 17 от 30.06.2022) (почтовый идентификатор 80112373469509) было отправлено на адрес регистрации руководителя должника ФИО1 Так, уведомление-запрос (№ 17 от 30.06.2022) было получено адресатом 15.07.2022, о чём свидетельствует отчет о движении почтового отправления. При этом, до настоящего момента никаких документов от руководства должника временным управляющим получено не было по причине непредставления необходимых документов руководством должника. Указанные документы необходимы для определения состава имущества должника, принятия мер по обеспечению его сохранности, осуществления анализа финансового состояния должника. При этом, у временного управляющего отсутствует объективная возможность самостоятельно получить указанные документы.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий должника ФИО2 уточнил заявленные требования (19.12.2022), просит истребовать у бывшего руководителя ООО «Ижевский Экспоцентр» ФИО1 и обязать передать конкурсному управляющему ФИО2 штампы, материальные и иные ценности должника, а именно:

1) базу данных программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

2) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на общую сумму 20 561 000 руб. (по состоянию на 31.12.2021), а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

3) материальные ценности, отраженные в бухгалтерском балансе на 31.12.2021 по строке 1210, стоимостью 3 992 000 руб.;

4) основную печать должника.

Кроме того, конкурсный управляющий просил выдать исполнительный лист на основании пункта 5 решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2022 по делу № А71-3963/2022, взыскиватьс ФИО1 в пользу ООО «Ижевский Экспоцентр» в случае неисполнения судебного акта в течение 3 дней с момента его вынесения денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения судебного акта.

В ходатайстве указано, что ФИО1 передала 14.11.2022 и 18.11.2022 конкурсному управляющему документы, касающиеся деятельности должника по актам приема-передачи. Анализ переданных документов показал, что документы переданы для формального соблюдения требований закона, не содержат необходимой систематизированной информации о деятельности должника за последние 3 года. Также не передано имущество должника на сумму 3 992 000 руб., не переданы расшифровка и документы по дебиторской задолженности должника на сумму 20 561 000 руб. Не передана база бухгалтерской программы 1С-Бухгалтерия или ее аналога на электронных носителях. Не передана основная печать должника (переданы только 2 печати для командировочных удостоверений, штамп с реквизитами должника и штамп «Экземпляр ООО «Ижевский экспоцентр»). Оттиск основной печати ООО «Ижевский экспоцентр» имеется на Карточке с образцами подписей и оттиска печати, представленной ПАО «Сбербанк» к расчетному счету должника № 40702810768040100690. Таким образом, до настоящего момента в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника не исполнена в полной мере обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений, документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

Кроме того, 07.11.2023 конкурсный управляющий представил в арбитражный суд письменные пояснения ФИО1 о задолженности должника перед ООО «Тизкур» и акт сверки взаимных расчетов (период январь 2021 – сентябрь 2022) между ООО «Курское предприятие «Тизкур» и ООО «Ижевский Экспоцентр».

Конкурсный управляющий ФИО2 02.10.2024 представил дополнения по ходатайству об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, в котором просит истребовать у бывшего руководителя ООО «Ижевский Экспоцентр» ФИО1 и обязать передать конкурсному управляющему ФИО2 штампы, материальные и иные ценности должника, а именно:

- первичные бухгалтерские документы по списку дебиторов на общую сумму 1 232 663 руб. 06 коп. по счету 62.02;

- первичные бухгалтерские документы по счету 58.03 по ФИО3 на сумму 1 167 227 руб. 56 коп.;

- первичные бухгалтерские документы, подтверждающие продажу имущества на общую сумму 3 958 133 руб. 82 коп. (согласно оборотно-сальдовых ведомостей по сч.10, по сч.41);

- кассовые документы (кассовые книги, приходно-расходные ордера);

Кроме того, конкурсный управляющий просил выдать исполнительный лист на основании пункта 5 решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2022 по делу № А71-3963/2022, взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Ижевский Экспоцентр» в случае неисполнения судебного акта в течение 3 дней с момента его вынесения денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения судебного акта.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2025 на ФИО1 возложена обязанность в течение трех дней с момента вынесения определения передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Ижевский Экспоцентр» (ИНН <***>) ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью «Ижевский Экспоцентр», а именно:

1. первичные бухгалтерские документы по списку дебиторов на общую сумму 1 232 663 руб. 08 коп. по счету 62.01;

2. первичные бухгалтерские документы по счету 58.03 по ФИО3 на сумму 1 167 227 руб. 56 коп.;

3. первичные бухгалтерские документы, подтверждающие продажу имущества на общую сумму 3 958 133 руб. 82 коп. (согласно оборотно-сальдовых ведомостях по счету 10, по счету 41);

4. кассовые документы (кассовые книги, приходно-расходные ордера).

В случае неисполнения определения суда в течение трех календарных дней с момента вступления его в законную силу суд определил взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижевский Экспоцентр» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме. В удовлетворении остальной части требований по неустойке отказано.

Арбитражный суд первой инстанции руководствовался тем, что в материалы дела не представлено доказательств передачи документов ФИО1 в полном объеме, как и доказательств отсутствия у неё истребуемых документов. Кроме того, из материалов дела не усматриваются обстоятельства умышленного уклонения конкурсного управляющего должника от приемки запрашиваемых документов.

ФИО1 не согласилась с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить решение Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 12.11.2025.

В апелляционной жалобе настаивает на том, что ею переданы все имеющиеся документы, включая базу 1С, исследовав которую, управляющий мог обнаружить, что запрашиваемый список дебиторов по сч. 62.01 отображает просроченную задолженность, сформированную до 2019 года, что основная масса дебиторской задолженности сформировалась в 2012-2015 годы, единственный новый дебитор – это ФИО1 с долгом в 1 283 333 руб., первичная документация по которой передана по акту приема передачи от 21.05.2024. Первичные бухгалтерские документы по счету 58.03 по ФИО3 на сумму 1 167 227 руб. 56 коп. – это старая дебиторская задолженность, сформированная до 2019 года, ориентировочно 2015 год, документы по которой не сохранились. Как указывает апеллянт, из базы 1С и из ОСВ, переданных по акту от 21.05.2024 можно увидеть, что документ возник не позднее 2019 года. Вместе с тем, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие продажу имущества на общую сумму 3 958 133 руб. 82 коп. (согласно оборотно-сальдовых ведомостях по счету 10, по счету 41), тоже задолженность старых лет, до 2019 года. Первичные документы не сохранились. Из 1с и из ОСВ, переданных по акту от 21.05.2024 можно увидеть, что документ возник не позднее 2019 года. В отношении кассовых документов (кассовые книги, приходно-расходные ордера) апеллянт отмечает, что наличные операции не проводились, и соответственно кассовые документы не оформлялись. Как отмечает апеллянт, она отправляла указанную информацию управляющему на его запрос № 95 от 24.05.2024. Апеллянт настаивает, что указанных документов у нее нет.

Одновременно с апелляционной жалобой ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2026 указанная апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 01.04.2026.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что апеллянтом пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статей 159, 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (статья 117 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судам следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 15, 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.

По смыслу п. 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Отсутствие документов и имущества у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов и имущества арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении истребуемых документов и имущества у лица, требование к которому предъявлено, так как судебный акт, возлагающий обязанность передать документы, которые у конкурсного управляющего отсутствуют, а также предоставить информацию, которой он не обладает, не будет исполним.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 в настоящее время приказом Росархива от 20.12.2019 № 236, положения которого начали действовать с 18.02.2020) был утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в статье 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Перечень документов и информации, требуемой арбитражным управляющим, не выходит за пределы указанного Перечня, а также за пределы установленных в нем сроков хранения. В силу пункта 1 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами). В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с Законом о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона о бухгалтерском учете).

В силу пунктов 1, 5 и 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Как следует из указанного, регистры бухгалтерского учета представляют собой документы, предназначенные для систематического накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. В регистрах бухгалтерского учета регистрируются и накапливаются данные о фактах хозяйственной жизни, оформленных первичными учетными документами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что регистры бухгалтерского учета подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства на руководителе общества лежит обязанность обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 02.04.2019 директором должника являлась ФИО1.

Как следует из материалов дела, в адрес должника и его руководителя ФИО1 были направлены уведомления-запросы о предоставлении временному управляющему материальных и иных ценностей, которое было получено ФИО1 15.07.2022.

ФИО1 передала часть испрашиваемых материальных и иных ценностей, что подтверждается актом приема-передачи документов от 07.08.2024:

- базу данных 1С Бухгалтерия (на флэш-карте);

- печать ООО «Ижевский Экспоцентр»;

- акт взаимозачёта от 01.11.2021.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ФИО2 указывает на то, что ФИО1 передала не все испрашиваемые документы в отношении должника.

В апелляционной жалобе ФИО1 возражает против требований конкурсного управляющего, указывает, что представила все имеющиеся у нее материальные и иные ценности должника.

При этом, в материалах дела имеются письменные пояснения ФИО1 от 30.10.2023, согласно которым в августе 2021 она заключила с ООО «Вектор» договор поставки, по которому была произведена оплата. Впоследствии, от ООО «Вектор» был поставлен товар (профнастил, трубы профильные, элементы крепежа). Данный товар был необходим для использования в предпринимательской деятельности. В настоящее время документы по данной поставке, как и другие бухгалтерские документы ООО «Ижевский Экспоцентр», находятся у конкурсного управляющего. Металлоизделия были отгружены на территории склада (<...>), ранее арендованного принадлежащей ФИО1 у ООО «Старт К». В дальнейшем, в связи с возникшими семейными обстоятельствами (арест супруга), непониманием дальнейших перспектив предпринимательской деятельности, ФИО1 была вынуждена реализовать находящиеся на складе металлоизделия различным физическим лицам. Документы не составлялись. Денежные средства от реализации вносились в кассу предприятия. На тот период времени у предприятия была задолженность перед ООО «Тизкур» за не поставленное оборудование, и ФИО1 возвращала денежные средства, ранее поступившие от данной компании. Данные операции отражены в банковских переводах ООО «Ижевский Экспоцентр», а также в акте сверки с ООО «Тизкур».

Из имеющихся в материалах дела документов, пояснений ФИО1 следует, что в рамках деятельности ООО «Ижевский Экспоцентр» осуществлялись операции с наличными денежными средствами, что подтверждается пояснениями, представленными конкурсным управляющим.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении требований судом первой инстанции ФИО1 не представляла в арбитражный суд возражений или пояснений о наличии у нее или отсутствии каких-либо документов, что позволило суду руководствоваться положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доводы ФИО1 о том, что она не была уведомлена о судебном разбирательстве, опровергаются представленным в материалы дела отчетом о судьбе почтового отправления 42601113162294, которое возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 может настаивать на признании исполненным судебного акта, возлагающего на нее обязанность передать документы конкурсному управляющему, применительно к положениям статьи 324 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредиторавзыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание, что обязанность по передаче документов должника не исполнена добровольно, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд первой инстанции установил судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления настоящего определения суда в законную силу до момента их фактической передачи конкурсному управляющему.

Апелляционный суд не усматривает значимых оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции о размере присужденной к взысканию неустойки.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

Поскольку определением арбитражного апелляционного суда от 06.03.2026 ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2025 года по делу № А71-3963/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина

Е.М. Шайхутдинов