Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А41-101119/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-101119/23 17 июля 2024 года г. Москва Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО УК «Старкомсервис» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным и отмене постановление № 08ОГ-39225-72-21-2023 от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении, либо изменении постановления в части назначенного наказания на предупреждение, исключив информацию о наличии отягчающего обстоятельства в виде совершения однородного правонарушения в течение года, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания. общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старкомсервис» (далее – ООО УК «Старкомсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2023 № 08ОГ-39225-72-21-2023 либо об изменении постановления в части назначенного наказания на предупреждение, исключив информацию о наличии отягчающего обстоятельства в виде совершения однородного правонарушения в течение года. В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос о проведении процессуального правопреемства на стороне заинтересованного лица. В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно пункту 4 Постановления Губернатора Московской области от 14.09.2023 № 281-ПГ «О системе и структуре исполнительных органов Московской области» Главное управление содержания территорий Московской области реорганизовано путем присоединения к нему Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и переименовано в Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области. Постановлением Правительства Московской области от 13.10.2023 № 946-ПП/34 утверждено Положение о Главном управлении регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (далее – ГУСТ МО), которое вступило в законную силу с 10 января 2024 года. Согласно подпункту 26 пункта 12 Положения ГУСТ МО осуществляет полномочия по ведению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для проведения процессуального правопреемства на стороне ответчика путем замены Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на его правопреемника – Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области. Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве. Как следует из материалов дела, ООО УК «Старкомсервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. 26.10.2023 на основании решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Госжилинспекция Московской области, административный орган) от 24.10.2023 № 08ОГ-39225-72-21-2023 проведен внеплановый инспекторский визит в отношении вышеуказанного многоквартирного дома с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества по адресу: <...>. В ходе проведения проверки должностными лицами административного органа выявлены следующие нарушения лицензионных требований при содержании общего имущества: - поврежден козырек входной группы подъезда № 2; - на 19 этаже подъезда № 2 повреждена облицовка фасада (фасадные панели) в зоне переходного балкона, имеются локальные повреждения облицовки фасада, наличие посторонних надписей на фасаде, нарушение окраски фасада; - имеются локальные повреждения отмостки по периметру (не герметичность примыкания к стене здания, трещины, разрушения); -в подъезде № 2 не работает грузопассажирский лифт; - в подъездах № 1-2 на этажах отдельные № 2-18 тамбурные двери переходных балконов, двери лифтовых холлов повреждены (на отдельных дверях повреждены дверные полотна (в т.ч. окрас), двери имеют неплотные притворы, повреждены/отсутствуют самозакрывающиеся устройства, на дверях отсутствуют уплотнительные прокладки, повреждены дверные петли, отсутствует фурнитура, остекление); - в подъезде № 1 на 17 этаже на переходном балконе отсутствует освещение и плафон на осветительном устройстве, в подъезде № 2 на отдельных этажах лестничной клетки и черной лестнице не функционирует освещение, отсутствуют плафоны на осветительных устройствах; - в подъездах № 1-2 на отдельных этажах в местах общего пользования повреждено напольное покрытие (плитка); - в подъездах № 1-2 на этажах № 1-18 в местах общего пользования на потолках и стенах местами поврежден штукатурно-окрасочный слой, на отдельных переходных балконах подъездов № 1-2 на потолках имеются сухие следы протечек, поврежден окрасочный слой; - выявлено отсутствие уборки в местах общего пользования, наличие грязи на стенах подъезда № 2 и в лифтах подъездов № 1-2 (в лифтах имеются посторонние надписи); - в подъезде № 2повреждены почтовые ящики; - выявлено захламление мест общего пользования посторонними предметами; - в подземном паркинге выявлено повреждение штукатурно-окрасочного (окрасочного) слоя потолков и стен, сухие следы протечек; - выявлено отсутствие уборки в подземном паркинге; - в подземном паркинге выявлено перепланировка/переустройство в виде возведения стен из строительных блоков отдельных машиномест, места общего пользования используются 3-ми лицами без разрешительных документов; - заблокирован доступ к помещениям «колясочные», в подъезде № 1 помещения с назначением «консьержка», «помещение для хранения уборочного инвентаря», «туалет», «умывальная», «душевая» отделены отдельных входом, используются для нужд лиц, находящихся в данных помещениях консьержа, в подъезде № 2 помещения с назначением «консьержка», «колясочная», «туалет», «умывальная», «помещение для хранения уборочного инвентаря» отделены отдельных входом, используются для нужд лиц, находящихся в данных помещениях консьержа. В указанных помещениях размещены бытовые предметы. По результатам проверки составлен протокол осмотра от 26.10.2023, акт инспекционного визита от 26.10.2023 № 08ОГ-39225-72-21-2023, в котором зафиксировано выявленные нарушения и выдано предписание от 26.10.2023 № 08ОГ-39225-72-21-2023 об устранении выявленных нарушений. На основании полученных данных 27.10.2023 г. Госжилинспекцией Московской области в отношении ООО УК «Старкомсервис» составлен протокол об административном правонарушении № 08ОГ-39225-72-21-2023. Постановлением Госжилинспекции Московской области от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении № 08ОГ-39225-72-21-2023 ООО УК «Старкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению, по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд отмечает, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено. Материалы административного дела были размещены на портале госуслуг в соответствии с Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 947. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности); под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии. Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (пункт 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании). Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Согласно части 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение). В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), согласно пункту 10 которых установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Согласно подпунктам «а», «б», «в», «г» пункта 11 Правила № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; Перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, установлен Минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290 (далее - Постановление № 290). Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о наличии в действиях ООО УК «Старкомсервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку являясь ответственным за содержание многоквартирного дома по адресу: <...> обществом нарушены лицензионные требования при содержании общего имущества. Учитывая изложенное, наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, административным органом доказано и подтверждено материалами дела. Наличие в оспариваемом постановлении выводов административного органа о наличии отягчающего обстоятельства в виде совершения однородного правонарушения в течении года не является основанием для его отмены. Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в размере 250 000 руб. Однако, в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ). На основании приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 250 000 руб., предусмотренный санкцией частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, в связи, с чем может быть снижен до 125 000 руб. Оснований для замены штрафа на предупреждение или применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Постановление №08ОГ-39225-72-21-2023 от 17.11.2023, принятое Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении ООО УК «Старкомсервис» изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 250 000 рублей на штраф в размере 125 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней. Судья М.В. Афанасьева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО УК "СТАРКОМСЕРВИС" (подробнее)Иные лица:ГЖИ по МО (подробнее)Последние документы по делу: |