Решение от 4 июня 2023 г. по делу № А41-102875/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102875/22
04 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2023 года


Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина ,

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304501936500060)

к

1) Администрации городского округа Кашира

2) Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира

3) Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

о признании незаконным общественных обсуждений

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 Сергеи? Аркадьевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражныи? суд Московскои? области с заявлением к Администрации городского округа Кашира (далее – заинтересованное лицо - 1), Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира (далее – заинтересованное лицо – 2), Комитету по архитектуре и градостроительству Московскои? области (далее – заинтересованное лицо -3) с требованиями (c учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ):

1) признать общественные обсуждения/слушания по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 1080 кв. м с кадастровым номером 50:37:0060110:140, проведенные в период с 28.09.2022-04.10.2022 Комитетом управления имуществом Администрации городского округа Кашира Московской области – незаконными;

2) признать незаконным Заключение по результатам общественных обсуждений по проекту, предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 1080 кв.м с кадастровым номером 50:37:0060110:140 от 05.10.2022. КУИ Администрации городского округа Кашира Московской области незаконными от «05» октября 2022 года;

3) обязать Комитет управления имуществом Администрации городского округа Кашира, Московской области повторно провести общественные обсуждения/слушания по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 1080 кв. м с кадастровым номером 50:37:0060110:140;

4) признать незаконным Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» №6416759240 от 01.11.2022 Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области;

5. обязать Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области рассмотреть заявление ФИО2 на предоставление государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области».

Протокольным определением суда от 20.04.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Московской? области.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования поддеражал с учетом уточнений.

Представители заинтересованных лиц против удовлетворения заявления возражали.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:37:0060110:140, площадью 1080 кв.м. и расположенном на нем здания с кадастровым номером 50:37:0060110:490, площадью 106,3 кв.м. по адресу: Московская область, <...>. Заявитель через портал Госуслуги обратился к Комитету по архитектуре и градостроительству Московскои? области (заинтересованному лицу-3) с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка.

14 сентября 2022 Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира (заинтересованное лицо – 2) направил в адрес заявителя оповещение о начале общественных обсуждений № 2680 (т. 1 л.д.34), в котором, в том числе, указал срок проведения общественных обсуждений с 28.09.2022 по 04.10.2022.

28 сентября 2022 года в газете Вести Каширского района выпуск № 17 (239) было опубликовано Постановление от 12.09.2022 № 32-пг о проведении вышеуказанных общественных обсуждений с 28 сентября 2022г. (т. 1 л.д. 58).

01 ноября 2022 Решением № 6416759240 Комитета по архитектуре и градостроительству Московскои? области было отказано в предоставлении государственнои? услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенныи? вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московскои? области» на № Р001-6322749743-62578820 от 29.08.2022.

В ответ на запрос заявителя письмом от 24 ноября 2022 № 27ТГ-5185/06-01 заинтересованным лицом-3 было направлено заключение по результатам общественных обсуждении? по проекту предоставления разрешения на условно разрешенныи? вид использования земельного участка площадью 1080 кв.м. с кадастровым номером 50:37:0060110:140, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира 05.10.2022.

В качестве обоснования отказа указаны возражения жителя г.Кашира, также указано, что администрация считает невозможным установления условно-разрешенного вида «магазины» вышеуказанного земельного участка, ввиду отсутствия при реализации разрешения на УРВИ возможности организовать парковку с требуемым для УРВИ трех машиномест в границах рассматриваемого участка.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьеи? 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражныи? суд за защитои? своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражныи? суд с заявлением о признании недеи?ствительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствие (бездеи?ствие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражныи? суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положении?, оспариваемых решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочии? у органа или лица, которые приняли оспариваемыи? акт, решение или совершили оспариваемые деи?ствия (бездеи?ствие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемыи? акт, решение и деи?ствия (бездеи?ствие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке статеи? 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебнои? защите.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 г. Москва «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 21) суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

…3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ № 21 в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

Процедура проведения общественных обсуждений/публичный слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определена статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.) принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 5.1 ГрК РФ не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее четырнадцати дней и более тридцати дней (пункт 11 статьи 46 ГрК РФ).

Решением Советов Депутатов городского округа Кашира Московской области от 26.01.2016 № 2-н утверждено положение о публичных слушаниях в городском округе Кашира Московской области (далее – Положение). В соответствии с пунктом 7.2 Положения решение (постановление) о назначении (проведении) публичных слушаний с информацией о месте и времени их проведения и проект соответствующего муниципального правового акта, выносимого на публичные слушания, подлежат опубликованию (обнародованию) таким образом, чтобы период между публикацией и днем проведения публичных слушаний составлял не менее 7 дней.

Кроме того, в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на "Официальном интернет-портале правовой информации", официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В соответствии с пунктом 1 постановления от 12.09.2022 № 32-пг общественные обсуждения по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» земельного участка площадью 1080 кв.м. с кадастровым номером: 50:37:0060110:140, расположенного по адресу: Московская область, <...> должны быть проведены в период с 28 сентября 2022 по 4 октября 2022 года.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного постановления Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира определен как уполномоченный орган на организацию и проведение общественных слушаний.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления контроль за выполнением постановления возложен на заместителя Главы администрации городского округа Кашира.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, указанное постановление было опубликовано только 28 сентября 2022 года в газете Вести Каширского района выпуск № 17 (239) (т. 1 л.д. 58), на официальном сайте сети интернет – 23.09.2022.

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 8 статьи 5.1 ГрК РФ, пункта 7.2 Положения Советов Депутатов городского округа Кашира, информация, опубликованная о дате проведения публичных слушаний, запланированных с 28 сентября по 4 октября 2022 года была обнародована в газете 28 сентября 2022 года, то есть менее чем за 7 дней до даты слушаний, что не отвечает принципу разумности сроков.

Опубликование информации в день проведения самих публичных слушаний является существенным процедурным нарушением их проведения, тем самым не была обеспечена населению публичного образования и иным заинтересованным лицам, возможность принять участие в публичных слушаниях по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, у заинтересованных лиц-2,3 отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых актов, а именно заключения и решения об отказе, соответственно.

Кроме того, суд учитывает довод заявителя о том, что предложение неустановленного лица не могло быть учтено при вынесении отрицательного заключения и вынесении решения об отказе в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в ответ на запрос заявителя, заинтересованное лицо – 3 направило письмом от 13.01.2023 №1427/6 предоставило следующие разъяснения, что в ходе проведения общественных обсуждений по проекту предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка принял участие ФИО3. Иных данных о ФИО3, а также данных об иных лицах сообщение не содержит.

Частью 10 ст. 5.1 ГрК РФ указано, что в период размещения в соответствии с пунктом 2 части 4 и пунктом 2 части 5 настоящей статьи проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему и проведения экспозиции или экспозиций такого проекта участники общественных обсуждений или публичных слушаний, прошедшие в соответствии с частью 12 настоящей статьи идентификацию, имеют право вносить предложения и замечания, касающиеся такого проекта.

В соответствии с частью 12 ст. 5.1 ГрК РФ, участники общественных обсуждений или публичных слушаний в целях идентификации представляют сведения о себе (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, адрес места жительства (регистрации) - для физических лиц; наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения и адрес - для юридических лиц) с приложением документов, подтверждающих такие сведения. Участники общественных обсуждений или публичных слушаний, являющиеся правообладателями соответствующих земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства и (или) помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, также представляют сведения соответственно о таких земельных участках, объектах капитального строительства, помещениях, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, из Единого государственного реестра недвижимости и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие их права на такие земельные участки, объекты капитального строительства, помещения, являющиеся частью указанных объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 15 ст. 5.1 ГрК РФ, предложения и замечания, внесенные в соответствии с частью 10 настоящей статьи, не рассматриваются в случае выявления факта представления участником общественных обсуждений или публичных слушаний недостоверных сведений.

В соответствии с частью 19 ст. 5.1 ГрК РФ к протоколу общественных обсуждений или публичных слушаний прилагается перечень принявших участие в рассмотрении проекта участников общественных обсуждений или публичных слушаний, включающий в себя сведения об участниках общественных обсуждений или публичных слушаний (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, адрес места жительства (регистрации) - для физических лиц; наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения и адрес - для юридических лиц).

В соответствии с частями 10, 12 ст. 5.1 ГрК РФ, при проведении общественных обсуждений принимаются замечания и предложения от физических лиц, оформленных в соответствии с правилами для их идентификации.

В соответствии с частью 15 статьи 5.1 ГрК РФ предложения и замечания, внесенные в соответствии с частью 10 настоящей статьи, не рассматриваются в случае выявления факта представления участником общественных обсуждений или публичных слушаний недостоверных сведений.

Также, право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - «Закон об обращении граждан»).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона об обращении граждан, установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и. должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Статьей 7 Закона об обращении граждан определены требования к письменному обращению:

1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

2. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Из вышесказанного следует, что замечания и предложения по проекту предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» земельного участка площадью 1080 кв. м с кадастровым номером 50:37:0060110:140, расположенного по адресу: <...>, поступившие от гражданина ФИО3, в ходе проведения общественных обсуждений не подлежали удовлетворению, так как сделаны в нарушении части 12 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российского Федерации.

Иного в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Частью 18 ст. 5.1 ГрК РФ определено, что по завершении общественных обсуждений или публичных слушаний организатор подготавливает и оформляет протокол общественных слушаний/публичных обсуждений.

В соответствии с п. 1 раздела 7 Протокола общественных обсуждений от 05.10.2022 в рамках проводимых общественных обсуждений поступили возражения жителя города Кашира: указанный земельный участок расположен в непосредственной близости от жилых домов, что создает дискомфорт в части шума. Также отсутствуют парковочные места и подъезд, нарушены противопожарные нормы (т.1 л.д.77).

В протоколе указаны выводы о том, что общественные обсуждения считаются состоявшимися.

Вместе с тем, как было указано выше, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО3 действительно является жителем города Кашира.

Таким образом, принятое оспариваемое заключение по результатам общественных обсуждении? по проекту предоставления разрешения на условно - разрешённый? вид использования земельного участка площадью 1080 кв.м. с кадастровым номером 50:37:0060110:140, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира 05.10.2022г. является незаконным, поскольку принято с нарушением норм части 12 статьи 5.1 ГрК РФ, основано на недостоверной информации, а также как было указано выше, принято с существенными процедурными нарушениями по срокам извещения.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование в части признания недействительным производного от вышеуказанного заключения - решения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской? области об отказе в предоставлении государственной? услуги «Предоставление разрешения на условно - разрешённый? вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской? области» от 01.11.2022г. № 6416759240.

Суд признает указанное решение недействительным, как основанное на незаконном акте государственной власти.

Возражая против удовлетворения заявления, представители заинтересованных лиц указали на пропуск трехмесячного срока на обжалование вышеуказанного решения.

Суд отклоняет указанный довод в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 21 следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Судом принимается во внимание довод заявителя о том, что решение основано на незаконном акте государственного органа, принятого с существенными процедурными нарушениями. Вместе с тем, признание судом Заключения недействительным само по себе не приведет к восстановлению нарушенного права без признания недействительным Решения.

Таким образом, учитывая изначально заявленные требования определенные заявителем в рамках главы 24 АПК РФ, удовлетворение требовании? только в части признания недействительным Заключения, само по себе не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, поскольку итоговое Решение будет действительным.

Доводы представителей заинтересованных лиц о том, что допущенные процедурные нарушения не являются существенными, что по существу принятые решение и заключение законны по причинам, указанным в оспариваемых актах, отклоняются судом.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ № 21 несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Отсутствие заблаговременного извещения-опубликования для заинтересованных лиц является грубым нарушением процедуры проведения публичных слушаний, так как по существу жителям не была предоставлена возможность принять участие в общественных обсуждениях.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ № 21 суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 АПК РФ, суд рассматривает дела о признании незаконными решении?, действий? (бездеи?ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе органов, судебных приставов-исполнителеи?, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц.

При этом суд не может в данном случае подменять собои? административный? орган.

По смыслу положении? главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные деи?ствия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражныи? суд определяет, насколько испрашиваемыи? заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В связи с тем, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченные органы, требования о обязании Комитета управления имуществом Администрации городского округа Кашира Московской области повторно провести общественные обсуждения/слушания, а также об обязании Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области рассмотреть заявление ФИО2 на предоставление государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование о признании общественных обсуждений/слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 1080 кв. м с кадастровым номером 50:37:0060110:140, проведенные в период с 28.09.2022-04.10.2022 Комитетом управления имуществом Администрации городского округа Кашира Московской области – незаконными, поскольку сами по себе слушания не являются ни нормативно-правовым актом органа власти, ни решением, ни действием (бездействием).

Заинтересованное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными вследствие нарушения установленного порядка проведения публичных слушаний.

В данном случае, таким результатом является оспариваемое заключение по результатам общественных обсуждении? по проекту предоставления разрешения на условно разрешенныи? вид использования земельного участка площадью 1080 кв.м. с кадастровым номером 50:37:0060110:140, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира 05.10.2022 г.

Исходя из предмета и основании? заявленных требовании?, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что заинтересованные лица-3,2 не имели достаточных правовых основании? для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги и вынесения заключения по результатам общественных обсуждений по проекту ввиду нарушения процедуры (сроков) опубликования Постановления от 12.09.2022 №32-пг.

В этои? связи требования заявителя являются обоснованными и частично подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской? Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение по результатам общественных обсуждений по проекту предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 1080 кв.м. с кадастровым номером 50:37:0060110:140, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира 05.10.2022г..

Признать незаконным Решение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» от 01.11.2022г. № 6416759240.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304501936500060) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб..

Взыскать с Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304501936500060) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина