Постановление от 1 июня 2025 г. по делу № А55-37783/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 июня 2025 года

гор. Самара

Дело № А55-37783/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Акционерного общества «Тольяттиазот» на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2025, принятое по делу № А55-37783/2024 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Акционерного общества «Тольяттиазот» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Тольятти

к Приволжской оперативной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Нижний Новгород

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель (доверенность от 22.11.2024);

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенности от 13.01.2025, от 24.01.2025).

Установил:

Заявитель - Акционерное общество «Тольяттиазот» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10415000-17/2024 от 31.10.2024, вынесенное Заместителем начальника Приволжской оперативной таможни ФИО3, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ТОАЗ» по ч. 3 ст. 16.12. КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Определением арбитражного суда от 15.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 16.12.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2025 АО «ТОАЗ» в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Акционерное общество «Тольяттиазот», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество настаивает на отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21.05.2025 на 09 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Приволжской оперативной таможни просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «ТОАЗ» (Заказчик) заключило с компанией «CASALE S.A.» (Швейцария) (Подрядчик) внешнеторговый договор от 22.01.2015 № б/н на разработку проектирования, материально-технического обеспечения и строительства новой установки по производству карбамида с проектной мощностью 2200 тонн в сутки в городе Тольятти (далее - Договор, Проект).

29.04.2022 АО «ТОАЗ» с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ввезенной на таможенную территорию ЕАЭС в рамках данного договора Проектной и Рабочей документации на бумажном носителе на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) / Приволжской электронной таможни подана ДТ № 10418010/290422/3099006, в которой заявлены сведения о товаре «Проектная и рабочая документация для возведения объекта капитального строительства производственного назначения «Агрегат карбамида 2200 т/сут» - 1 комплект, является частью комплекта проектной и рабочей документации, услуги по разработке которой оказываются по «договору на проектирование и управление материально-техническим обеспечением» от 22.01.2015. Представляет собой бумажные листы с нанесенным печатным текстом, картами-схемами, сводными таблицами. Документация сброшюрована в папки-сшиватели с металлическими зажимами в количестве 53 томов. Листы в томах пронумерованы и сложены в порядке возрастания номеров страниц. Производитель: CASALE S.A. товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ.» (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 4901 99 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную (далее - НДС) - 20 %); страна происхождения: Швейцария; вес нетто: 48,64 кг (86,63 % брутто), вес брутто: 56,15 кг).

Таможенная стоимость товара в размере 2 504 151 680 руб. 85 коп. (ИТС за кг 712 126,26 долларов США) определена и заявлена декларантом с использованием установленного статьей 45 ТК ЕАЭС резервного метода (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

За основу для определения таможенной стоимости ввозимых товаров декларантом взята цена, установленная в счет-проформе от 20.04.2022 № 021-CI-2022/1000 на условиях поставки DAP Тольятти (Инкотермс 2010) в размере 500 евро.

При определении таможенной стоимости товара декларантом согласно правилам заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» в графе 14 г) ДТС-2 в структуру таможенной стоимости дополнительно включены расходы в размере общей стоимости услуг по разработке проектной и рабочей документации в сумме 33 250 000 евро (2 504 114 025 руб.).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании товаров АО «ТОАЗ» представлены пояснения по определению таможенной стоимости от 29.04.2022 № И-2022-КБ/95-2971, а также следующие документы: внешнеторговый договор б/н от 22.01.2015, дополнительные соглашения № 1 от 10.06.2015, № 2 от 27.12.2017, № 10 от 31.08.2021, № 11 от 15.10.2021, № 12 от 30.03.2022, счет-проформа № 021-CI-2022/1000 от 20.04.2022, упаковочные листы № А00600-216-143, №А00600-216-144, письмо-запрос поставщику «Casale S.A.» (Швейцария) № A00600-TOAZ-CAS-1002 от 18.04.2022, письмо - ответ «Casale S.A.» (Швейцария) № A00600-CAS-TOAZ- 1261 от 22.04.2022, акт осмотра груза от 14.04.2022 б/н, коммерческий акт № 0000002 от 21.04.2022, пояснение по транспортным расходам № б/н от 26.04.2022, согласно которым перевозчик, осуществляющий перевозку груза по транспортной накладной № хтесх01213521, не предоставил сведения по стоимости перевозки по территории Российской Федерации.

Товары, сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/290422/3099006, по результатам таможенного контроля до выпуска товаров выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой 29.04.2022.

По результатам выездной таможенной проверки Самарской таможней составлен акт от 15.07.2022 № 10412000/210/150722/А000431, в котором установлено, что выбранный декларантом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервный метод (метод 6) определения таможенной стоимости применен декларантом правомерно.

20.05.2024 Управлением принято решение о проведении камеральной таможенной проверки на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении товаров АО «Тольяттиазот», сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/290422/3099006, о чем уведомлением, формализованным в письме от 20.05.2024 № 04-01-20/07541, проинформировано АО «Тольяттиазот».

В рамках проводимой таможенной проверки в адрес проверяемого лица Управлением, в том числе направлено требование о предоставлении документов и (или) сведений при проведении камеральной таможенной проверке от 19.06.2024 № 04-01- 10/09352 со сроком предоставления документов до 10.07.2024.

АО «Тольяттиазот» в срок до 10.07.2024 запрошенные документы и (или) сведения в Приволжское таможенное управление не представило.

В ответ на Требование АО «Тольяттиазот» направило письмо от 03.07.2024 № И2024/08.08-4530, из которого следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий ПТУ по проведению камеральной таможенной проверки в отношении АО «Тольяттиазот», а также что в арбитражный суд Обществом подано ходатайство о приостановке действия Требования о предоставлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке до вступления в силу решения суда по делу о признании незаконными действий ПТУ по проведению данной проверки.

Приволжской оперативной таможней указанные в письме АО «Тольяттиазот» от 03.07.2024 № И-2024/08.08-4530 причины не приняты в качестве основания, которые могут препятствовать исполнению Обществом законного требования таможенного органа.

31.10.2024 Заместителем начальника Приволжской оперативной таможни ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10415000-17/2024 о привлечении Акционерного общества «Тольяттиазот» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ст. ст. 253 - 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, обеспечивая в пределах своей компетенции на территории таможенного Союза выполнение задач, возложенных действующим таможенных законодательством, в том числе совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию. Деятельность таможенных органов основывается на принципах единства системы таможенных органов и централизованного руководства, единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, и их применение, регламентированы главой 46 ТК ЕАЭС.

В целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) о таможенном регулировании таможенными органами после выпуска товаров проводится таможенный контроль в форме таможенной проверки (пункт 1 статьи 331 ТК ЕАЭС.

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной (пункт 7 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Исходя из пункта статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов ЕАЭС, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 332 ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля таможеннье органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (пункт 1 статьи 340 ТК ЕАЭС).

При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учёта и отчётности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС).

В свою очередь, проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе (подпункт 2 пункта 2 статьи 336 ТК ЕАЭС).

Кроме того, согласно части 5 статьи 239 Федерального закона № 289-ФЗ в случае, если запрашиваемые (истребованные) документы ранее представлялись таможенным органам в ходе таможенного чонтроля, начатого после выпуска товаров, лицом, которому направлен запрос (требование), и с даты их представления таможенным органам содержащиеся в них сведения не изменились, указанное лицо вправе не представлять повторно такие документы.

Частью 6 статьи 239 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что в таком случае лицо, которому направлен запрос (требование), в установленный срок информирует таможенный орган, от которого поступил запрос (требование), о том, что запрашиваемые (истребованные) документы ранее представлялись таможенным органам (с указанием наименования таможенного органа, а также реквизитов письма, в соответствии с которым запрашиваемые (истребованные) документы представлялись таможенным органам ранее), и о том, что с даты их представления таможенным органам содержащиеся в них сведения не изменились.

При этом согласно части 7 статьи 239 Федерального закона № 289-ФЗ положения частей 5 и 6 данной статьи не распространяются на случаи:

- если запрошены (истребованы) документы на бумажном носителе, которые ранее были представлены в электронной форме;

- если запрошены (истребованы) подлинники документов на бумажном носителе, которые были ранее представлены и возвращены впоследствии лицу либо были представлены в виде копий или в электронной форме;

- если в запросе (требовании) указано, что запрашиваемые (истребованные) документы, ранее представленные таможенным органам, были утрачены.

Таким образом, сам по себе факт повторного запроса документов и (или) сведений не свидетельствует о незаконности данного запроси и не освобождает декларанта от обязанности представления затребованных документов и сведений в установленный таможенным органом срок (подпункт 2 пункта 2 статьи 336 ТК ЕАЭС).

Непредставление повторно документов, ранее представленных в ходе таможенного контроля, начатого после выпуска товаров, является правом декларанта, которое может быть реализовано только при условии информирования таможенного органа в соответствии с частью 6 статьи 239 Федерального закона № 289-ФЗ, в том числе об отсутствии изменений в данных документах, и соблюдения ограничений, установленных частью 7 данной статьи.

Основанием для непредоставления АО «Тольяттиазот» документов и сведений по запросу таможенного органа послужило обстоятельство направления в Арбитражный суд Нижегородской области заявления об обжаловании действий таможенного органа и заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения о проведении камеральной таможенной проверки, поскольку по мнению Общества обжалуемые действия незаконны.

При этом, учитывая, что в рамках дела № А43-21365/2024 судом отклонено заявление Общества о принятии обеспечительных мер, а законом предусмотрена обязанность по предоставлению документов и сведений либо информирование таможенного органа о том, что запрашиваемые (истребованные) документы ранее представлялись таможенным органам, то действия Общества по обжалованию действий таможенного органа не освобождают от исполнения обязанностей, предусмотренных приведенными положениями.

Кроме того, доводы заявителя о незаконности направления требования о предоставлении документов и (или) сведений при проведении камеральной таможенной проверке от 19.06.2024 № 04-01-10/09352 получили оценку Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела № А43-21365/2024, в связи с чем, обжалуемое действие признано законным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом по делу № А43-21365/2024, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не доказываются вновь.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно посчитал, что декларант нарушил срок предоставления в таможенный орган документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, что свидетельствует о нарушении статьи 336 ТК ЕАЭС и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем ни таможне в ходе рассмотрения административного дела, ни суду не представлено.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Получив требование таможенного органа о предоставлении документов, общество имело возможность организовать документооборот надлежащим образом и подготовить ответ в установленный срок, а в случае невозможности представить какие-либо документы, имело возможность сообщить об этом таможенному органу с указанием причин.

Как верно указал суд первой инстанции, заявитель, направляя в адрес таможенного органа письмо 03.07.2024 № И2024/08.08-4530, правом, предусмотренным п. 3 ст. 340 ТК ЕАЭС не воспользовался, мотивированное ходатайство о продлении сроков представления документов, не заявил.

Приняв во внимание, что состав вмененного административного правонарушения в деянии Общества доказан; процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная КоАП РФ, таможенным органом соблюдена, срок давности привлечения не пропущен; существенных нарушений процессуальных требований не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Назначенное обществу административное наказание в виде предупреждения соответствует характеру правонарушения, отвечает принципам соразмерности и индивидуализации мер ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования об оспаривании постановления таможенного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2025, принятое по делу № А55-37783/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Тольяттиазот» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи П.В. Бажан


Е.Н. Некрасова