Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А53-46815/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-46815/2023
город Ростов-на-Дону
24 апреля 2024 года
15АП-5715/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии: от Прокуратуры Ростовской области: ФИО1 по доверенности

от 16.12 .2022. (удостоверению № 334857);

от ООО УК «Наследие»: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, ФИО3 по доверенности от 10.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление "Водоканал"»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2024 по делу №А53-46815/2023 об оставлении заявления без рассмотрения

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление "Водоканал"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания и решения,

о признании незаконным действий (бездействия),



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Управление "Водоканал"» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – Инспекция), в котором просит:

- признать недействительным предписание от 07.11.2023 №575;

- признать решение и действия (бездействие) указанного органа незаконными;

- отменить предписание от 07.11.2023 №575 об устранении выявленных нарушений обязательных требований с ходатайством о приостановлении исполнения предписания.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2024 ходатайство Предприятия о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие предписания Инспекции от 07.11.2023 №575 до вступления итогового судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2024 заявление Предприятия было оставлено без рассмотрения, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2024 отменены. Предприятию из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указывает, что досудебный порядок им был соблюден. Жалоба направлена на официальный сайт Инспекции, без использования единого портала государственных и муниципальных услуг, поскольку содержала сведения о третьих лицах.

Предписание не отвечает критерию исполнимости, не мотивированно, не имеет правового и доказательственного содержания.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №148-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона №248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона №248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Досудебный порядок подачи жалобы определен в статье 40 Федерального закона №248-ФЗ, согласно части 1 которой жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Иных способов подачи жалобы Федерального закона №248-ФЗ не предусмотрено.

Данный способ подачи жалобы обусловлен тем, что согласно части 1 статьи 43 Федерального закона №248-ФЗ уполномоченный на рассмотрение жалобы орган при рассмотрении жалобы обязан использовать подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности. Правила ведения подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства от 21.04.2018 №482 «О государственной информационной системе «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности» такой подсистемой досудебного обжалования является «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности» (далее - ГИС «ТОР КНД»), которая обеспечивает возможность обработки жалоб граждан и организаций в отношении актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений, использование материалов, запросов и другое при рассмотрении жалобы, подписание усиленной квалифицированной электронной подписью проектов решений по жалобе (пункты 2, 4 Правил ведения подсистемы досудебного обжалования).

В доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Обществом ссылается на жалобу, направленную на официальную электронную почту Инспекции 13.11.2023, что подтверждается электронным уведомлением от 13.11.2023.

По результатам оценки представленных в материалы доказательств судом установлено, что жалоба на предписание была подана с нарушением установленного порядка её подачи без использования Единого или регионального портала государственных и муниципальных услуг, в связи с чем Инспекция правомерно указала на невозможность её рассмотрения из-за допущенных заявителем нарушений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2023 по делу №А53-15984/2023

В обоснование применения положений части 1.1 статьи 40 Федерального закона №248-ФЗ Предприятие указывает на наличие в досудебной жалобе персональных данных о собственнике помещения ФИО4

Данный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федерального закон №152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). По сути, это всевозможные сведения, с помощью которых можно определить (идентифицировать) субъекта персональных данных, что в полной мере согласуется с положениями статьи 2 Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных, принятой Советом Европы 28.01.1981.

К персональным данным относят фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы; информацию о количестве принадлежащих лицу акций и др. Однако надлежит учитывать, что не всякий из этих элементов подпадает под защиту Федерального закона №152-ФЗ, а только те из них, которые в отдельности или в совокупности достоверно указывают на конкретное определяемое лицо.

С учётом изложенного, предусмотренный действующим законодательством досудебный порядок урегулирования спора не был соблюдён, что послужило основанием для оставления заявления Предприятия без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае, уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2024 по делу №А53-46815/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.



Судья С.В. Пименов