Постановление от 9 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-11719/2025-АК
г. Пермь
10 февраля 2026 года
Дело № А60-38811/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю., при участии:

от ответчика: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 14.05.2025, диплом,

от третьего лица: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 30.12.2025, диплом,

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства образования Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2025 года

по делу № А60-38811/2025


по иску Министерства образования Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Городскому округу Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 987 360 руб. 00 коп.,

установил:

Министерство образования Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к Городскому округу Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 9 987 360 руб. 00 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Администрации города Екатеринбурга (далее – третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов истец указывает, что судом неправомерно в основу решения положено не соглашение от 20.11.2024 № 1032, на основании которого обращался истец и по которому не выполнен целевой показатель в виде достижения фактической средней заработной платы педагогических работников муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования фактической средней заработной плате учителей в муниципальном образовании (не ниже 100%), а соглашение от 13.02.2024 № 631, приложение № 1 к которому не устанавливает целевой показатель по соглашению от 20.11.2024 № 1032, содержит справочную (прогнозную) информацию по среднемесячной заработной плате учителей, а не информацию, касающуюся фактической средней заработной платы. Указывает, что предмет соглашения от 13.02.2024 № 631 не связан с предметом соглашения от 20.11.2024 № 1032, это два самостоятельных соглашения. Считает, что доводам истца с подробными расчетами не дана оценка судом.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, указанным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент с доводами апелляционной жалобы также не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.02.2026 представители ответчика и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, указанных в отзывах, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством образования и молодежной политики Свердловской области (в настоящее время - Министерство образования Свердловской области) и Администрацией города Екатеринбурга заключено соглашение от 20.11.2024 № 1032 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на обеспечение осуществления оплаты труда работников муниципальных организаций дополнительного образования и муниципальных образовательных организаций высшего образования с учетом установленных указами Президента Российской Федерации показателей соотношения заработной платы для данных категорий работников (далее - Соглашение от 20.11.2024 № 1032).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 01.06.2012 № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы» уровень заработной платы педагогических работников учреждений дополнительного образования детей, в том числе педагогов в системе учреждений культуры, должен быть не ниже уровня заработной платы учителей, то есть значение целевого показателя составляет 100% к фактической средней заработной плате учителей субъекта Российской Федерации.

Достижение целевого показателя в целом по Свердловской области обеспечивается за счет того, что каждое муниципальное образование, расположенное на территории Свердловской области (далее - муниципальное образование), выполняет свои обязательства по обеспечению достижения фактического уровня средней заработной платы педагогических работников муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования (не ниже 100%) к фактической средней заработной плате учителей, складывающейся в каждом муниципальном образовании.

Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2019 № 920-ПП утверждена государственная программа Свердловской области «Развитие системы образования и реализация молодежной политики в Свердловской области», приложение № 16-1 к которой содержит Порядок предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, на обеспечение осуществления оплаты труда работников муниципальных организаций дополнительного образования и муниципальных образовательных организаций высшего образования с учетом установленных указами Президента Российской Федерации показателей соотношения заработной платы для данных категорий работников (далее - Порядок).


В соответствии с Порядком бюджету городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» по Соглашению от 20.11.2024 № 1032 предоставлена субсидия из областного бюджета на обеспечение осуществления оплаты труда работников муниципальных организаций дополнительного образования и муниципальных образовательных организаций высшего образования с учетом установленных указами Президента Российской Федерации показателей соотношения заработной платы для данных категорий работников (далее - субсидия).

Исходя из данных мониторинга оплаты труда работников, осуществляемого Министерством на основании данных, представленных муниципальными образованиями, городской округ муниципальное образование «город Екатеринбург» не обеспечил в 2024 году достижение значения результатов использования субсидии - фактическое значение результатов использования субсидии составило 94,4%:

Наименование муниципального

образования


Фактическая


Фактическая средняя

Достижение целевого

средняя


заработная плата

показателя, %


заработная плата

педагогических

учителей в

работников


муниципальном


муниципальных

образовании, руб.


образовательных

учреждений


дополнительного

образования, руб.

Городской округ муниципальное

образование «город Екатеринбург»

77 562


73 184


94,4


Министерством издан приказ от 04.03.2025 № 460-Д «Об утверждении

перечня муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, не обеспечивших достижение значения результатов использования субсидий, установленных в соглашениях о предоставлении субсидий из областного бюджета бюджету муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на обеспечение осуществления оплаты труда работников муниципальных организаций дополнительного образования и муниципальных образовательных организаций высшего образования с учетом установленных указами Президента Российской Федерации показателей соотношения заработной платы для данных категорий работников, заключенных в 2024 году с Министерством образования и молодежной политики Свердловской области, для осуществления в 2025 году возврата этих субсидий в доход областного бюджета», которым установлено недостижение городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург» значения результатов использования субсидии, а также установлен объем средств, подлежащих возврату в областной бюджет, в размере 9 987 360 рублей в соответствии с пунктом 16 Порядка.


Главе Екатеринбурга направлено требование от 11.03.2025 № 02-01-81/3516 о возврате средств.

Администрацией в Министерство направлено письмо от 24.03.2025 № 0136/01-24/002/1516 с просьбой об отзыве требования о возврате средств, в ответ на которое Министерство направило письмо от 03.04.2025 № 02-01-81/5231 с разъяснением необходимости возврата средств.

Требование Министерства о возврате суммы субсидии Получателем не Исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Статьей 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктами 2, 3 и 3.1. статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:


1) из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

2) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Правовым основанием, регулирующим порядок предоставления и распределения субсидии, являющейся предметом спора по настоящему делу, является Порядок предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, на обеспечение осуществления оплаты труда работников муниципальных организаций дополнительного образования и муниципальных образовательных организаций высшего образования, с учетом установленных указами Президента Российской Федерации показателей соотношения заработной платы для данных категорий работников (приложение № 16-1 к государственной программе Свердловской области «Развитие системы образования и реализация молодежной политики в Свердловской области», утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2019 № 920-ПП) (далее - Порядок № 920-ПП).

Пунктом 14 Порядка № 920-ПП предусмотрено, что результатом использования субсидий является обеспечение соотношения средней заработной платы педагогических работников муниципальных организаций дополнительного образования детей и средней заработной платы учителей муниципальных образовательных организаций общего образования в


муниципальном образовании. Согласно пункту 16 Порядка № 920-ПП решение о достижении (недостижении) муниципальным образованием результатов использования субсидии принимается Министерством в срок до 1 марта года, следующего за годом предоставления субсидии, на основании отчетов об использовании средств областного бюджета, предоставленных в форме субсидии, и достижении результатов использования субсидии.

Решение о недостижении результатов использования субсидии, содержащее расчет объема средств, подлежащих возврату в доход областного бюджета, принимается в форме приказа Министерства образования Свердловской области.

Министерство образования Свердловской области не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения о недостижении муниципальным образованием результатов использования субсидии направляет в муниципальное образование в письменной форме требование о возврате средств с указанием объема средств, подлежащих возврату, реквизитов для возврата средств субсидии с приложением копии решения.

Муниципальное образование обязано вернуть средства, подлежащие возврату, в объеме, указанном в требовании Министерства образования Свердловской области, в доход областного бюджета в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что между Министерством и Администрацией заключено соглашение от 20.11.2024 № 1032 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на обеспечение осуществления оплаты труда работников муниципальных организаций дополнительного образования и муниципальных образовательных организаций высшего образования с учетом установленных указами Президента Российской Федерации показателей соотношения заработной платы для данных категорий работников.

К соглашению № 1032 было заключено дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2024, которым были внесены изменения в части увеличения объема бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете муниципального образования (сводной росписи бюджета муниципального образования) муниципальному образованию на финансовое обеспечение расходных обязательств в целях софинансирования которых предоставляется субсидия (пункт 2.1.1). Изменения в значение целевого показателя, установленного соглашением № 1032, не вносились.

Предметом соглашения № 1032 являлось предоставление из областного бюджета бюджету городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» субсидии на обеспечение осуществления оплаты труда работников муниципальных организаций дополнительного образования и муниципальных образовательных организаций высшего образования, с учетом установленных указами Президента Российской Федерации показателей


соотношения заработной платы для данных категорий работников (пункт 1.1 соглашения № 1032).

Из областного бюджета в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» предоставлена субсидия в сумме 99 873 600 руб. 00 коп. (уровень софинансирования Свердловской областью расходного обязательства муниципального образования составляет 3,7% (в редакции дополнительного соглашения № 1 к соглашению № 1032).

Субсидия направлена на обеспечение осуществления оплаты труда работников муниципальных организаций дополнительного образования и муниципальных образовательных организаций высшего образования с учетом установленных указами Президента Российской Федерации показателей соотношения заработной платы для данных категорий работников.

Министерство, указывая на необеспечение достижения значения результатов использования субсидий, установленных в соглашениях о предоставлении субсидий из областного бюджета бюджету муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, (фактическое значение результата использования субсидии 94,4% (вместо 100%), обратилось к ответчику, а в последующем в суд с требованием о возврате в областной бюджет объема средств в размере 9 987 360 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в суде первой инстанции указывал на фактическое достижение целевого показателя в муниципальном образовании «город Екатеринбург» за 2024 год, которое составило 73 632 руб., что выше запланированного на 1 808,85 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства сторон по Соглашению от 20.11.2024 № 1032 выполнены.

Истец обжалует решение суда в полном объеме, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает, при этом исходит из следующего.

Так, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы правомерно установлено, что предметом соглашения от 20.11.2024 № 1032 являлось предоставление из областного бюджета бюджету городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» субсидии на обеспечение осуществления оплаты труда работников муниципальных организаций дополнительного образования и муниципальных образовательных организаций высшего образования с учетом установленных указами Президента Российской Федерации показателей соотношения заработной платы для данных категорий работников (пункт 1.1 соглашения от 20.11.2024 № 1032).

Соглашение от 20.11.2024 № 1032 было заключено на основании соглашения от 13.02.2024 № 631 о предоставлении субвенции из областного


бюджета местному бюджету на финансовое обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организаций и финансовое обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях (далее - соглашение № 631), поскольку при расчете объема субсидии, предоставляемой в соответствии с соглашением № 1032, Министерство образования Свердловской области должно знать значение целевого показателя, выполнение которого муниципальное образование «город Екатеринбург» должно обеспечить.

Довод истца о том, что «целевой показатель, указанный в приложении № 1 к соглашению от 13.02.2024 № 631, относится только к соглашению от 13.02.2024 № 631 и никак не отражает фактическую среднюю заработную плату учителей, а содержит справочную (прогнозную) информацию, касающуюся фактической средней заработной платы» был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 2.2.4 пункта 2.2 соглашения № 631 муниципальное образование обязано обеспечить достижение значений целевых показателей согласно приложению № 1 к данному соглашению. Значения целевых показателей установлены в приложении № 1 с последующими внесенными в него изменениями дополнительными соглашениями от 15.08.2024 № 3 и от 21.11.2024 № 4.

Так, в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2024 № 3 к соглашению № 631 целевой показатель «среднемесячная заработная плата учителей (с учетом совмещения), рублей» составлял 71823,15 руб. на 2024 год.

Показатель средней заработной платы педагогов дополнительного образования на 2024 год был учтен в бюджете муниципального образования «город Екатеринбург» на 2024 год и плановый период и плановый период 2025 и 2026 годов в размере 71823,15 руб. в соответствии со среднемесячной заработной платой учителей, установленной Министерством дополнительным соглашением от 15.08.2024 № 3 к соглашению № 631.

В редакции дополнительного соглашения от 21.11.2024 № 4 к соглашению № 631 целевой показатель «среднемесячная заработная плата учителей (с учетом совмещения), рублей» составлял 73391,63 руб. на 2024 год. Фактическое достижение целевого показателя в муниципальном образовании «город Екатеринбург» за 2024 год составило 73632 руб., что выше запланированного на 240,37 руб.

Данный вывод подтверждается также информацией, предоставленной истцом (исх. № 124-ю от 14.10.2025), согласно которой Министерством рассчитано значение уровня среднемесячной заработной платы педагогических работников муниципальных организаций дополнительного образования муниципального образования «город Екатеринбург» в размере 71823,40 руб.

Соглашение от 13.02.2024 № 631 не определяет значения целевых


показателей как справочные (прогнозные), более того, муниципальное образование «город Екатеринбург» не несет обязанности обеспечивать достижение справочных (прогнозных) значений целевых показателей.

Муниципальное образование «город Екатеринбург», как сторона, подписавшая соглашение от 13.02.2024 № 631, исполняет свои обязательства по нему надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (пункт 1 статьи 309 ГК РФ, абзац третий пункта 3 статьи 139 БК РФ, пункт 3 статьи 13 Закона Свердловской области от 15 июля 2005 года № 70-03 «Об отдельных межбюджетных трансфертах, предоставляемых из областного бюджета и местных бюджетов в Свердловской области»), достигая тем самым значения целевых показателей, прямо предусмотренных вышеуказанным соглашением.

Таким образом, субсидия в соответствии с соглашением от 20.11.2024 № 1032 из областного бюджета бюджету муниципального образования «город Екатеринбург» на обеспечение осуществления оплаты труда работников муниципальных организаций дополнительного образования и муниципальных образовательных организаций высшего образования с учетом установленных указами Президента Российской Федерации показателей соотношения заработной платы для данных категорий работников была предоставлена бюджету муниципального образования «город Екатеринбург» исходя из значения уровня среднемесячной заработной платы педагогических работников муниципальных организаций дополнительного образования муниципальном образовании «город Екатеринбург» в размере 71823,4 рубля.

Муниципальным образованием город «Екатеринбург» обязательства по соглашения от 20.11.2024 № 1032 исполнены (целевой показатель, на который объем субсидии был рассчитан, выполнен), следовательно, показатель результативности согласно соглашению от 20.11.2024 № 1032 достигнут.

Доказательств обратного истцом не представлено.


Помимо этого, суд первой инстанции правомерно констатировал, что согласно п. 4.3.2., п. 4.3.4. соглашения от 20.11.2024 № 1032 Администрация обеспечивает достижение результатов использования субсидии, установленного в соответствии с приложением № 3 к соглашению, предоставление отчетов о расходах бюджета муниципального образования в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, о достижении значений результатов использования субсидии.

В срок, определенный подпунктом 2 пункта 4.3.4 соглашения № 1032, Администрацией было достигнуто в полном объеме значение показателя результативности использования субсидии, субсидия была направлена на цели, указанные в соглашении № 1032 в полном объеме (достижение целевого показателя в муниципальном образовании «город Екатеринбург» за 2024 год), что также подтверждается отчетами о:

1) достижении значений результатов использования субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения, направленному


Администрацией в Министерство (имеется в материалах дела);

2) расходах, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, направленному Администрацией в Министерство (имеется в материалах дела).

Соответственно, обязательства сторон по соглашению № 1032 прекращены, оснований для взыскания денежных не имеется.

Указанные обстоятельства, подверженные материалами дела, правомерно учтены судом первой инстанции, и истцом надлежащим образом не опровергнуты.

Отклоняя доводы Министерства при определении значения целевого показателя со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 01.06.2012 № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы», которым предусмотрено, что уровень заработной платы педагогических работников учреждений дополнительного образования детей, в том числе педагогов в системе учреждений культуры, должен быть не ниже уровня заработной платы учителей, то есть значение целевого показателя составляет 100% к фактической средней заработной плате учителей субъекта Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает следующие пояснения ответчика, не опровергнутые истцом.

Данный указ не предусматривает, что значение целевого показателя составляет 100% к фактической средней заработной плате учителей муниципального образования в Российской Федерации.

Достижение показателей, определенных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом по субъекту Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Методики расчета фактического уровня средней заработной платы отдельных категорий работников, определенных указами Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и от 01.06.2012 № 761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы», по отношению к средней заработной плате в соответствующем субъекте Российской Федерации, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.11.2012 № 2190-р «Об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы» (далее - Методика) расчет средней заработной платы по отдельной категории работников по субъекту Российской Федерации производится на основании агрегирования по всем учреждениям социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, социальное обслуживание) и науки государственной и муниципальной форм собственности, осуществляющим деятельность на территории субъекта Российской Федерации, данных о фонде


начисленной заработной платы и численности работников данной категории. При этом средняя заработная плата педагогических работников дошкольных образовательных учреждений сопоставляется со средней заработной платой в сфере общего образования, средняя заработная плата педагогических работников учреждений дополнительного образования детей со средней заработной платой учителей в соответствующем субъекте Российской Федерации (пункт 5 Методики). Средняя заработная плата в сфере общего образования по субъекту Российской Федерации исчисляется в соответствии с действующим порядком на основе сведений, предоставленных организациями всех форм собственности, осуществляющими деятельность в сфере общего образования (коды ОКВЭД 80.10.2 и 80.21), путем деления суммы фонда начисленной заработной платы работников списочного состава и внешних совместителей на среднесписочную численность работников (без внешних совместителей) и на количество месяцев в периоде.

Также Соглашение от 20.11.2024 № 1032 не содержит условий о расчете целевого показателя в виде достижения фактической средней заработной платы педагогических работников муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования фактической средней заработной плате учителей в муниципальном образовании на основании ежемесячного оперативного мониторинга выплаты заработной платы в соответствии с Методикой.

Методика не подлежит применению с целью расчета среднемесячной заработной платы педагогических работников муниципального образования для целей соглашения № 1032.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.


Отклоняя доводы истца о том, что судом не дана оценка, в том числе, подробным расчетам, представленным Министерством, суд апелляционной инстанции также учитывает пояснения третьего лица, Департамента, на отзыв на апелляционную жалобу, не опровергнутые истцом, о том, что в информации истца о расчете объема субсидии от 14.10.2025 № 124-ю в соответствии с соглашением от 20.11.2024 № 1032 истец показал прогнозное значение уровня среднемесячной заработной платы педагогических работников муниципальных организаций дополнительного образования муниципального образования «город Екатеринбург» в размере 71 823,4 руб., на основании которого была рассчитана и предоставлена субсидия бюджету муниципального образования «город Екатеринбург».

Доказательств обратного истцом не представлено.


Суд апелляционной инстанции отмечает, что даже если согласиться с тем, что соответствующий показатель не достигнут, оснований для возврата предоставленной субсидии не имеется, поскольку нецелевого использования средств в рамках настоящего дела ответчиком не допущено, при этом апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета


бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу ст. 306.4 БК РФ возврат субсидии возможен при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Согласно сформировавшейся практике Конституционного суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П и от 14.07.2003 N 12-П, определение от 05.03.2004 N 82-О).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Соответствующее правовое регулирование согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 БК РФ, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 134-О).

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы


предоставленной субсидии или ее части, уплате штрафа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 N 1451-О).

В целом установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии необходимо установить, в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.

В данном случае весь объем предоставленных средств использован по целевому назначению, недобросовестное поведение ответчика материалами дела не подтверждается.

Учитывая, что субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, цели и задачи их предоставления в целом достигнуты, то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства, выделенные в качестве субсидии, полностью израсходованы муниципальным образованием «город Екатеринбург» по целевому назначению.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается добросовестность действий ответчика, предоставленные денежные средства осваивались им в соответствии с целевым назначением, истцом не представлены доказательства необоснованного получения средств поддержки, а равно как и доказательства нарушений, допущенных ответчиком, которые являются основаниями для возврата предоставленных денежных средств.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос о ее распределении не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2025 года по делу № А60-38811/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.С. Герасименко


Судьи Е.В. Васильева


В.Н. Якушев