Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А32-31970/2023ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-31970/2023 город Ростов-на-Дону 31 января 2024 года 15АП-20843/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности 02.11.2023, диплом, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 по делу №А32-31970/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 о взыскании финансовых санкций, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее - Отделение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) о взыскании задолженности в размере 108805 руб. 94 копейки. Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю; ФИО3. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 в удовлетворении требований Отделения было отказано. Решение суда мотивировано тем, что на момент принятия решения о выплате пенсионного пособия, Отделение располагало сведениями о наличии у ФИО3 действующего статуса индивидуального предпринимателя. Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что переплата пенсии у ФИО3 образовалась в результате несвоевременного внесения Инспекцией в ЕГРИП записи об учёте в налоговом органе. Вывод суда о том, что информация о действующем статусе индивидуального предпринимателя ФИО3 была в распоряжении УПФР в г. к Сочи Краснодарского края ещё с 09.06.2009, о чём свидетельствует письмо от 22.02.2021 является ошибочным. В письме от 22.02.2021 УПФР в г.-к. Сочи Краснодарского края ссылается на выписку из ЕГРИП, согласно которой ФИО3 был зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов только 19.11.2020. Сведения о постановке на учёт были внесены только 17.11.2020, до этого в отношении ФИО3 отсутствовала постановка на учёт. Инспекцией были нарушены сроки по внесению сведений в ЕГРИП. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Инспекции об участии её представителя в судебном заседании посредством системы веб-конференции. Отделение, третьи лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В судебном заседании представитель Инспекции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с 31.05.2009. В связи с отсутствием сведений о работе ФИО3, либо осуществлении предпринимательской деятельности, распоряжением Отделения от 26.01.2016 ему была произведена индексация страховой пенсии по старости, начиная с февраля 2016 года. 28.12.2020 Отделением в ходе выборочной проверки осуществления пенсионерами трудовой деятельности был выявлен факт того, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно письму Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края от 22.02.2021 № 09-16/1957 ФИО3 зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов (91 категория - индивидуальные предприниматели, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам) с 09.06.2009, в связи с изменением места регистрации из Управления ПФР в г.Вологде Вологодской области (выписка из ЕГРИП от 18.11.2020 № 19). 17.11.2020 Инспекцией в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об учёте в налоговом органе ФИО3. В связи с несвоевременным внесением указанных сведений в ЕГРИП и несвоевременной передачей их в территориальные органы Пенсионного Фонда Российской Федерации, Отделение указывает на образование переплаты ФИО3 пенсии за период с 01.02.2019 по 31.03.2021 в размере 108805 руб. 94 коп., которая подлежит взысканию с Инспекции в порядке возмещения ущерба. Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учёта индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учётом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона №400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ). В части 4 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом №167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В части 7 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28). В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 №385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее - Федеральный закон №385-ФЗ), которым в Федеральный закон №400-ФЗ введена статья 26.1, факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу Федерального закона №385-ФЗ. Факт осуществления иной деятельности устанавливается на основании сведений о регистрации в качестве страхователя в Пенсионном фонде Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Федерального закона №167-ФЗ, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу Федерального закона №385-ФЗ. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона №167-ФЗ регистрация и снятие с учёта страхователей - физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и самостоятельно уплачивающих страховые взносы в Фонд - осуществляются в территориальных органах страховщика в срок, не превышающий трёх рабочих дней со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и представляемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с Приказом УФНС России по Краснодарскому краю от 18.02.2016 №01-01/41@ «О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая глав крестьянских (фермерских) хозяйств, в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю» на Инспекцию возложены функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 09.11.2016 согласно графику передачи функций по государственной регистрации юридических лиц, утверждённого приказом Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 28.10.2016 №01-01/509@ «О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая глав крестьянских (фермерских) хозяйств, в Межрайонную ИФНС России №16 по Краснодарскому краю» функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателя переданы от Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю к Инспекции. В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРИП Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области 07.06.2007 ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 307352515800028). 02.06.2009 ФИО3 в Межрайонную ИФНС России №11 по Вологодской области представлен комплект документов об изменении адреса на Краснодарский край в городе Сочи. Межрайонная ИФНС России №11 по Вологодской области, рассмотрев представленный ФИО3 комплект документов, приняла решение о государственной регистрации, о чём в ЕГРИП внесена запись от 09.06.2009 за ГРН 409352516001033 о регистрации индивидуального предпринимателя ФИО3 на территории Краснодарского края и постановке на налоговый учёт в Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю. Указанный комплект документов был предоставлен в ненадлежащий регистрирующий орган, поскольку Межрайонная ИФНС России №11 по Вологодской области не является компетентным органом по постановке на налоговый учёт в Межрайонную ИФНС России №7 по Краснодарскому краю. Согласно материалам дела, Инспекцией осуществлен запрос от 27.06.2023 №06-09/12632@ в Межрайонную ИФНС России №7 по Краснодарскому краю и Межрайонную ИФНС России №11 по Вологодской области о предоставлении материалов регистрационного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 и предоставлении документов и сведений о передаче в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о регистрации указанного индивидуального предпринимателя в качестве страхователя. Письмом от 28.06.2023 №10-14/06188@ Межрайонная ИФНС России №7 по Краснодарскому краю сообщила, что регистрационное дело индивидуального предпринимателя ФИО3 в адрес налогового органа не поступало. Письмом от 30.06.2023 №07-25/017240@ Межрайонная ИФНС России №11 по Вологодской области сообщила, что в связи с изменением места жительства индивидуального предпринимателя ФИО3, его регистрационное дело письмом от 15.06.2009 №05-13/6114дсп было передано в Межрайонную ИФНС России №7 по Краснодарскому краю. Инспекцией был направлен повторный запрос в Межрайонную ИФНС России №7 по Краснодарскому краю о рассмотрении ранее направленного запроса, с учётом письма Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области. Письмом от 10.07.2023 №10-14/07233@ Межрайонная ИФНС России №7 по Краснодарскому краю сообщила о невозможности представления регистрационного дела, поскольку последнее пришло в негодность, в связи с подтоплением архива. Полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей переданы из Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю в Инспекцию только 09.11.2016, на основании приказа УФНС по Краснодарскому краю №01- 01/509@. Таким образом, совершение действий по передаче в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о регистрации индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве страхователя относится к компетенции Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю. В рамках исполнения Распоряжения ФНС России от 25.02.2020 №45@ «Об организации работ по мониторингу и нормализации данных в АИС «Налог-3» в части технологических процессов регистрации и учёта налогоплательщиков» (далее – Распоряжение № 45), Инспекцией с 2020 года еженедельно проводятся мероприятия по нормализации данных вновь выявленных в ходе мониторинга ошибок по ряду паспортов. Согласно Распоряжению №45, паспорт представляет собой вид сведений, подлежащих нормализации. Паспорт ФИО3 поименован как «Действующие ИП, в отношении которых в ПП ЦУН отсутствует постановка на учёт». Инспекцией, в рамках работ по нормализации данных по паспорту, в отношении Предпринимателя внесена запись от 17.11.2020 за ГРН 420237509216797 «Внесение сведений об учёте в налоговом органе» в связи с изменением места жительства, а именно 24.06.2011 ФИО3 был поставлен на учёт в Межрайонную ИФНС России №7 по Краснодарскому краю по адресу места жительства: Краснодарский край в городе Сочи. Согласно соглашению ФНС России и Пенсионного фонда Российской Федерации «По взаимодействию между Федеральной налоговой службы и Пенсионным фондом Российской Федерации» от 30.11.2016, сведения в адрес Главного Управления Отделения ПФР по Краснодарскому краю направляются в автоматическом режиме, с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ). При этом указанные сведения представляются в электронном виде с использованием средств электронной цифровой подписи по каналам связи на условиях, установленных соглашением сторон. Таким образом, в связи с необходимостью нормализации электронных данных, ФИО3 был повторно поставлен на налоговый учёт в Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю как физическое лицо, а также, поскольку в соответствии со статьёй 8 Федерального закона №129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства, то и в ЕГРИП соответственно в автоматическом режиме внесена запись от 17.11.2020 за ГРН 420237509216797 «Внесение сведений об учёте в налоговом органе». Поскольку в ЕГРИП в отношении Предпринимателя внесены сведения о постановке на учёт в Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю, то посредством СМЭВ в адрес Главного управления Отделения ПФР по Краснодарскому краю отправлены сведения о регистрации индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве страхователя, о чем в ЕГРИП внесена запись от 20.11.2020 за ГРН 420237509262242 «Внесение сведений о регистрации в ПФ РФ». Таким образом, Инспекция действовала в соответствии с компетенцией, возложенной на неё приказами УФНС по Краснодарскому краю №01-01/41@ и №01-01/509@ и руководствовалась положениями действующего законодательства. Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание письмо Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.-к. Сочи Краснодарского края от 22.02.2021 №09-16/1957, согласно которому ФИО3 зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов (91 категория - индивидуальные предприниматели, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам) с 09.06.2009, в связи с изменением места регистрации из Управления ПФР в г.Вологде Вологодской области (выписка из ЕГРИП от 18.11.2020 № 19). Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона №129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что на момент принятия решения о выплате пенсионного пособия ФИО3, контролирующий орган имело возможность узнать о регистрации ФИО3 в статусе индивидуального предпринимателя. Следовательно, проявляя должную степень осмотрительности и надлежащим образом исполняя свои обязанности, Отделение знало или должно было знать о наличии у ФИО3 действующего статуса индивидуального предпринимателя, поскольку располагало указанными сведениями с 09.06.2009, о чем свидетельствует письмо от 22.02.2021 №09-16/1957. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 №309-ЭС19-23722, от 17.01.2020 №301-ЭС19-25559. При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Отделения. Доводы апелляционной жалобы Отделения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Отделение, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 по делу №А32-31970/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья С.В. Пименов Судьи И.Н. Глазунова ФИО4 Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ОСФР по Ярославской области (подробнее)ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7606008723) (подробнее) Ответчики:Межрайонная ИФНС №16 по Краснодарскому краю (подробнее)Иные лица:ОСФР по КК (подробнее)Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (подробнее) Судьи дела:Соловьева М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |