Решение от 28 апреля 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.04.2026 года Дело № А50-3669/2026

Резолютивная часть решения принята 20.04.2026 года. Полный текст решения изготовлен 29.04.2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТКО Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Административной комиссии Свердловского района города Перми

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.02.2026 № БЛ26000026,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТКО Логистика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Свердловского района города Перми (далее – административный орган, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2026 № БЛ26000026 о назначении административного наказания по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон №460-ПК) в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

В обоснование заявленных требований Общество указывает устранение нарушений, полагает возможным применение положений КоАП РФ о малозначительности.

Административный орган представил в материалы дела копии документов из материалов административного дела в срок, установленный определением о принятии заявления к производству.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.01.2026 в ходе объезда территории по адресу: г. Пермь, Индустриализации д. 14 (координаты: 58,02665683;56,30057583) сотрудниками МКУ "Административно-техническая инспекция города Перми" с помощью мобильного комплекса фото-видеофиксации выявлено нарушение обществом пунктов 9.3.3, 9.3.4 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми" (далее - Правила ), выразившееся в неустранении обществом в установленный срок надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженных в ходе объезда территории 22.01.2026.

По данному факту в отношении Общества 09.02.2026 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией вынесено постановление от 09.02.2026 № БЛ26000026, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения, постановления, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Исходя из положений статей 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

На административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей КоАП РФ.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть надлежащим образом с достаточной степенью полноты указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения.

Согласно пункту 9.3.3 Правил не допускается размещать на внешних поверхностях некапитальных объектов вывески, конструкции, содержащие информацию или изображения, размещать объявления, афиши, агитационные материалы, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения с нарушением требований, установленных законодательством, Правилами.

Нарушения требований, указанных в абзаце первом настоящего подпункта, за исключением требований к вывескам, должны устраняться владельцем некапитального объекта и (или) организацией, обеспечивающей его содержание, в течение трех рабочих дней после дня обнаружения нарушения требований, указанных в абзаце первом настоящего подпункта;

Согласно пункту 9.3.4 Правил днем обнаружения нарушения (нарушений), указанного (указанных)в подпунктах 9.3 .1-9.3 .3 настоящего пункта, считается день получения владельцами некапитальных объектов и (или) организациями, обеспечивающими их содержание, информации о таком нарушении (нарушениях) от должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства или на осуществление мониторинга содержания территории города Перми.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона N 460-ПК, неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, нанесенных на фасады, иные внешние поверхности зданий, строений, сооружений, элементы благоустройства, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), и (или) устранение указанных изображений и (или) информационных материалов не в соответствии с требованиями к содержанию и (или) использованию фасадов, иных внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, элементов благоустройства, установленных муниципальным нормативным правовым актом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона N 460-ПК, являются владельцы зданий, строений, сооружений, иных объектов а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Согласно пункту 9.1. к элементам благоустройства относятся в т.ч. некапитальные объекты.

Поскольку общество (согласно представленному реестру) является организацией, обслуживающей некапитальный объект (площадка НТБ) расположенный по адресу г. Пермь, Индустриализации д. 14 (координаты: 58,02665683;56,30057583) на ограждении которого выявленные графические изображения, оно является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 6.8.1 Закона N 460-ПК.

На основании части 9 статьи 12.6 Закона N 460-ПК должностные лица органов местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.8.1 Закона N 460-ПК.

Согласно ст. 12.1 Закона N 460-ПК дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах полномочий административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законом Пермского края.

Законом Пермского края от 01.12.2015 N 576-ПК "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Пермского края по созданию и организации деятельности административных комиссий", Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 N 7, Типовым положением об административной комиссии района города Перми, утвержденным постановлением Администрации города Перми от 28.07.2016 N 537, установлено, что административная комиссия района города Перми является коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом N 460-ПК.

Таким образом, постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленной компетенции.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку фиксация административного правонарушения осуществлена посредством применения специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, отвечающего установленным КоАП РФ требованиям, то постановление об административном правонарушении вынесено административным органом в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из пунктов 1, 3, 6, 7 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения.

На административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей КоАП РФ либо законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть надлежащим образом с достаточной степенью полноты указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, в ходе объезда сотрудниками МКУ "Административно-техническая инспекция города Перми" территории Мотовилихинского района г. Перми, 22.01.2026 посредством применения специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, установлено наличие на некапитальном объекте (площадка НТБ) расположенном по адресу г. Пермь, Индустриализации д. 14 (координаты: 58,02665683;56,30057583) обслуживание которого осуществляет общество, изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

В адрес общества посредством электронной почты направлено письмо № 059-25/1-05/М-02-640 от 23.01.2026 об устранении нарушений, предусмотренных п. 9.3¹.3 Правил, которое получено заявителем 24.01.2026.

Данные обстоятельства подтверждаются обществом в заявлении.

В ходе повторного объезда территории Мотовилихинского района г. Перми по адресу: г. Пермь, Индустриализации д. 14 (координаты: 58,02665683;56,30057583) 29.01.2026 сотрудниками МКУ "Административно-техническая инспекция города Перми" с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме выявлен факт неустранения обществом, выявленных нарушений (объезд 22.01.2026) в течение трех рабочих дней после дня их обнаружения (пп. 9.3.3, 9.3.4 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми")

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии общества событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.8.1 Закона N 460-ПК.

Способ фиксации, выявленного правонарушения посредством автоматизированного мобильного комплекса фото-видеофиксации SC-iMVS-RМ3, на который представлен Паспорт, сертификат соответствия, свидетельство о поверке, признается судом достаточным и допустимым доказательством для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что соответствует полномочиям представленным административному органу положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и исключает необходимость составления акта проверки и протокола об административном правонарушении, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи статья 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Общество, имея статус коммерческой организации, осуществляя хозяйственную деятельность (абзац третий пункта 1 статьи 2, пункты 1, 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из нормативных требований и критериев добросовестности, не приняло исчерпывающих мер к недопущению нарушения, что свидетельствует о доказанности его вины в совершении вмененного административного проступка

Доказательств принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующих нормативных актов и недопущению административного правонарушения обществом суду не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.8.1 Закона N 460-ПК.

Доводы заявителя о том, что после получения уведомления, выявленные правонарушения им были устранены 30.01.2026, судом не принимаются, поскольку совершенные в рамках постделиктного поведения вышеупомянутые действия не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения на дату его совершения.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, носящие неустранимый характер и свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также свидетельствующих о нарушении на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 N 4-П).

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ), поскольку из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не следует.

Установленные по делу обстоятельства, вопреки доводам общества, не свидетельствуют о несущественном характере допущенного нарушения.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения ответчиком не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оснований для замены штрафа на предупреждение (статьи 3.4, 4.1 КоАП РФ)у суда не имеется поскольку совершенное обществом административное правонарушение не является впервые совершенным.

Мера административного наказания (административный штраф) определена обществу исходя из конкретных обстоятельств дела, в соответствии с нормами главы 4 КоАП РФ; административный штраф согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТКО Логистика» о признании незаконным и отмене вынесенного административной комиссией Свердловского района постановления от 09.02.2026 № БЛ26000026 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТКО Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.И. Новицкий