Постановление от 13 августа 2021 г. по делу № А56-22269/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

13 августа 2021 года

Дело №А56-22269/2018/уб.


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.


при участии:

- от финансового управляющего Парыгина М.С.: представителя Осыкина И.П. по доверенности от 14.01.2020;

- Высоцкой Н.В. по паспорту;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19887/2021) Высоцкой Надежды Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2021 по обособленному спору № А56-22269/2018/уб. (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению Высоцкой Надежды Владимировны о взыскании с финансового управляющего Парыгина Михаила Сергеевича убытков,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Глуховой Натальи Станиславовны,

установил:

Глухова Наталья Станиславовна 22.02.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.04.2018 заявление Глуховой Н.С. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2018 заявление Глуховой Н.С. признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден Парыгин Михаил Сергеевич.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Глуховой Н.С. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Парыгин М.С.

Высоцкая Надежда Владимировна 16.12.2019 обратилась в суд первой инстанции с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с финансового управляющего Парыгина М.С. убытков в размере 886 398 руб. 77 коп.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2021 в удовлетворении заявления Высоцкой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Высоцкая Н.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 16.05.2021 по обособленному спору № А56-22269/2018/уб. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, финансовый управляющий Парыгин М.С. допустил незаконное бездействие по заключению договора купли-продажи по результатам торгов имуществом гражданина; неисполнение ответчиком своих обязательств позволяет заявителю требовать от него возврата причиненных убытков в размере двойной суммы задатка.

В судебном заседании представитель Высоцкой Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель финансового управляющего Парыгина М.С. возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Глуховой Н.С. финансовый управляющий Парыгин М.С. являлся организатором торгов 45715-ОТПП с Лотом № 1: Квартира на 1 этаже 5-этажного дома 1891 года постройки, адрес (местонахождение): Россия, Санкт-Петербург, ул. Маркина, д. 14-16, лит. А, кв. 37, кадастровый (условный) номер 78:07:0003047:2409 в сети Интернет по адресу https://m-els.ru.

Высоцкая Н.В. являлась участником торгов по продаже имущества: Торги 45715-ОТПП Лот № 1: Квартира на 1 этаже 5-этажного дома 1891 года постройки, адрес (местонахождение): Россия, Санкт-Петербург, ул. Маркина, д. 14-16, лит. А, кв. 37, кадастровый (условный) номер 78:07:0003047:2409 в сети Интернет по адресу https://m-ets.ru.

Для выполнения поручения Высоцкой Н.В. по приобретению указанной выше квартиры был заключен агентский договор от 20.11.2019 № 14 с Лучкиной О.Н., что подтверждается агентским договором от 20.11.2019 № 14. Выдана соответствующая доверенность.

Высоцкой Н.В. 20.11.2019 подписан договор о задатке с финансовым управляющим Парыгиным М.С. (организатором торгов).

Представителем Высоцкой Н.В. 20.11.2019 подана заявка на участие в торгах посредством публичного предложения: Торги 45715-ОТПП Лот № 1: квартира на 1 этаже 5-этажного дома 1891 года постройки, адрес (местонахождение): Россия, Санкт-Петербург, ул. Маркина, д. 14-16, лит. А. кв. 37, кадастровый (условный) номер 78:07:0003047:2409 в сети Интернет по адресу https://m-ets.ru.

Высоцкой Н.В. 20.11.2019 внесен задаток в размере 20% за Лот № 1 в сумме 887 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2019 № 68.

В соответствии с протоколом № 45715-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от 27.11.2019:

- заявитель представил заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов по продаже имущества в установленный сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок;

- задаток от заявителя в размере 887 400 руб. поступил на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении, в установленный сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок;

- к участию в торгах по продаже имущества, составляющего Лот № 1, представитель Высоцкой Н.В. допускается и признается участником торгов.

В соответствии с протоколом № 45715-011111/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от 27.11.2019, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признана Высоцкая Н.В., которая представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 4 440 777 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Победитель торгов обязуется в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор купли-продажи имущества, составляющего Лот № 1.

Впоследствии выяснилось, что договор купли-продажи не может быть заключен ввиду того, что финансовый управляющий Парыгин М.С. не уполномочен распоряжаться имуществом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург. ул. Маркина, д. 14-16, лит. А, кв. 37, кадастровый (условный) номер 78:07:0003047:2409.

Более того, финансовый управляющий Парыгин М.С. не имеет возможности отчуждать имущество посредством заключения договора купли-продажи даже на половину указанного имущества, поскольку в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маркина, д. 14-16, лит. А, кв. 37, кадастровый (условный) номер 78:07:0003047:2409, приняты обеспечительные меры.

Согласно справочной информации с сайта Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4097/2019 дело по спору о разделе совместно нажитого имущества между супругами находится в производстве с 22.08.2019.

После выяснения данных обстоятельств договор купли-продажи подписан не был, финансовый управляющий Парыгин М.С. возвратил Высоцкой Н.В. денежные средства в размере внесенного задатка о комиссии банка в сумме 888 401 руб. 23 коп.

Ссылаясь на то, что у Высоцкой Н.В. возникло право требовать с Парыгина М.С. возврат двойной суммы задатка, Высоцкая Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, отказывая Высоцкой Н.В. в удовлетворении заявления, исходил из того, что внесенные заявителем ранее денежные средства для участия в торгах были ему возвращены в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица, а также внешний и конкурсный управляющий обязаны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ); в случае нарушения этой обязанности указанные лица по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должны возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Исходя из указанных правовых норм, заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать наличие совокупности условий, необходимых при заявлении иска о возмещении убытков, которая включает в себя противоправное поведение (действия, бездействие) причинителя убытков, наличие убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, размер таких убытков.

В соответствии с доводами Высоцкой Н.В. она вправе рассчитывать на взыскание двойной суммы задатка, как убытков с финансового управляющего, ввиду его недобросовестных действий по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества с победителем торгов.

Действительно, в целях участия в торгах имуществом должника Высоцкая Н.В. и финансовый управляющий Парыгин М.С. 20.11.2019 заключили договор о задатке.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Высоцкая Н.В. перечислила задаток в размере 887 400 руб.

Исходя из пункта 1.2 договора, указанный задаток внесен заявителем в обеспечение исполнения обязательств Высоцкой Н.В. как участника торгов.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 и 1.5 договора задаток не возвращается заявителю в случае признания его победителем, а зачитывается в счет оплаты по договору; не возвращается в случае уклонения заявителя в случае отказа в заключения договора купли продажи; во всех остальных случаях задаток возвращается заявителю в течение 5 рабочих дней.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является задаток, под которым в силу пункта 1 статьи 380 названного Кодекса понимается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 4 статьи 380 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны при заключении договора приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установил суд первой инстанции, в договоре о задатке от 20.11.2019 стороны не достигли соглашения об обязанности финансового управляющего в случае наступления определенных обстоятельств возвратить задаток в двойном размере.

Апелляционный суд исходит из того, что договор купли-продажи не был заключен в связи с наличием в отношении объекта торгов судебного спора о разделе имущества, а также наличием действующих обеспечительных мер, то есть в связи с объективными обстоятельствами, не зависящими от воли организатора и победителя торгов.

По этой причине и в соответствии с пунктом 1.5 договора о задатке внесенный Высоцкой Н.В. задаток в размере 887 400 руб. в полном объеме возвращен финансовым управляющим Парыгиным М.С.

Оснований для применения в конкретной ситуации положений пункта 2 статьи 381 ГК РФ апелляционный суд не усматривает ввиду того, что в данном случае договор купли-продажи не мог быть заключен вследствие наличия судебного спора о разделе имущества и наложения обеспечительных мер.

Высоцкая Н.В. не доказала, что вследствие незаключения договора купли-продажи ею понесены какие-либо убытки, подлежащие взысканию с финансового управляющего Парыгина М.С. Апелляционный суд полагает, что права Высоцкой Н.В. восстановлены путем возврата внесенного ею задатка по договору от 20.11.2019, в остальной части причинение убытков не доказано по правилам статьи 15 ГК РФ.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2021 по обособленному спору № А56-22269/2018/уб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий


Е.А. Герасимова



Судьи



И.Н. Бармина


И.В. Сотов