Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А32-52763/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52763/2021
город Ростов-на-Дону
27 сентября 2022 года
15АП-16646/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «Мерседес-Бенц РУС», путем присоединения к веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 19.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мерседес-Бенц РУС» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 №А32-52763/2021 о прекращении производства по заявлению акционерного общества «Мерседес-Бенц РУС» о признании Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» (далее – заявитель) обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края».

Определением суда от 23.08.2022 в удовлетворении ходатайства АО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» о приостановлении производства по делу, об отложении судебного заседания - отказано.

Производство по делу о признании Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» (350001, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СТЕПНАЯ УЛИЦА, 55/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) -прекращено.

Акционерное общество «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Мерседес-Бенц РУС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей краснодарского края» с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 заявление принято к производству.

В суде первой инстанции АО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В обоснование ходатайства указано, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.09.2021 г. по делу №2А-4015/2021 удовлетворено административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю к Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» о признании юридического лица прекратившим деятельность.

Судебный акт вступил в законную силу.

16.11.2021г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись опрекращении деятельности организации.

09.03.2022 АО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» подана апелляционная жалоба на Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.09.2021 г. по делу №2А-4015/2021.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.03.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением, АО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» подана частная жалоба на определение от 22.03.2022.

05.07.2022апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу№33а-21345/2022 (2а-2155/2021) определение Октябрьского районного суда г.Краснодара отменено, дело направлено в Северский районный суд Краснодарского краядля выполнения требований ст. 95, 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Учитывая изложенное, заявитель просил приостановить производство по делу № А32-52763/2021 о признании должника - Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» несостоятельным (банкротом) до рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.09.2021 г. по делу №2А-4015/2021.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого судебного акта, производство по апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.09.2021 г. по делу№2А-4015/2021 не возбуждено.

Ввиду изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу.

Кроме того, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению кредитора на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции руководствовался тем, что на момент рассмотрения заявления по существу согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц Краснодарская региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» ликвидировано, что влечет прекращение правосубъектности должника.

Так, судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату судебного заседания КР ОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» исключено из ЕГРЮЛ по решению на основании статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" по решению суда. Запись об исключении внесена 16.11.2021 г.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу положений Закона о банкротстве рассмотрение заявления о включении в реестр требований кредиторов должника возможно только в соответствующих процедурах банкротства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, КР ОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» прекратило деятельность юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 16.11.2021.

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде прекращения производства по делу, обусловлены невозможностью вынесения решения, касающегося прав и обязанностей ликвидированного лица, являющегося стороной по делу - истца, ответчика или заявителя и заинтересованного лица (статья 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что общество в судебном порядке оспаривает действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, не является основанием для отмены обжалуемого определения. При наличии судебного акта о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника общество не лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемого определения в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 по делу № А32-52763/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев


СудьиН.В. Сулименко


Г.А. Сурмалян