Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А55-17551/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-17551/2021
г. Самара
18 февраля 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интермодал Контейнер Лоджистикс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2021 (резолютивная часть от 03.11.2021) по делу №А55-17551/2021 (судья Агеенко С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интермодал Контейнер Лоджистикс»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интермодал Контейнер Лоджистикс» (далее - ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее - административный орган) от 27.05.2021 №63202110400017600001 о привлечении к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением от 26.11.2021 (резолютивная часть от 03.11.2021) по делу №А55-17551/2021, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Интермодал Контейнер Лоджистикс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу №А55-17551/2021 судьей Некрасовой Е.Н. апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил административному органу представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 24.01.2022.

Определением от 18.02.2022г. председатель третьего судебного состава ФИО1, в связи болезнью судьи Некрасовой Е.Н., произвел замену судьи Некрасовой Е.Н. на судью Корнилова А.Б.

Определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, от 18.02.2022 размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс» (клиент) и Maersk Eastern Europe ApS, Дания (агент перевозчика) заключили договор об оказании услуг от 01.02.2018 №NOV000192, по которому клиент поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по международной перевозке грузов клиента линейным сервисом перевозчика за счет клиента.

На основании поручения от 28.12.2020 №632020200122002 административный орган провел документальную проверку по вопросу соблюдения ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс» валютного законодательства, в ходе которой выявил факт нарушения обществом требований п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) и п.8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция №181-И): представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в рамках договора от 01.02.2018 №NOV000192 с нарушением установленных сроков (срок представления – не позднее 24.06.2019, фактически представлены – 02.12.2019; просрочка – 161 дней).

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 18.02.2021 №632020200122004, протокол от 14.04.2021 №04-29/63202110400017600001 об административном правонарушении и вынес постановление от 27.05.2021 №63202110400017600001, которым привлек общество к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, либо о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, и (или) подтверждающих документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Закон №173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии со ст.1 Закона №173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с пп.«а» и «б» п.6 ч.1 данной статьи.

Под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Ст.6 Закона №173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст.7, 8 и 11 данного закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона №173-ФЗ, если иное не предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В силу ст.25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.24 Закона №173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных данным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации (п.2 ч.3 ст.23 Закона №173-ФЗ).

Центральный банк Российской Федерации разработал Инструкцию №181-И.

В соответствии с п.5.7 Инструкции №181-И в случае если контрактом (кредитным договором) не определена сумма обязательств резидент-экспортер, резидент-импортер, резидент, являющийся стороной по кредитному договору, должен осуществить постановку на учет контракта (кредитного договора) в следующие сроки:

- при списании иностранной валюты или валюты Российской Федерации по контракту (кредитному договору) в пользу нерезидента со счета резидента, открытого в банке УК или в банке-нерезиденте, а также при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации от нерезидента на счет резидента, открытый в банке УК или в банке-нерезиденте, - не позднее срока, установленного данной Инструкцией для представления резидентом документов, связанных с проведением операций, при проведении той операции, в результате которой сумма расчетов по импортному контракту (кредитному договору) будет равна или превысит в эквиваленте 3 млн.руб., а по экспортному контракту будет равна или превысит в эквиваленте 6 млн. руб. Указанная в данном абзаце сумма рассчитывается по курсу иностранных валют по отношению к рублю на дату заключения контракта (кредитного договора) либо в случае изменения суммы обязательств по контракту (кредитному договору) на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту (кредитному договору), предусматривающих такое изменение суммы (п.5.7.4);

- при исполнении обязательств по контракту посредством выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - не позднее срока, установленного пп.8.2.2 п.8.2 Инструкции №181-И для представления резидентом справки о подтверждающих документах (п.5.7.7).

По данным ведомости банковского контроля по договору от 01.02.2018 №NOV000192 сумма обязательств при списании иностранной валюты на 19.10.2018 составила 45715,00 долл.США (или 3 016 039,13 руб.), следовательно, договор подлежал учету в уполномоченном банке.

Согласно п.1.3 Инструкции №181-И справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены данной Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

При исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого Инструкцией №181-И установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к данной Инструкции, документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (п.8.1 Инструкции №181-И).

В случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (п.8.1.3 Инструкции №181-И).

Согласно пп.8.2.2 п.8.2 Инструкции №181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.8.1 Инструкции №181-И, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пп.8.1.2 - 8.1.4 п.8.1 Инструкции №181-И.

В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный данным подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа.

Датой оформления подтверждающего документа, указанного в пп.8.1.2 - 8.1.4 п.8.1 и в п.8.7 Инструкции №181-И, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе (п.8.3 Инструкции №181-И).

В соответствии с п.16.1 Инструкции №181-И при представлении резидентом в уполномоченный банк документов и информации, требование о представлении которых установлено данной Инструкцией, уполномоченный банк должен осуществить следующую проверку, за исключением случая, установленного п.16.6 данной Инструкции: соответствия информации (включая код вида подтверждающего документа), указанной резидентом в справке о подтверждающих документах, сведениям, содержащимся в представленных резидентом подтверждающих документах, за исключением информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации (пп.16.1.3); достаточности документов и информации, в том числе представляемых резидентом для постановки на учет (принятия на обслуживание) контракта (кредитного договора), в соответствии с требованиями раздела II Инструкции №181-И (пп.16.1.4); соблюдения установленного Инструкцией №181-И порядка заполнения, представления резидентом соответствующих документов и информации, требование о представлении которых установлено данной Инструкцией (пп.16.1.5).

Требования Инструкции №181-И о представлении резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные данной Инструкцией сроки будут выполнены резидентом в случае, если они представлены резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные данной Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные п.16.2 данной Инструкции (п.16.7 Инструкции №181-И).

Во исполнении договора от 01.02.2018 №NOV000192 Maersk Eastern Europe ApS оказала ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс» услуги на общую сумму 6342,92 долл.США, в том числе:

- 20,00 долл.США - акт выполненных работ от 03.05.2019 №5691724123;

- 825,00 долл.США - акт выполненных работ от 05.05.2019 №5691725556;

- 1048,00 долл.США - акт выполненных работ от 05.05.2019 №5691725558;

- 1625,00 долл.США - акт выполненных работ от 05.05.2019 №5691723683;

- 1625,00 долл.США - акт выполненных работ от 05.05.2019 №5691723689;

- 148,00 долл.США - акт выполненных работ от 15.05.2019 №5691725557;

- 25,00 долл.США - акт выполненных работ от 15.05.2019 №5691725559;

- 825,00 долл.США - акт выполненных работ от 16.05.2019 №5691725563;

- 150,00 долл.США - акт выполненных работ от 20.05.2019 №5691725971;

- 51,92 долл.США - акт выполненных работ от 20.05.2019 №5691725970.

Исходя из 8.2.2 и п.8.3 Инструкции №181-И, в данном случае датой оформления подтверждающего документа является май 2019 года, соответственно, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы должны быть представлены в уполномоченный банк в срок не позднее 24.06.2019.

Фактически справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк лишь 02.12.2019; просрочка составила 161 день.

Таким образом, факт совершения ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, общество не представило.

В обоснование своей позиции ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс» сослалось на то, что ФИО2 был назначен директором общества 14.06.2019; предыдущим руководителем ФИО3 бухгалтерская документация общества, в том числе подтверждающие документы по договору от 01.02.2018 №NOV000192, новому руководителю переданы не были. В целях истребования документации ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс» 27.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об истребовании документации. Решением от 02.06.2020 по делу №А55-27633/2019 Арбитражный суд Самарской области обязал ФИО3 предоставить ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта документацию общества. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 26.08.2020 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменений. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2020 решение Арбитражного Самарской области от 02.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Копии подтверждающих документов по договору от 01.02.2018 №NOV000192 были повторно запрошены ФИО2 у контрагента и представлены в уполномоченный банк.

По мнению общества, его вина в нарушении сроков представления в уполномоченный банк подтверждающих документов по договору от 01.02.2018 №NOV000192 отсутствует.

Суд первой инстанции эти доводы общества обоснованно отклонил как несостоятельные.

В апелляционной жалобе ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс» вновь указало на то, что дело №А55-27633/2019 об истребовании у ФИО3 документов ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс» возбуждено по инициативе заявителя в связи с непередачей в добровольном порядке документов после назначения директором общества ФИО2 По актам приема-передачи от 03.10.2019 №1, от 04.10.2019 №2, от 14.10.2019 №3, от 21.10.2019 №4 и 5, от 31.10.2019 №6, от 23.01.2020 №8, от 03.02.2020 №9, от 27.04.2021, от 08.06.2021 ФИО3 передал часть документов, однако среди них документы, связанные с Maersk Eastern Europe ApS (Дания), отсутствовали. После 08.06.2021 документы ФИО3 не передавались.

Таким образом, по мнению ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс», им предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности.

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому руководителю документов не освобождает ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс» от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины в несвоевременном представлении справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в уполномоченный банк.

ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс», зная установленные Инструкцией №181-И сроки представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, действуя разумно и добросовестно, имело возможность и должно было, помимо обращения в суд с заявлением об истребовании у предыдущего руководителя документов, совершить также своевременные действия по восстановлению документации иным способом (например, путем взаимодействия с контрагентом для восстановления первичной документации и т.д.).

О наличии у общества такой возможности свидетельствует, в частности, то обстоятельство, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены в уполномоченный банк 02.12.2019, тогда как, по утверждению общества, ФИО3 документы по взаимоотношениям с Maersk Eastern Europe ApS (Дания) не передал до настоящего времени.

Ссылка ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс» на то, что решением УФНС России по Самарской области от 25.06.2021 №20-15/21849@ постановление административного органа от 27.05.2021 о привлечении директора общества ФИО2 к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ отменено в связи с отсутствием вины ФИО2, подлежит отклонению. Выводы УФНС России по Самарской области относительно наличия/отсутствия вины одного из руководителей ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс», изложенные в указанном решении, предметом исследования и оценки по настоящему делу не являются.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что КоАП РФ по разному определяет вину в совершении правонарушения юридических лиц (ч.2 ст.2.1) и физических лиц, в том числе должностных (ст.2.2, 2.4).

Поэтому сама по себе недоказанность вины руководителя юридического лица (в данном случае одного из руководителей ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс») в совершении правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

По настоящему делу не представлено допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О).

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс» административного правонарушения малозначительным, поскольку данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.3.2 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс» субъектом малого или среднего предпринимательства не является; минимальный размер административного штрафа по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ для юридических лиц составляет 40 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на ООО «Интермодал контейнер лоджистикс» штрафа в сумме 40 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории спора действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2021 года (резолютивная часть от 03 ноября 2021 года) по делу №А55-17551/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.Б. Корнилов