Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А28-9204/2016

578/2018-74136(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9204/2016-225
г. Киров
08 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кормщиковой Н.А., судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция ЖКХ»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2018 по делу № А28-9204/2016-225, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А,

о возвращении заявления,

при рассмотрении вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Дирекция ЖКХ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 610044, <...>)

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция ЖКХ» (далее - ООО «Дирекция ЖКХ», заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре определения суда от 03.10.2017 по делу № А28-9204/2016-225 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2018 заявление ООО «Дирекция ЖКХ» оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2018 заявление возвращено ООО «Дирекция ЖКХ».

ООО «Дирекция ЖКХ» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.05.2018.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2018 судебный акт по делу № А28-13221/2014 отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Требования статьи 313 АПК РФ со стороны ООО «Дирекция ЖКХ» при подаче заявления о пересмотре судебного

акта по новым обстоятельствам соблюдены в полном объеме, процессуальных нарушений не допущено. Указанные судом первой инстанции недостатки, послужившие в качестве оснований для оставления без движения, не являются в данном случае законным основанием для оставления без движения и соответственно последующего его возврата. Отмена судебных актов по делу № А28-13221/2014 привела к тому, что состав и размер требований кредитора ООО «УК Ленинского района» являются в настоящий момента неустановленными и недоказанными. Кроме того, данное обстоятельство нарушает права других конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр.

Лица, участвующие в деле, явку представителей сторон в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2018.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствами относит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно части 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52

«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Возвращая заявление о пересмотре решения, суд первой инстанции установил отсутствие среди документов, приложенных к заявлению, вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-13221/2014.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время определение от 03.10.2017-225 по делу № А28-9204/2016-225 отменено арбитражным судом определением от 13.07.2018 на основании повторного заявления ООО «Дирекция ЖКХ» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное нарушение прав заявителя судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2018 по делу № А28-9204/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция ЖКХ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Н.А. Кормщикова

Судьи В.Г. Сандалов

Е.В. Шаклеина