Решение от 17 января 2023 г. по делу № А46-5094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5094/2022
17 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550609300080) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании незаконным отказа,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 15.04.2021, личность удостоверена паспортом, допущен,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 04.02.2022, удостоверение, диплом,

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы предпринимателя отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - ДАГ Администрации г. Омска, Департамент, заинтересованное лицо) в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме от 29.12.2021 № Исх-ОГ-ДАГ/07/25374; об обязании Департамента в срок не более чем пять рабочих дней со дня вступления в силу судебного решения принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2794 кв.м ИП ФИО2 в аренду, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, направленной в ДАГ Администрации г. Омска с заявлением от 14.12.2021 № 25374/СОО.

Определением от 05.04.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - ДИО Администрации г. Омска, третье лицо).

В судебном заседании, состоявшемся 23.06.2022, представитель заявителя представил дополнительные доводы к заявлению, представитель заинтересованного лица – письменный отзыв по делу.

08.07.2022 в суд от ДИО Администрации г. Омска поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо просило суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании, состоявшемся 13.07.2022, представитель заявителя ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, представил платежное поручение от 08.07.2022 № 6 на сумму 65 000 руб., подтверждающее внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр «Земля» (далее - ООО «РКЦ «Земля») ФИО5 (далее - ФИО5, эксперт).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Является ли соразмерной площадь испрашиваемого земельного участка общей площадью 2 794 кв.м из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «Хранение автотранспорта (код 2.7.1), Служебные гаражи (код 4.9)», расположенный по адресу: <...>, - на котором расположен принадлежащий на праве собственности ФИО2 объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 55:36:170201:3487, наименование-гараж, площадь 576,6 кв.м, площадь застройки 585,6 кв.м, с учётом функционального назначения объекта и осуществляемого вида деятельности, имеющихся транспортных средств, используемых при осуществлении деятельности без учета площади вспомогательного объекта, или требуется сформировать и испрашивать в аренду земельный участок иной площадью, которой необходим для эксплуатации указанного объекта недвижимости?

2) Является ли деревянное сооружение, расположенное на одной территории (в пределах установленного ограждения) со зданием с кадастровым номером 55:36:170201:3487, по своему фактическому использованию:

- объектом недвижимости (объектом капитального строительства);

- самостоятельным объектом или вспомогательным объектом?

10.10.2022 в материалы от ООО «РКЦ «Земля» поступило экспертное заключение от 10.10.2022 № 74, содержащее следующие выводы:

1) Площадь испрашиваемого земельного участка общей площадью 2794 кв.м из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «Хранение автотранспорта (код 2.7.1), Служебные гаражи (код 4.9)», расположенный по адресу: <...> д 1, на котором расположен принадлежащий на праве собственности ФИО2 объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 55:36:170201:3487, наименование - гараж, площадь 576,6 кв.м, площадь застройки 585,6 кв.м, с учетом функционального назначения объекта и осуществляемого вида деятельности, имеющихся транспортных средств, используемых при осуществлении деятельности без учета площади вспомогательного объекта является соразмерной.

2) Деревянное сооружение, расположенное на одной территории (в пределах установленного ограждения) со зданием с кадастровым номером 55:36:170201:3487, по своему фактическому использованию является объектом недвижимости (объектом капитального строительства), вспомогательным объектом к основному.

С названным заключением представлены счет № 77 от 11.10.2022 на оплату услуг эксперта и акты выполненных работ от 20.10.2022 на сумму 35 000 руб.

02.11.2022 в суд от ИП ФИО2 поступили дополнительные доводы с учетом заключения эксперта.

В заседании суда 08.11.2022 в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд огласил заключение эксперта присутствующим представителям лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 08.11.2022 судебное разбирательством отложено на 24.11.2022 в связи с удовлетворением ходатайства заинтересованного лица о предоставлении времени для ознакомления с результатами судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2022 рассмотрение дела отложено на 15.12.2022 в связи с вызовом в суд эксперта ООО «РКЦ «Земля» ФИО5 для дачи пояснений по экспертному заключению от 10.10.2022 № 74.

В судебном заседании 15.12.2022 опрошен эксперт, представителем заявителя представлены дополнительные доводы, представителем ДАГ Администрации г. Омска - дополнения по делу с учетом выводов экспертизы.

Протокольным определением от 15.12.2022 судебное разбирательство отложено на 12.01.2023 для представления сторонами дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2022 ООО «РКЦ «Земля» перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 35 000 руб. в счет оплаты услуг по проведению экспертизы.

19.12.2022 в материалы дела от эксперта поступили в письменном виде ответы на вопросы, заданные в заседании суда 15.12.2022.

В судебном заседании представитель предпринимателя ходатайствовал о назначении повторной экспертизы по разрешению вопроса: Является ли соразмерной площадь испрашиваемого земельного участка общей площадью 2794 кв.м. из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «Хранение автотранспорта (код 2.7.1), Служебные гаражи (код 4.9)», расположенный по адресу: <...>, - на котором расположены принадлежащий на праве собственности ФИО2 объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 55:36:170201:3487, (наименование-гараж, площадь 576,6 кв.м, площадь застройки 585,6 кв.м), а также деревянное строение, расположенное на одной территории с указанным зданием, с учётом функционального назначения объекта и вспомогательного объекта, осуществляемого вида деятельности, имеющихся транспортных средств, используемых при осуществлении деятельности, или требуется сформировать и испрашивать в аренду земельный участок иной площадью, которая необходима для эксплуатации указанных объектов недвижимости?

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения данного ходатайства заявителя.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО2 и материалы дела, выслушав представителей сторон, присутствующих в заседании, суд отклонил ходатайство в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По правилам статьи 71 АПК РФ, суд обязан оценить представленные в материалы дела доказательства как по отдельности, так и во взаимосвязи.

Исходя из установленных, в том числе экспертом ООО «РКЦ «Земля», обстоятельств по спору, оценив заключение эксперта в совокупности с иными документами, суд считает, что в данном случае оснований для проведения по делу повторной экспертизы не имеется.

Каких-либо противоречий в выводах привлеченного судом эксперта суд не усматривает, оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 87 АПК РФ, для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.

Представитель предпринимателя поддержал заявленные требования, относительно обоснованности которых представитель Департамента возражал, представил письменные дополнения по делу с актом обследования объекта от 16.05.2022 и фотоматериалами.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, присутствующих в заседании, суд установил следующее.

Заявитель с 2014 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:170201:3487 (далее - объект недвижимости, гараж), назначение - нежилое, площадь - 576,6 кв.м, этажность - 2.

Объект недвижимости располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:4 (далее - земельный участок) общей площадью 16 469 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно договору аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:4 № Д-Л-31-6229 (зарегистрирован 06.09.2007), земельный участок был предоставлен в аренду ООО ПСК «ШАНС» для производственных целей под строительство производственной базы по производству ангаров арочного типа и металлических конструкций.

В соответствии с соглашением к договору аренды земельного участка № Д-Л-31-6229 о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме), зарегистрированному 06.09.2007, все права и обязанности по данному договору перешли к ФИО6, которым было получено разрешение на строительство «Производственной базы по ул. 6-я Ленинградская, д. 1».

Согласно данным технической инвентаризации и сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), объект недвижимости был возведен в 2013 в соответствии с разрешением на строительство, выданным ДАГ Администрации г. Омска от 25.01.2013 № 55-1590.

Распоряжением департамента строительства Администрации города Омска от 04.07.2014 № 82-рв было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 04.07.2014 № RU55301000-1409 объекта капитального строительства «Производственная база по улице 6-я Ленинградская, дом 1» (I этап), в том числе здание гаража.

После осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости гараж в соответствии с договором купли-продажи от 20.08.2014 перешел в собственность предпринимателю, который данное право зарегистрировал 17.09.2014.

Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом осуществляемой деятельности ИП ФИО2 является «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (код ОКВЭД 49.41), вспомогательные виды предпринимательской деятельности - «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами» (код ОКВЭД 49.41.1), «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами» (код ОКВЭД 49.41.2).

Указанные виды деятельности включают в себя:

-все виды перевозок грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам: опасных грузов, крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов, грузов в контейнерах и транспортных пакетах, скоропортящихся грузов, массовых навалочных грузов, сельскохозяйственных грузов, грузов строительной отрасли, грузов промышленных предприятий, прочих грузов;

аренду грузовых автомобилей с водителем;

деятельность по перевозке грузов транспортными средствами, приводимыми в движение людьми или животными в качестве тягловой силы.

Как указал заявитель, предпринимателю и его супруге (ФИО7) на праве собственности принадлежит следующая автомобильная и специальная автомобильная техника:

ЗИЛ 133, грузовой;

Камаз 53213, специальный автомобиль автокран;

Камаз «5410, грузовой тягач седельный;

Камаз 5410, тягач седельный грузовой;

Камаз 54112, тягач седельный грузовой;

ОДАЗ 9370, полуприцеп с бортовой платформой (с увеличение длинны до 12,3 м);

- ОДАЗ 9370, полуприцеп с бортовой платформой (длина 9,6 м);

- ЧМЗАП-9399, полуприцеп-тяжеловоз (длина 12 м).

Гараж и прилегающая к нему территория пользуются по своему функциональному назначению (для хранения, погрузки, разгрузки и ремонта выше указанной техники). Территория огорожена забором, имеет отдельный въезд (ворота) с земель общего пользования.

Согласно данным геодезических измерений, площадь используемой территории составляет 2 794 кв.м.

В соответствии со спутниковыми снимками территория, в пределах которой эксплуатируется гараж, огорожена с 2012.

Здание гаража является неотапливаемым, водоснабжение и канализация отсутствуют, что подтверждается сведениями технической инвентаризации, в связи с чем в границах названной территории возведен в период с июня 2015 по май 2016 вспомогательный объект, используемый в качестве контрольно-пропускного и бытового пункта для размещения сторожа территории и техники, в качестве пункта отдыха и обогрева водителей (механиков, ремонтников) в холодный период времени, приема пищи для водителей (механиков, ремонтников).

Вспомогательный объект возведен на рассматриваемой территории без нарушения норм земельного и градостроительного законодательства, при этом обязанность зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости у заявителя отсутствует (ввиду отсутствия самостоятельного хозяйственного назначения), как и отсутствует такая возможность в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на землю.

С целью приобретения прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации гаража кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема).

Согласно Схеме, земельный участок, необходимый для эксплуатации гаража, подлежит образованию путем раздела земельного участка.

14.12.2021 ИП ФИО2 обратился в ДАГ Администрации г. Омска с заявлением от 14.12.2021 № 25374/СОО о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет земельного участка в аренду с приложением Схемы и пояснительной записки с обоснованием площади предполагаемого к образованию земельного участка.

Департамент отказал предпринимателю (письмо от 29.12.2021 № Исх-ОГ-ДАГ/07/25374), сославшись на наличие в границах образуемого земельного участка деревянного строения, правоустанавливающие документы на которое не представлены, а также на отсутствие обоснования площади испрашиваемого земельного участка.

Наличие в границах испрашиваемого земельного участка объекта вспомогательного назначения не является препятствием для формирования и предоставления в аренду испрашиваемо земельного участка, поскольку законом прямо предусмотрена возможность использовать (эксплуатировать) уже имеющийся объект.

На наличие вспомогательного объекта и его связь с основным объектом недвижимости заявителем было указано как в Схеме, так и пояснительной записке.

Земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки города Омска, до 25.06.2021 располагался в границах территориальной зоны П-3 «Зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности», а с 26.06.2021 располагается в границах территориальной зоны ОД-2 («Зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности»); для обоих из указанных территориальных зон виды разрешенного использования «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1), «Служебные гаражи» (код 4.9) являлись/являются основными.

В обосновании площади проектируемого земельного участка (пояснительная записка) указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Омска (в редакции, действующей до 25.06.2021), образуемый земельный участок располагался в границах территориальной зоны П-З.

ИП ФИО2 считает, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража с кадастровым номером 55:36:170201:3487 в размере 2 794 кв.м, является необходимой, соразмерной и обоснованной.

По мнению заявителя, основания для отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренные частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), отсутствуют.

Отказ Департамента нарушает права предпринимателя, поскольку препятствует реализации исключительного права заявителя на приобретение прав на земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом недвижимости.

ДАГ Администрации г. Омска, в свою очередь, указал на следующее.

При рассмотрении Схемы было установлено, что имеются основания для отказа в утверждении схемы, предусмотренные подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно приложенному к заявлению сообщению, содержащему перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве ФИО2, указано, что на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 55:36:170201:3487, гараж по адресу: <...>, - иные объекты недвижимого имущества в границах испрашиваемого земельного участка не расположены.

В соответствии с прилагаемой схемой в границах образуемого земельного участка дополнительно определяется деревянное строение.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:170201:3487, гараж, расположенный по адресу: <...>, площадью 576,6 кв.м, с количеством этажей - 2, имеется запись о государственной регистрации права собственности в отношении ФИО2 (выписка от 23.12.2021 № КУВИ-002/2021-171738304).

Правоустанавливающие документы на деревянное строение, расположенное в границах образуемого земельного участка, не представлены.

Кроме того, согласно Схеме, площадь образуемого земельного участка составляет 2 794 кв. м, тогда как площадь 2-этажного здания гаража составляет 576,6 кв.м (площадь застройки ориентировочно составляет 288,3 кв.м).

Площадь образуемого земельного участка, планируемая для эксплуатации указанного объекта, не обоснована.

Действующее правовое регулирование предусматривает при согласовании и обосновании площади земельного участка предоставлять документы, подтверждающие право собственности на другие сооружения, вспомогательные объекты, расположенные в границах образуемого участка.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321, действующим с 09.01.2021 (далее - Перечень).

В силу пункта 6 Перечня в случае приобретения земельного участка на основанииподпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ заявителем предоставляются: документ,удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либопомещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано вЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН; сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных наиспрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных)номеров и адресных ориентиров; выписка из ЕГРН об испрашиваемом земельном участке;выписка из ЕГРН о здании и (или) сооружении, расположенном (ых) на испрашиваемомземельном участке; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц оюридическом лице, являющемся заявителем.

Таким образом, непредоставление указанных выше документов исключает возможность установить наличие у заявителя исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, что влечет отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В том случае, когда заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о соответствии площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимости, исходя из потребностей собственника в обеспечении условий для размещения и эксплуатации указанных объектов, в предоставлении земельного участка должно быть отказано.

Согласно сложившейся судебной практике, обязанность по обоснованию площадиземельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на земельном участке объектов, возлагается на правообладателя таких объектов.

Требование заинтересованного лица в обосновании площади испрашиваемого заявителем земельного участка является законным и достаточным основанием для отказа в предоставлении.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной при рассмотрении судебных споров, например, определения от 17.01.2018 №309-КГ17-21221, от 04.09.2017 № 305-КГ17-11693.

Учитывая изложенное, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен по основаниям, указанным в подпункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ является основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктами 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ, Департаментом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении прилагаемой к заявлению Схемы.

Дополнительно по вопросу обоснованности площади земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости по улице 6-я Ленинградская, д. 1 в Ленинском административном округе города Омска заинтересованное лицо направило запрос в бюджетное учреждение города Омска «Омскархитектура», которое представило заключение, в котором указано, что площадь испрашиваемого земельного участка – 2 794 кв.м противоречит местным нормативам градостроительного проектирования, утвержденным решением Омского городского Совета № 519 от 22.03.2017 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

В соответствии с Приложением № 6 местных нормативов градостроительного проектирования минимальная плотность застройки отрасли промышленности (обслуживание и ремонт транспортных средств) площадок промышленных предприятий «Грузовые автотранспортные до 200 автомобилей при независимом выезде, %:100» составляет 45%.

Поскольку правоустанавливающие документы на вспомогательный объект в границах испрашиваемого земельного участка не представлены, при расчете минимальной плотности застройки учтена площадь застройки гаража - 586,6 кв.м, площадь нормативного участка - 1 303,5 кв.м. (586,6 /045), площадь испрашиваемого земельного участка – 2 794 кв.м., постольку площадь испрашиваемого земельного участка – 2 794 кв.м - противоречит местным нормативам градостроительного проектирования.

ДИО Администрации г. Омска считает, что в удовлетворении заявления следует отказать в связи с тем, что в материалах дела правоустанавливающие документы на деревянное строение, расположенное в границах образуемого земельного участка, отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам главы 24 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо установление арбитражным судом одновременно несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на самого заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Условиями для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.6 и статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Нормы действующего земельного и градостроительного законодательства при определении предоставляемого без торгов земельного участка определяют иной критерий — необходимость и достаточность величины (площади) земельного участка для эксплуатации расположенного на нем здания и использования его по функциональному назначению.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при условии, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ указано, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми:

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами.

- границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

- не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

- не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

- не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Судом установлено, что поскольку условиями для предоставления ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:4 общей площадью 16 469 кв.м, в аренду без проведения торгов являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости, постольку заявитель должен доказать, что на земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью в связи с тем, что бремя доказывания размера земельного участка, необходимого для аренды, возлагается на лицо, желающее такой участок арендовать.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 23.04.2020 № 935-0, развивая принцип единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен, ЗК РФ предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов, а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения. Указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано, что предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Таким образом, действующее законодательство при определении предоставляемого без торгов земельного участка определяет критерий – необходимость и достаточность величины (площади) земельного участка для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости и использования его по функциональному назначению.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исключительное право собственника гаража распространяется только на ту часть земельного участка, которая необходима для его использования и занята данным объектом недвижимости, в связи с чем должна быть определена потребность в данном земельном участке с учетом функционального назначения гаража.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2, обращаясь в ДАГ Администрации г. Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка на 49 лет в связи с нахождением на земельном участке площадью 16 469 кв.м объекта недвижимости – гаража площадью 576,6 кв.м, используемого в целях технического обслуживания транспортных средств: хранение, погрузка, разгрузка и ремонт, указал, что необходимая для деятельности автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41) площадь земельного участка составляет 2 794 кв.м.

Из пояснений эксперта следует и сторонами не оспаривалось, что на площади 576,6 кв.м возможно хранение не более 3 транспортных средств, при этом обоснованность использования земельного участка, более чем в 2 раза превышающего площадь здания для нужд транспортной площадки, предпринимателем не приведена, анализ проходимости транспортных средств при ведении экономической деятельности отсутствует.

Кроме того, при обращении в Департамент предпринимателем пояснений относительно вспомогательного помещения, а также его описания представлено не было.

Учитывая отсутствие надлежащего обоснования площади предполагаемого к образованию земельного участка, суд полагает, что отказ ДАГ Администрации г. Омска, изложенный в письме от 29.12.2021 № Исх-ОГ-ДАГ/07/25374, является правомерным и обоснованным, поскольку не противоречит предусмотренным законом основаниям для отказа в предоставлении участков в собственность и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения заявления расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

ИП ФИО2 на депозитный счет суда были внесены денежные средства на сумму 65 000 руб. по платежному поручению от 08.07.2022 № 6 на оплату услуг эксперта.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда (статья 107 АПК РФ)

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи 109 АПК РФ).

Стоимость экспертизы составила 35 000 руб., которые были определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2022 перечислены ООО «РКЦ «Земля» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области в счет оплаты услуг по проведению экспертизы.

Поскольку на депозитном счете суда находится 30 000 руб., внесенных предпринимателем, постольку денежные средства в указанном размере подлежит возращению плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550609300080) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550609300080) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 30 000 руб., уплаченных за проведение судебной экспертизы платежным поручением 08.07.2022 № 6 на сумму 65 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова