Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А65-33758/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу 11АП-17594/2024

03 апреля 2025 г. Дело № А65-33758/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой В.О. с участием:

от ФИО1 - до и после перерыва ФИО2 по доверенности от 05.07.2022г., от конкурсного управляющего ФИО3 - до и после перерыва лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06-20 марта 2025 года, в помещении суда, в зале № 2 с использованием систем веб-конеренции

апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2024 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов и имущества

в рамках дела № А65-33758/2022

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кама Трейд Регион»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2023 (резолютивная часть от 08.06.2023) заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоойл» признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кама Трейд Регион», Камско-Устьинский район, пгт. Камское Устье введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2023 г. (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.10.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 (с учетом уточнения) об истребовании у руководителя должника ФИО1 документации и имущества должника (вх. № 55235 от 13.10.2023).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2024 года заявление удовлетворено.

На ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО3 имущество и документы в соответствии с заявленными требованиями.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2024 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 20 декабря 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 05 февраля 2025 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 05 февраля 2025 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 06 марта 2025 года.

В судебном заседании 06 марта 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20 марта 2025 года.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением от 19 марта 2025 года в судебном составе произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Александрова А.И.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Конкурсный управляющий ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2024 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов и имущества в рамках дела № А65-33758/2022, в связи со следующим.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно представленным сведениям в материалы дела о банкротстве должника ФИО1 являлась руководителем ООО «Кама Трейд Регион» до введения процедуры конкурсного производства.

В адрес ФИО1 направлены запросы о предоставлении документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего, однако, доказательства предоставления документов в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обязанность по передаче документов и имущества ФИО1 не исполнена, конкурсный управляющий ФИО3 обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Более того обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложена на руководителя организации нормами статей 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Запрошенные конкурсным управляющим сведения являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающие исполнение ФИО1 обязанности по передаче конкурсному управляющему запрашиваемой информации и истребуемых документов, как и уклонение конкурсного управляющего от получения указанных сведений.

Конкурсный управляющий также просил истребовать у бывшего директора транспортные средства марки Subaru Forester, год выпуска 2018, VIN <***>, марки SDLG, год выпуска 2017, VIN <***>, наименование: погрузчик фронтальный, модель, номер двигателя: WP6G125E23, 6P17S039922.

В материалы дела представлены акты возврата транспортного средства от 22.09.2022 и от 02.12.2022..

Так, в указанных документах ФИО1 подтверждает получение от контрагентов данных транспортных средств в связи с неисполнением контрагентами договоров купли-продажи.

ФИО1 при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции принадлежность должнику и фактическое наличие транспортных средств и возможности их передачи не оспорены.

Учитывая указанные обстоятельства судом первой инстанции сделан вывод о фактическом наличии спорного имущества, а именно двух транспортных средств (Subaru Forester и SDLG) у ФИО1

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", (далее - постановление Пленума N 7).

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Из содержания указанных норм следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у лица, к которому предъявлено требование об их передаче; судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Между тем, вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу материальных ценностей. Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 ГК РФ.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, балансовая стоимость транспортного средства марки Subaru Forester, год выпуска 2018, VIN <***> на момент начала конкурсного производства составила 0 руб. На основании акта, транспортное средство списано.

В ходе рассмотрения обособленного спора о признании недействительно сделки по продаже должником транспортного средства марки SDLG, год выпуска 2017, VIN <***>, наименование: погрузчик фронтальный, модель, номер двигателя: WP6G125E23, 6P17S039922 также установлено фактическое списание транспортного

средства, что подтверждается сообщением Управления Гостехнадзора РТ от 30.06.2023. 03.12.2022 составлен акт № 4 о списании автотранспортных средств.

В материалы дела представлены акты списания транспортных средств от 30.09.2022 № 00000000003, и от 03.12.2022 № 00000000004.

Доказательств, подтверждающих фактическое наличие транспортных средств у ответчика материалы дела не содержат.

Сам по себе факт передачи транспортных средств должнику не подтверждает наличие транспортных средств у ответчика.

С учетом вышеуказанных разъяснений и учитывая установленные обстоятельства изложенного основания для удовлетворения заявление в указанной части у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом правомерность действий по не сохранности имущества руководителем в деле об истребовании данного имущества оценки не подлежат, поскольку не имеют правового значения при разрешении по сути виндикационного иска.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что если из-за противоправных действий (бездействия) руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ) или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства; глава III.2 Закона о банкротстве).

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575 и от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476(2).

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий также просил обязать ФИО1 передать документацию должника:

- оригинал Устава со всеми изменениями и дополнениями; - оригинал Учредительного Договора;

- подлинники Свидетельства о государственной регистрации, Свидетельства о постановке на налоговый учет, иные Свидетельства;

- перечень кредиторов на дату введения процедуры конкурсного производства с указанием суммы задолженности и почтовых адресов;

- перечень имущества должника на дату введения процедуры конкурсного производства, а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного;

- перечень имущества с обременениями, с указанием вида и суммы обременения на текущую дату с приложением правоустанавливающих документов, основания возникновения обременений;

- документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, технические паспорта на имущество;

- подлинники Свидетельств (выписок ЕГРН) о праве собственности на имущество (движимое и недвижимое), технический паспорт;

- договоры, на основании которых производилось отчуждение приобретение имущества должника изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, участвующими в производственном процессе с приложением документов подтверждающих исполнения условий Договоров;

- кредитные договоры с банками за период, соглашений о реструктуризации, мировых соглашений;

- договоры с лизинговыми компаниями;

- договоры по краткосрочным и долгосрочным кредитам и займам, финансовым вложениям;

- номера расчетных и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих банковских, финансовых и кредитных учреждений;

- справки об остатках денежных средств на счетах и в кассе должника с указанием картотеки по состоянию на текущую дату;

- реестр внеочередных расходов (коммунальные услуги и т.д.);

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные требования, платежные поручения и т.п.;

- документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии, в том числе: формы № 1 (бух. балансы) и № 2 (отчеты о прибылях и убытках) - поквартально; расшифровка статей к формам № 2 (поквартальная); формы № 3,4,5 и 5-3 (годовые);

- приказы о принятии учетной политики, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательствах, последние инвентаризационные ведомости;

- сведения о задолженности должника гражданам, перед которыми предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью (с пофамильным перечнем) на день введения конкурсного производства;

- сведения о задолженности должника по выходным пособиям и оплате труда перед лицами, работающими (работавшими) по трудовому Договору (контракту, соглашению), и по выплате вознаграждений по авторским Договорам (с пофамильным перечнем) на день введения конкурсного производства;

- сведения о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату введения конкурсного производства и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

- расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности;

- акты сверок с дебиторами и кредиторами на последнюю дату;

- материалы судебных процессов должника, находящихся в производстве Арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также в иных судах;

- имеющиеся у должника лицензии, сертификаты;

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

- сведения о наличии имущества, в т.ч. акций, облигаций, ценных бумаг;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (договоры аренды, залога и т.п.);

- справка о сумме задолженности перед третьими лицами по Договорам, обеспеченными залогом имущества на день введения конкурсного производства;

- сведения о том имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции, судебных приставов и т.п.) на день введения конкурсного производства;

- сведения о внутренней структуре управления;

- сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание, все кадровые документы, кроме сведений, представляющих государственную тайну, на день введения конкурсного производства;

- наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- нормативно правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности, кроме сведений, представляющих государственную тайну;

- отчеты оценщиков;

- положения об учетной политике, в т.ч. учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

- отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

- материалы налоговых проверок и судебных процессов; - структура себестоимости;

- коды статистики; - договоры с банками; - чековые книжки (банковские выписки);

- справка о наличии расчетных счетов и остатков на р/с; - договоры на аренду имущества и другие договоры;

- запросы и ответы во все органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества;

- договоры, заключенные с лицами, осуществляющими деятельность во время процедур банкротства (трудовые Договор, подряд, услуги);

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года;

- внутренние документы организации, подтверждающие полномочия руководящих органов;

- протоколы собраний руководящих органов организации; - приказы и распоряжения директора; - программу 1С по состоянию на дату передачи.

- первичные документы по хозяйственной деятельности с контрагентами согласно списку.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) общество обязано хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 50 названного Закона общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, аудиторские заключения и другие документы подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в

соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов.

Для удовлетворения заявленного управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Основанием же для отказа (в том числе частичного отказа) в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Доводы ФИО1 о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по истребованию документов за период с 2018 по 2021 год отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Конкурсный управляющий ФИО3 утвержден в деле о банкротстве ООО «Кама Трейд Регион» на основании решения от 27.09.2023.

С настоящим заявлением конкурсный управляющий ФИО3, обратился 13.10.2023г., то есть в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем суд апелляционной считает необходимым отметить, что конкурсным управляющим ФИО3 не даны пояснения относительно целесообразности истребования документов за период с 2018 по январь 2020 г.г., то есть более чем за трехгодичный период до возбуждения дела о банкротстве.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ФИО1 указала на отсутствие истребуемых документов.

При этом из материалов дела следует, часть документов была передана конкурсному управляющему ФИО3 ФИО4

Основной целью истребования документов у бывшего руководителя должника является последующее пополнение конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности и оспаривания сделок. Для реализации данной цели существенное значение имеют первичные документы должника по взаимоотношениям с контрагентами, а также документы, относящиеся к дебиторской и кредиторской задолженности.

При этом арбитражный управляющий, являясь участником арбитражного процесса, может реализовывать свои права на получение необходимой информации у государственных органов и организаций как в порядке статьи 66 АПК РФ (истребование доказательств), так и в порядке статьи 126, статьи 213.9 Закона о банкротстве - посредством истребования имущества и документации должника у должника и иных лиц в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, часть истребуемых у руководителя документов и сведений для выявления активов должника конкурсным управляющим может быть получена самостоятельно в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий в силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве из иных источников и регистрирующих органов.

При этом, конкурсный управляющий, не подтвердил, что отсутствие истребуемых им документов затрудняет формирование конкурсной массы.

Напротив, из общедоступной информационной системы "КАД Арбитр" усматривается, что конкурсным управляющим уже оспариваются сделки.

Конкурсным управляющим истребован большой объем документов, договоры, счета, датированные периодом 2018-2020 годами, которые не подлежат хранению более трех лет.

Все указанные конкурсным управляющим договоры лизинга не только завершили свое действие, но по ним, согласно исковых заявлений конкурсного управляющего, а также пояснений в ходе судебного разбирательства, имеются все оригиналы или заверенные лизинговыми компаниями копии договоров.

Указанные обстоятельства подтверждены информацией, размещенной в картотеке арбитражных дел.

Наличие у конкурсного управляющего части договоров по хозяйственной деятельности с контрагентами подтверждено и представленными в материалы дела письменными пояснениями конкурсного управляющего от 30.03.2025 года

Так копии документов бухгалтерской отчетности получены конкурсным управляющим у налогового органа, АО ВТБ Лизинг и ООО "Каркаде" переданы договора лизинга, переданы копии имеющихся лицензий и сертификатов, переданы копии договоров аренды и другие договоры, получены копии документов от контрагентов ООО "СЗМ Девон", ООО "ДОНЭКФЛОТ", ЗАО "Коттеджный поселок "Загородная усадьба", АО "Астрахование", ООО "Альянс-Ойл", ООО "Идел-Плюс", ООО "НЛ-ТРЕЙД", ООО "ВОДОХОДЪ", ООО "АЛЬ-ТАИР", ООО "Татнефть-АЗС ЦЕНТР", ПАО "ТАТНЕФТЬ им.Шашина", ООО "Ривер -Транс" и т.д.

Также следует отметить, что конкурсный управляющий истребует документы без их конкретизации: внутренние документы организации, подтверждающие полномочия руководящих органов; договоры на аренду имущества и другие договоры; запросы и ответы во все органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества; чековые книжки (банковские выписки), отчеты оценщиков; сведения о внутренней структуре управления; нормативно правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности, кроме сведений, представляющих государственную тайну и так далее.

При этом, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 АПК РФ, статья 2, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017.

Таким образом, в данной ситуации, конкурсный управляющий запрашивает у руководителя многочисленные и не поименованные сведения и документы, что в случае удовлетворения требования конкурсного управляющего должника может привести к невозможности надлежащего исполнения судебного акта.

Между тем, судебный акт, обязывающий передать документы, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, указанных в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", а также в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что запрашиваемые конкурсным управляющим документы не поименованы и не содержат каких либо идентифицирующих признаков, в случае удовлетворения его заявления это приведет к принятию арбитражным судом заведомо неисполнимого судебного акта, что недопустимо.

Таким образом, удовлетворение заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника у его бывшего руководителя допустимо исключительно в случаях:

если конкурсным управляющим будет с разумной степенью достоверности доказано, что именно такой руководитель располагает соответствующей конкретной документацией и имуществом на дату рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего, а потому имеет реальную возможность исполнить судебный акт об истребовании у него документов и имущества должника посредством передачи таковых конкурсному управляющему;

истребуемые документы имеют конкретное наименование, т.е. могут быть идентифицированы, что позволит судебный акт сделать исполнимым;

истребуемые документы необходимы для формирования конкурсной массы и их невозможно добыть из других источников.

Совокупность таких обстоятельств не доказана, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Необходимо отдельно отметить, если конкурсный управляющий установит, что отсутствие какой-либо конкретной документации по деятельности должника, препятствует формированию конкурсной массы должника, то управляющий имеет право обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках самостоятельного обособленного спора, в рамках которого подлежат оценке действия по не сохранности документов, в результате отсутствия которых было затруднено формирование конкурсной массы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего об истребовании сведений и документации у бывшего руководителя.

Таким образом определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2024 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов и имущества в рамках дела № А65-33758/2022 полежит отмене в силу ст. 269 АПК РФ.

В соответствии с п.19 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2024 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов и имущества в рамках дела № А65-33758/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов и имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама Трейд Регион» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

ФИО5