Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № А51-19551/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19551/2016
г. Владивосток
10 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанциидело № А51-19551/2016 Арбитражного суда Приморского края

апелляционное производство № 05АП-909/2017

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.12.2006; 692830, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

рассмотрение заявления ФИО2 об установлении требований

при участии:

участники дела о банкротстве не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2016 (резолютивная часть определения объявлена 02.11.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Партнеры» (далее - ООО «Жилищная компания Партнеры», общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев; временным управляющим должника утвержден ФИО3. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.11.2016 № 215.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратился в суд с заявлением об установлении требований к должнику в размере 1 103 650,54 рубля задолженности по договору займа от 12.01.2015. Требование кредитора рассмотрено в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением суда от 27.12.2016 требования ФИО2 в размере 1 103 650,54 рубля основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда от 27.12.2016, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, временный управляющий ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой. Указал на неполучение требований кредитора, что воспрепятствовало представлению мотивированных возражений по расчету. Высказал мнение о возможном добровольном удовлетворении должником требований кредитора.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 апелляционная жалоба временного управляющего должника принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 06.03.2017.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 06.03.2017 коллегия, установив, что в нарушение требований статьи 123 АПК РФ, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требование кредитора рассмотрено в судебном заседании до истечения срока на предъявления возражений и без извещения лиц, участвующих в деле о банкротстве, о времени и месте его проведения, что по смыслу пункта 2 части 4 статьи 288 является безусловным основанием для отмены судебного акта, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определила перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив на 03.04.2017 10 часов 30 минут судебное заседание по проверке обоснованности требования кредитора, возложив на ФИО2 обязанность по направлению копии заявления с обосновывающими его требование документами временному управляющему и должнику. Вынесено соответствующее определение от 06.03.2017.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения его требований ввиду невозможности прибыть в судебное заседание. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство на основании статей 158, 159, 184-185 АПК РФ, пришел к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что кредитор не был лишен права представления дополнительных доводов и возражений в письменной форме, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел требование кредитора по существу в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в ходе наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 71 Закона).

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.11.2016 № 215, с заявлением об установлении требований ФИО2 обратился 29.11.2016 (согласно входящему штампу суда), в связи с чем предусмотренный законом срок им не пропущен, требование подлежит рассмотрению по существу.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление №35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном указанным Законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 АПК РФ и статье 13 ГПК РФ, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

В подтверждение наличия задолженности ООО «Жилищная компания Партнеры» перед ФИО2 последний представил копию вступившего в законную силу решения Шкотовского районного суда Приморского края от 14.10.2015 по делу № 2-1507/2015 о взыскании с должника в пользу кредитора 1 000 000 рублей основного долга и 30 821,92 рубля процентов за пользование займом за период с 12.01.2015 по 24.08.2015 по договору займа от 12.03.2015, 13 354,11 рублей расходов по уплате госпошлины, всего – 1 044 176,03 рубля.

Таким образом, размер основной задолженности (основной долг, проценты, судебные расходы) подтвержден вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, а потому не подлежит повторному доказыванию в деле о банкротстве.

Также кредитором заявлены к включению в реестр 59 474,51 рубля процентов за пользование займом за период с 25.08.2015 по 01.11.2016.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ наряду с возвратом заемных денежных средств заемщик обязан уплатить кредитору причитающиеся проценты за пользование займом. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Несмотря на отсутствие в деле договора займа, в решении Шкотовского районного суда от 14.10.2015 указано, что договор займа является процентным, при его подписании сторонами согласована ставка за пользование займом в размере 5% годовых, в связи с чем указанное обстоятельство по смыслу части 3 статьи 69 АПК РФ считается установленным.

Учитывая, что денежные средства переданы заимодавцем в день подписания договора от 12.01.2015, о чем сторонами составлена расписка, начиная с указанной даты заимодавец вправе требовать начисления процентов на сумму займа. Решением суда от 14.10.2015 с заемщика взысканы проценты за период с 12.01.2015 по 24.08.2015, в связи с чем кредитор правомерно рассчитал проценты за оставшийся период с 25.08.2015 по 01.11.2016, размер которых составил 59 474,51 рубль. Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Обоснованность требований кредитора временным управляющим не оспорена, мотивированные возражения в порядке статьи 71 Закона о банкротстве не представлены. Изложенные в жалобе доводы о возможном добровольном удовлетворении должником требований кредитора документально не подтверждены.

Таким образом, на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве является обоснованным, а потому подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование ФИО2 в размере 1 103 650,54 рубля, в том числе 1 000 000 рублей основного долга, 90296,43 рубля процентов за пользование займом (30 821,92 + 59 474,51), 13354,11 рублей госпошлины.

Определение суда подлежит отмене по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Статья 333.21 Налогового кодекса РФ не предусматривает уплаты госпошлины при обращении в суд с требованием кредитора в деле о банкротстве и апелляционной жалобой на судебный акт, принятый арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требования кредитора.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2016 по делу №А51-19551/2016 отменить.

Признать обоснованными требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Партнеры» в размере 1 103 650 рублей 54 копейки задолженности и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Л.А. Мокроусова

Е.Н. Шалаганова