Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А58-8244/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-8244/2024
г. Чита
27 февраля 2025 г
од

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой О.А., судей Горбатковой Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрев, в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаБанк» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2024 года по делу № А58-8244/2024 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании конкурса недействительным,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «АльфаБанк» - ФИО1 по доверенности № 4/940Д от 27.04.2023;

представителя акционерного общества «Газпромбанк» - ФИО2 по доверенности № Д-30/12 от 09.01.2024;

представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО3 по доверенности № ББ/517/Д от 19.10.2023,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», «Газпромбанк» (акционерное общество) о признании конкурса от 08.07.2024 по отбору кредитной организации для открытия банковского счета № 40603810800000000313 недействительным, о признании договора банковского счета по итогам конкурса от 08.07.2024 недействительным, о применении последствий недействительности сделок в виде обязания некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» и «Газпромбанк» (акционерное общество) закрыть счет, открытый АО «Газпромбанк» по итогам конкурса от 08.07.2024, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не применил правовой подход, изложенный в Определении Верховного Суда РФ № 304-КГ16-20906 от 27.02.2017, в соответствии с которым нотариально заверенная копия доверенности обладает юридической силой подлинника доверенности, удостоверенной в нотариальной форме. Как указано в тексте названного определения «хранение именно оригинала доверенности, удостоверенной нотариально, не является необходимой мерой для подтверждения полномочий представителя клиента».

Указывает на то, что наличие полномочий у представителя Банка не оспаривалось в судебном процессе ни истцом, ни ответчиком.

По мнению истца, отказав АО "Альфа-Банк" в участии в конкурсе по формальным основаниям, НКО «Фондом Капремонта РС (Я)» тем самым были искусственно созданы условия по ограничению круга лиц, допущенных к участию в конкурсе, что, со всей очевидностью, не направлено на выявление наиболее выгодной процентной ставки по договору банковского счета и ограничивает конкуренцию, то есть полностью противоречит целям проведения самого конкурса.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо -  ПАО «Сбербанк России» также просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», публичное акционерное общество «Совкомбанк» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  07.06.2024 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов (https://fondkr.ru/page/?id=29) заказчиком (фондом) размещено извещение о проведении конкурса по отбору российской кредитной организации для открытия и ведения счетов, включая вновь открываемые специальные счета некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)». Дата и время приема заявок 07.06.2024 до 20 – 00 часов; дата и время окончания приема заявок – 08.06.2024 в 9-00 часов:

В соответствии с пунктом 1.2 настоящее извещение разработано в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2016 года № 454 «Об утверждении Положения о проведении конкурса по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов региональным оператором» (далее – Положение), постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 497 «Об установлении требований к российским кредитным организациям, в которых может быть открыт специальный счет, и внесении изменений в Положение о проведении конкурса по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов региональным операторам».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору российской кредитной организации для открытия и ведения счетов некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)»  от 08.07.2024, для участия в конкурсе подано 4 заявки: АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк»,  АО «Альфа-банк»; заявки ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк»,  АО «Альфа-банк» к участию в конкурсе не допущены.

Причинами  отклонения трех  указанных участников указаны следующие:  у  ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк» - отсутствует в составе заявки оригинал доверенности на представление интересов российской  кредитной организации;    у ПАО «Совкомбанк» - отсутствует  копия решения (протокола) о назначении руководителя российской кредитной организации на должность и приказа о вступлении в должность руководителя российской кредитной организации.

Исходя из протокола № 1.3 ОК от 08.07.2024 отбора российской кредитной организации для открытия счета некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» от 08.07.2024, конкурсной комиссией по отбору российских кредитных организаций для открытия счета некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе допущена заявка «Газпромбанк» (АО).

По результатам проведения оценки допущенных заявок комиссией в соответствии с пунктом 64 Положения, принято решение заключить договор банковского счета с АО «Газпромбанк».

Полагая, что конкурс по отбору российской кредитной организации для открытия счета Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) на условиях извещения о проведении конкурса от 07.06.2024 № 1 проведен с нарушением законодательства, нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании конкурса и договора банковского счета, заключенного по результатам его проведения, между Фондом и АО «Газпромбанк», дополнительно указав: применить последствия недействительности сделок в виде обязания некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» и «Газпромбанк» (акционерное общество) закрыть счет, открытый АО «Газпромбанк» по итогам конкурса от 08.07.2024.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 166, 167, 168, 185, 188, 189, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, изложенную в Постановлении от 25.12.2012 № 11237/12, в Определениях Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739- О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О, от 29.01.2015 №161-О, в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в Положениях о проведении конкурса по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов региональным оператором, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2016 № 454, статье 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), и на основе оценки представленных по делу доказательств и пояснений сторон пришел к выводу об обоснованности отклонения заявки АО «Альфа-Банк», что истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того, что в случае признания торгов недействительными права истца будут восстановлены, и договор банковского счета по итогам конкурса подлежит заключению с истцом, ввиду чего основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статей 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из системного толкования указанных положений, под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, лица, не допущенные к участию в торгах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что АО «Альфа-Банк», как участник торгов, доказал наличие у него права или интереса, подлежащего защите с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Следовательно, заявитель является заинтересованным лицом и выступает надлежащим истцом по настоящему делу.

В то же время, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательства необоснованного отстранения его от участия в торгах; нарушения правил, установленных законом при проведении торгов; нарушения прав и интересов заявителя, доказательств того, что в случае признания торгов недействительными права истца будут восстановлены и договор банковского счета по итогам конкурса подлежит заключению с истцом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2016 N 454 утверждено Положение о проведении конкурса по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов региональным оператором" (далее по тексту - Положение от 23.05.2016 N 454), устанавливающее порядок проведения и условия конкурса по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно пункту 1.2 извещения о проведении конкурса №1 от 07.06.2024 извещение разработано в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,  постановлением Правительства РФ от 23.05.2016 N 454 "Об утверждении Положения о проведении конкурса по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов региональным оператором" (далее по тексту - Положение от 23.05.2016 N 454), постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2018года №497 «Об установлении требований к российским кредитным организациям, в которых может быть открыт специальный счет, и внесении изменений в Положение о проведении конкурса по отбору российских кредитных организаций для открытия счетом региональным операторам».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 29 Положения от 23.05.2016 N 454, п.8.7 Извещения о проведении конкурса к заявке прилагаются оригинал доверенности на представление интересов российской кредитной организации, удостоверенной российской кредитной организацией, позволяющей установить наличие полномочий лица на подписание и подачу заявки, и копия такой доверенности (в случае подписания заявки уполномоченным представителем российской кредитной организации и (или) подачи заявки таким представителем).

Как   верно установлено судом первой инстанции,   в   заявке   АО   «Альфа-Банк» отсутствует оригинал доверенности, что явилось основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе в соответствии с пунктом 29 постановления Правительства РФ от 23.05.2016 №454 «Об утверждении Положения о проведении конкурса по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов региональным оператором» (далее - Положение), вместо оригинала доверенности представлена нотариально удостоверенная копия доверенности. Данный факт подтверждается протоколом № 1.2 ОК от 08.07.2024, где указано, что данная заявка комиссией была отклонена именно по этой причине.

Ответчик не оспаривает факт отсутствия оригинала доверенности в заявке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд сделал верный вывод о правомерности отклонения заявки истца.

Лицо, принимающее участие в торгах, подавая заявку на участие в конкурсе, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае представления недостаточного комплекта документации и не в соответствии с заявленными требованиями, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Довод общества о тождественности оригинала спорной доверенности и нотариально заверенной ее копии, и о формальном подходе организатора конкурса к анализу представленных документов,  апелляционный суд находит несостоятельным. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции  не опровергает сформированный судебной практикой и отраженный  в Определении  Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 304-КГ16-20906 по делу N А45-23115/2015 подход, согласно которому нотариально удостоверенная копия документа обладает такой же юридической силой, что и подлинник документа. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не дает оценку юридической силе нотариальной удостоверенной доверенности и не  делает вывод о том, что истцом не доказаны полномочия представителя, суд указывает на то, что участником конкурса не выполнены условия, предусмотренные  Положением о проведении торгов, не предоставлен пакет документов, указанный в Положении.

Возможность замены оригинала доверенности положением и извещением не предусмотрена.

Следовательно, организатором торгов не был нарушен порядок проведения торгов. Напротив, допуск к участию в конкурсе участников, предоставивших неполный пакет документов, приведет к нарушению прав тех участников, которые предоставили документы в строгом соответствии с перечнем, установленным в Положении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Банк обязан был соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется в целях надлежащего исполнения им своих обязанностей.

Конкурс был проведен в соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом требований, установленных Положением о проведении конкурса. Конкурсная комиссия была обязана следовать установленным требованиям, и ее решение о допуске АО «Газпромбанк» соответствует действующему законодательству. Оспаривание результатов конкурса и заключенного договора не имеет правовой основы и является необоснованным. В данной ситуации Арбитражный суд РС(Я) правильно оценил отсутствие таких нарушений.

Истец просит применить последствия недействительности сделки, включающие обязанность закрытия банковского счета, открытого по итогам проведенного конкурса (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, учитывая, что конкурс был организован и проведен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а заключенный с акционерным обществом «Газпромбанк» договор соответствует всем необходимым критериям действительности (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения требования о закрытии указанного счета не имеется (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания конкурса недействительным требуется установить, что выявленные нарушения оказали влияние на результаты проведения данного конкурса. В рассматриваемом деле истец не предоставил доказательств, которые бы подтверждали возможность влияния нарушений условий конкурса на окончательное решение конкурсной комиссии либо на его собственные права как участника конкурса. Отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих вероятность такого воздействия, делает требования истца о признании результатов конкурса недействительными недостаточно обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2024  года по делу №А58-8244/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий судья                                                           О.А. Маркова


Судьи                                                                                                               Е.В. Горбаткова


В.С. Ниникина