Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А45-2162/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-2162/2024
г. Томск
20 мая 2024 года.
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев  в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк-42» (№ 07АП-3358/2024) на решение от 22.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2162/2024 (судья Санжиева Ю.А.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континенталь Тракт +» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк-42» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 370 042 рублей 60 копеек  убытков (договор - заявка на транспортноэкспедиционный услуги от 01.08.2022), 5 000 рублей  расходов на независимую экспертизу, 33 035 рублей 17 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 24.10.2023 года, 50 000 рублей      судебных издержек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

-общество с ограниченной ответственностью «БНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

-общество с ограниченной ответственностью «Металл престиж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- ФИО1,

-ФИО2,

- ФИО3 Грачи

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континенталь Тракт +»  обратилось в арбитражный суд  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк-42»  о взыскании 370 042 рублей 60 копеек  убытков, 5 000 рублей  расходов на независимую экспертизу, 33 035 рублей 17 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 24.10.2023 года, 50 000 рублей судебных издержек,


             Решением  арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля   2024 года иск удовлетворен частично.

               Не согласившись с принятым судебным актом,  общество «Сибиряк-42» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь  на не исследованность обстоятельств спора.

           Так, общество «Сибиряк-42» ссылается на пропуск срока исковой давности.

           Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2022 ООО «БНК» приобрело у ООО «Металл престиж» кровельные панели, последним выставлен счет-фактура № 1976 от 01.08.2022.

ООО «БНК» выдало доверенность ООО «Континенталь Тракт+» на получение, перевозку и оплату транспортировки у грузоотправителя ООО «Металл престиж» кровельных панелей МП КМ (150) RAL (9006/9003, ПЭ/ПЭ 0,50/0,50).

 Между ООО «Континенталь Тракт+» (грузоотправителем) и ООО «Сибиряк-42» (перевозчиком) был заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционные услуги от 01.08.2022 на перевозку сэндвич-панелей не более 20 тонн по маршруту г. Новосибирск-г. Красноярск на автомобиле МАН М431ВУ142 п/п АМ1949 42 под управлением водителя ФИО2.

Во время перевозки груза, в результате ДТП груз был поврежден в количестве 26 штук на сумму 370 042  рублей 60 копеек,  что подтверждается актом о повреждении груза от 03.08.2022 и отчетом эксперта об оценке рыночной стоимости имущества № 704-2022 от 29.11.2022.

 21.12.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате убытков в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

             Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, арбитражный суд со ссылкой на  статьи 15, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 34 Федерального  закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», условия договора – заявки установил факт передачи груза к перевозке,  обстоятельства его повреждения, стоимость ущерба и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований , за исключением неустойки.

             Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

              Судом  первой инстанции правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства дела.

              Доводы апеллянта относительно пропуска срока исковой давности подлежат отклонению. 

              Действительно отношения сторон возникло из договора перевозки,  применительно  к пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов,  составляет один год.

              Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

           . Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

             Между тем, в суде первой инстанции о сроке исковой давности  ответчиком заявлено не было,  о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства апеллянт был извещен.

               Ссылки подателя апелляционной жалобы на дело  А45-3722/23 правого значения для разрешения спора не имеют.

               Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

    Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

    Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение от  22.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2162/2024  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк-42»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                          Подцепилова М. Ю.