Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А21-4298/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4298/2023
17 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03.07.2024

рассмотрев дело № А21-4298/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, принятое

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт»

к акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт»

третье лицо: Федеральное агентство морского и речного транспорта;

об обязании, о взыскании,



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (далее – предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании акционерного общества «Калининградский морской торговый порт» (далее – общество, ответчик) заключить дополнительное соглашение к договору №550/ДО-9 от 01.04.2010 в следующей редакции:

1.1. Изложить п. 2.2.16 в следующей редакции:

«2.2.16. Ежегодно в срок до 1 (первого) января предоставлять Арендодателю для согласования План-график проведения текущего и капитального ремонта Объектов (далее – План-график).

В соответствии с указанным Планом-графиком, согласованным Арендодателем, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт Объектов, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения.

Ежегодно в срок до 31 (тридцать первого) декабря предоставлять Арендодателю Отчет о выполнении Плана-графика (далее – Отчет).

1.2. Дополнить раздел 2.2 Договора пунктом 2.2.21 в следующей редакции «2.2.21. В течение срока аренды страховать гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц и в течении 10 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения предоставлять Арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (договор страхования), выданный страховой организацией.

Предоставлять Арендодателю информацию о заключенных договорах страхования, вносимых в них изменениях и/или их расторжении, путем направления уведомления заказным письмом в течении 5 рабочих дней с момента заключения соответствующих договоров страхования, внесения в них изменений и/или их расторжения».

1.3. Дополнить раздел 3 Договора пунктом 3.1.2. в следующей редакции:

«3.1.2. Размер арендной платы подлежит ежегодной индексации, начиная с 01 января 2025 года, в бесспорном порядке на величину фактического уровня инфляции с применением годового значения фактического индекса потребительских цен федерального значения, определенного и опубликованного Федеральной службой государственной статистики (далее – индекс потребительских цен).

Новый размер арендной платы устанавливается с 1 (первого) января каждого года.

Размер арендной платы с 1 (первого) января следующего за годом подписания Договора определяется путем умножения арендной платы, указанной в пункте 3.1 Договора, на индекс потребительских цен с месяца подписания Договора по 31 (тридцать первое) декабря года в котором подписан Договор.

Годовой размер арендной платы на следующий год и далее определяется путем индексации арендной платы за предыдущий год.

По окончании очередного года на основе информации Федеральной службы государственной статистики об индексе потребительских цен Арендодатель в течение 20 (двадцати) календарных дней производит перерасчет годовой арендной платы на соответствующий год, а также ежемесячного размера арендной платы. Новый размер арендной платы фиксируется в уведомлении, которое направляется Арендодателем Арендатору одновременно со счетом на оплату.

Разница между увеличенной и предыдущей арендной платой, возникшей с 1 (первого) января текущего года до даты получения уведомления, должна быть оплачена в течение 20 (двадцати) рабочих дней после выставления Арендодателем соответствующего счета».

1.4. Дополнить раздел 4 Договора пунктами 4.14, 4.15, 4.16, 4.17 и 4.18в следующей редакции:

«4.14. В случае неисполнения Арендатором обязанности, указанной в п. 2.2.2 Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от ежемесячного размера арендной платы, указанного в п. 3.1 Договора.

4.15. В случае неисполнения Арендатором обязанности по поддержанию глубин Объекта, указанной в п. 2.2.14 Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от ежемесячного размера арендной платы, указанного в п. 3.1 Договора.

4.16. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по предоставлению Плана-графика или Отчета в срок, указанный в п. 2.2.16 Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 10% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

4.17. В случае неисполнения Арендатором на конец отчетного года обязательства по проведению текущего и капитального ремонта в соответствии с Планом-графиком, указанным в п. 2.2.16 Договора, Арендатор обязан уплатить в размере 10% от ежемесячного размера арендной платы, указанного в п. 3.1 договора за каждый факт неисполнения обязательства.

4.18. В случае неисполнения Арендатором обязанности, указанной в п.2.2.21 Договора, Арендатор обязан уплатить пени в размере 10% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2024 по делу № А21-4298/2023 исковые требования удовлетворены частично, суд урегулировал разногласия сторон при заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 01.04.2010 №550/ДО-09 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, изложив дополнительное соглашение в следующей редакции:

1.1. Изложить п. 2.2.16 в следующей редакции:

«2.2.16. Ежегодно в срок до 1 (первого) января предоставлять Арендодателю для согласования План-график проведения текущего и капитального ремонта Объектов (далее – План-график).

В соответствии с указанным Планом-графиком, согласованным Арендодателем, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт Объектов, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения.

Ежегодно в срок до 31 (тридцать первого) декабря предоставлять Арендодателю Отчет о выполнении Плана-графика (далее – Отчет).

1.2. Дополнить раздел 3 Договора пунктом 3.1.2. в следующей редакции:

«3.1.2. Размер арендной платы подлежит ежегодной индексации, начиная с 01 января 2025 года, в бесспорном порядке на величину фактического уровня инфляции с применением годового значения фактического индекса потребительских цен федерального значения, определенного и опубликованного Федеральной службой государственной статистики (далее – индекс потребительских цен).

Новый размер арендной платы устанавливается с 1 (первого) января каждого года.

Размер арендной платы с 1 (первого) января следующего за годом подписания Договора определяется путем умножения арендной платы, указанной в пункте 3.1 Договора, на индекс потребительских цен с месяца подписания Договора по 31 (тридцать первое) декабря года в котором подписан Договор.

Годовой размер арендной платы на следующий год и далее определяется путем индексации арендной платы за предыдущий год.

По окончании очередного года на основе информации Федеральной службы государственной статистики об индексе потребительских цен Арендодатель в течение 20 (двадцати) календарных дней производит перерасчет годовой арендной платы на соответствующий год, а также ежемесячного размера арендной платы. Новый размер арендной платы фиксируется в уведомлении, которое направляется Арендодателем Арендатору одновременно со счетом на оплату.

Разница между увеличенной и предыдущей арендной платой, возникшей с 1 (первого) января текущего года до даты получения уведомления, должна быть оплачена в течение 20 (двадцати) рабочих дней после выставления Арендодателем соответствующего счета».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом при вынесении решения не учтены письменные пояснения ответчика от 12.12.2023, которые основаны на сложившейся судебной практике (А21-6267/2023, А59-2232/2023, А59-2233/2023, А32-19814/2023, А73-5681/2023, А51-7183/2023), согласно которой, вопреки позиции истца, проверочные мероприятия со стороны федерального казначейства не могут являться обстоятельством, которое влечет обязанность для сторон договора по вносению в него изменений.

17.05.2024 от Федерального агентства морского и речного транспорта поступили письменные пояснения, согласно которым Агентство просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

20.05.2024 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

Установив нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела ввиду проведения судебного заседания 05.02.2024 ранее назначенного времени, определением от 22.05.2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Определением апелляционного суда от 03.07.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду нахождения в очередном отпуске произведена замена судьи Черемошкиной В.В. на судью Балакир М.В.

03.07.2024 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель Агентства, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

По существу заявленных требований апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и АО «Калининградский морской торговый порт» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №550/ДО-9, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены за плату во временное владение и пользование принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости – причалы в количестве 12 шт., расположенные по адресу: <...>.

Федеральным казначейством в отношении Федерального агентства морского и речного транспорта и подведомственных ему организаций в 2022 году была проведена проверка в рамках контрольно-аналитического мероприятия по вопросу осуществления расходов федерального бюджета на создание и развитие инфраструктуры морских портов, а также использования инфраструктуры морских портов, находящейся в федеральной собственности, за 2010-истекший период 2022 годов.

В целях устранения причин и условий нарушений, выявленных Федеральным казначейством по результатам контрольноаналитического мероприятия, содержащихся в письме Федерального казначейства от 15.08.2022 г. № 22-00-04/20057-ДСП, распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 05.09.2022 № ДУ320-р утвержден План мероприятий План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством но результатам проверки.

В целях исполнения указанного Плана мероприятий приказом ФГУП «Росморпорт» от 23.09.2022 № 353 утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки в отношении ФГУП «Росморпорт».

Во исполнение Плана мероприятий, а также с целью приведения условий договора в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации и рекомендуемыми формами договоров аренды федерального недвижимого имущества (письмо Минэкономразвития от 18.02.2016 № ОД14/6246 «О договорах аренды федерального недвижимого имущества») в адрес ответчика 25.01.2023 г. было направлено письмо о подписании дополнительного соглашения к договору о включении в него вышеуказанных пунктов.

Указав на отказ общества и невозможность согласования условия соглашения об изменении договора, ФГУП «Росморпорт» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В обоснование заявленного требования Предприятие указывало, что пунктами 1.2, 1.3 Плана мероприятий, подготовленного для устранения нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки в отношении Предприятия, арендодателю предписано провести анализ действующих договоров аренды объектов инфраструктуры морских портов в части наличия в них условий о ежегодной индексации арендной платы, а также финансовой ответственности за неисполнение обязательств, а также по итогам указанного анализа обеспечить подготовку и направление для подписания в адрес арендаторов дополнительных соглашений в части включения соответствующий условий в договор.

Однако, каких-либо существенных нарушений Обществом спорного договора не установлено (доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено), не подтверждается материалами дела и то, что в действия Общества в рамках исполнения договора влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В свою очередь проверочные мероприятия со стороны федерального казначейства не могут являться обстоятельством, которое влечет обязанность для сторон договора аренды вносить в него изменения.

Доказательства наличия каких-либо иных существенных изменений обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 451 ГК РФ, которые могли повлиять на исполнение заключенного между сторонами договора, Предприятие в материалы дела не представило.

Ссылки истца на Приказ Минфина России от 05.10.2021 N 146н также апелляционным судом отклонены, поскольку указанный приказ не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после его принятия, в то время как спорный договор заключен сторонами еще в 2018 году.

Вопреки позиции истца из иных норм действующего законодательства обязанность Общества заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору также не следует (доказательств обратного Предприятием в материалы дела не представлено).

Не следует соответствующая обязанность и из условий договора, заключенного сторонами по результатам торгов.

Кроме того, порядок эксплуатации, в том числе проведение текущих и капитальных ремонтов спорных объектов закреплен пунктом 2.2.17 договора и определен статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», статьей 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и, соответственно, является обязательным для арендатора, подлежит соблюдению независимо от включения условия о составлении плана-графика проведения работ и отчета о его выполнении в текст договора аренды.

При этом спорный договор изначально содержал обязанность арендатора предоставлять арендодателю План проведения текущего и капитального ремонта объектов; в соответствии с указанным Планом, согласованным арендодателем, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт объектов, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения (пункт 2.2.15 договора).

Требование о возложении на арендатора обязанности в течение срока аренды, установленного договором, обеспечивать страхование гражданской ответственности арендатора за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц не вытекает ни из принятых на себя при заключении договора обязательств сторон договора аренды, ни из закона.

Кроме того, риски арендатора, связанные с неосуществлением страхования своей гражданской ответственности не относятся к предмету регулирования договора аренды.

Таким образом, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения иска.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2024 по делу № А21-4298/2023 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» в пользу акционерного общества «Калининградский морской торговый порт» 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


М.В. Балакир


С.А. Нестеров