Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № А62-3127/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

         Дело № А62-3127/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении                    протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д.,                         в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «ИСП-Рус»                            (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – общества                              с ограниченной ответственностью «ТД Фирма «Меркурий» (г. Москва,                                ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени             и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Фирма «Меркурий» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2024 по делу № А62-3127/2024 (судья Яковлев Д.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИСП-Рус» (далее – ООО «ИСП-Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу               с ограниченной ответственностью «ТД Фирма «Меркурий» (далее – ООО «ТД Фирма «Меркурий», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.09.2023  № С-02-01-42/68-23 (УПД от 05.10.2023 № 627) в сумме 1 875 317 руб. 76 коп., пени за период с 26.10.2023 по 28.03.2024 в сумме 290 674 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая, что задолженность ответчика перед истцом меньше взысканной судом суммы, ООО «ТД Фирма «Меркурий» обжаловало его в апелляционном порядке.

ООО «ИСП-Рус» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы                          по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.09.2023 между ООО «ИСП-Рус» (поставщик)              и ООО «ТД Фирма «Меркурий» (покупатель) заключен договор поставки № С-02-01-42/68-23, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять преформу из полиэтилентерефталата и/или колпачки полимерные (товар) покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар.

Конкретное наименование, ассортимент, цена и порядок поставки товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществляется партиями в соответствии с заявками покупателя (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена товара формируется в рублях РФ и фиксируется в спецификации.

В силу пункта 5.2 договора покупатель производит оплату товара, поставленного по договору, в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа на 20 календарных дней от даты поставки товара.

В соответствии со спецификацией к договору № 1 стороны договорились о поставке следующего товара:

– преформа 16,8 гр., голубая РСО 1881, в кол-ве 879 840 шт., стоимостью (с НДС)              2 305 180 руб. 80 коп.;

– преформа  27,2 гр., голубая РСО 1881, в кол-ве 531 648 шт., стоимостью (с НДС) 2 270 136 руб. 96 коп.

Общая стоимость товара согласно спецификации № 1 составила 4 575 317 руб.                 76 коп.

Истец поставил ответчику в соответствии с универсальными передаточными документами от 02.10.2023 № 616 на сумму 2 270 136 руб. 96 коп. и от 05.10.2023                 № 627 на сумму 2 305 180 руб. 80 коп. товар на общую сумму 4 575 317 руб. 76 коп.

Ответчик частично оплатил товар по платежным поручениям от 02.11.2023 № 16128 на сумму 500 000 руб., от 07.11.2023 № 16529 на сумму 500 000 руб., от 11.12.2023                   № 19443 на сумму 200 000 руб., от 12.12.2023 № 19551 на сумму 200 000 руб.,                        от 13.12.2023 № 19694 на сумму 200 000 руб., от 14.12.2023 № 19797 на сумму                          200 000 руб., от 18.12.2023 № 19988 на сумму 200 000 руб., от 25.12.2023 № 20450                  на сумму 200 000 руб., от 27.12.2023 № 20583 на сумму 200 000 руб., от 23.01.2024 № 645 на сумму 150 000 руб.,  от 24.01.2024 № 763 на сумму 150 000 руб., всего на сумму                         2 700 000 руб.

Таким образом, на стороне ООО «ТД Фирма «Меркурий» образовалась задолженность по УПД от 05.10.2023 № 627 в размере 1 875 317 руб. 76 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 02.02.2024 № 206                    с требованием об уплате основного долга и пени оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ИСП-Рус» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары            с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно              до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает                     из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 02.10.2023 № 616 на сумму                           2 270 136 руб. 96 коп. и от 05.10.2023 № 627 на сумму 2 305 180 руб. 80 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений, а также платежными поручениями о частичной оплате товара.

Доводы заявителя жалобы о том, что его задолженность перед истцом значительно меньше взысканной судом первой инстанции, судебной коллегией проверены и отклоняются как документально неподтвержденные и противоречащие материалам дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ какими-либо доказательствами ответчик данный довод не обосновал; доказательств оплаты долга в большем размере, чем учтено истцом при расчете задолженности, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика 1 875 317 руб. 76 коп. основного долга удовлетворено судом правомерно.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 13.09.2023                к договору поставки от 13.09.2023 № С-02-01-42/68-23) предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но в любом случае не более 20% от стоимости неоплаченного товара.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец начислил ответчику неустойку               за период с 26.10.2023 по 28.03.2024 в размере 290 674 руб. 25 коп.

Расчет истца судом проверен и по праву признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки (статья 333 ГК РФ) не заявлено.

Поскольку факт нарушения срока оплаты товара подтвержден материалами дела,  суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 12.09.2024 № 14362.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2024 по делу                                      № А62-3127/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Фирма «Меркурий»             из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.09.2024 № 14362.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Д.В. Большаков

Судьи


Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова