Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А70-715/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-715/2021
26 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13975/2022) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Тюменский научно - исследовательский и проектный институт нефти и газа» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2022 по делу № А70-715/2021 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявление уполномоченного органа ФНС России о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Тюменский научно - исследовательский и проектный институт нефти и газа» (ЗАО «ТюменьНИПИнефть») (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от конкурсного управляющего ФИО2 – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.11.2022 № 27 сроком действия до 31.12.2022);

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 16.08.2022 № 20-38/0026, сроком действия до 04.02.2023);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтум» обратилось 22.01.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Тюменский научно - исследовательский и проектный институт нефти и газа» (далее – ЗАО «ТюменьНИПИнефть», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-715/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2021 заявление ООО «Алтум» признано обоснованным, в отношении ЗАО «ТюменьНИПИнефть» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 29.05.2021 № 91.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2021 ЗАО «ТюменьНИПИнефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 27.11.2021 № 216.

В Арбитражный суд Тюменской области 22.10.2021 от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) поступило заявление о признании обоснованными требования в размере 40 847 571 руб. 21 коп.; включении во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 24 755 140 руб. 29 коп. основного долга; включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 16 092 430 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 8 855 162 руб. 25 коп., пени – 7 078 340 руб. 82 коп., штраф – 158 927 руб. 85 коп.

14.12.2021 от уполномоченного органа поступило уточненное заявление, согласно которому просит признать обоснованными требования в размере 51 617 985 руб. 53 коп.; включении во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 28 605 319 руб. 88 коп. основного долга; включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 23 012 665 руб. 65 коп., в том числе: основной долг – 14 968 274 руб. 64 коп., пени – 7 102 417 руб. 08 коп., штраф – 941 973 руб. 93 коп.

В Арбитражный суд Тюменской области 10.06.2022 от ФНС России поступило заявление о признании обоснованными требования в размере 6 491 045 руб. 32 коп., в том числе: налог – 5 018 321 руб., пени – 1 472 724 руб. 32 коп.; включении во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 2 523 103 руб. 16 коп. основного долга; включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 3 967 942 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 2 495 217 руб. 284 коп., пени – 1 472 724 руб. 32 коп.

Определением от 03.08.2022 в порядке статьи 130 АПК РФ обособленные споры по заявлениям ФНС России об установлении требований к должнику ЗАО «ТюменНИПИНефть» объединены в одно производство.

14.10.2022 от уполномоченного органа поступило уточненное заявление по требованиям, согласно которому просит признать обоснованными требования в размере 19 404 523 руб. 49 коп., в том числе: налог – 17 725 989 руб. 10 коп., пени – 1 678 534 руб. 39 коп.; включении во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 14 810 349 руб. 52 коп. основного долга; включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 4 594 173 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 2 915 639 руб. 58 коп., пени – 1 678 537 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2022 по делу № А70-715/2021 включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ТюменьНИПИнефть» требование ФНС России в размере 45 962 156 руб.81 коп., в третью очередь в размере 27 332 052 руб. 94 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «ТюменьНИПИнефть» ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит восстановить на срок на подачу апелляционной жалобы; отменить обжалуемое определение в части включения во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ТюменьНИПИнефть» требования ФНС России в размере 2 082 478 руб. с вынесением определения, которым определить, что требование налогового органа в размере 2 082 478 руб. по оплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) подлежит признанию обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ТюменьНИПИнефть».

По мнению конкурсного управляющего, требование в размере 2 082 478 руб. по оплате НДФЛ подлежит признанию обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ТюменьНИПИнефть» в связи с пропуском двухмесячного срока на включение в реестр требований кредиторов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению. Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «ТюменьНИПИнефть» ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено. Срок подачи апелляционной жалобы конкурсному управляющему ЗАО «ТюменьНИПИнефть» ФИО2 восстановлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

От ФНС России 20.12.2022 поступили возражения на апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обжалуемое определение оставить без изменения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.01.2023.

От ФНС России 10.01.2023 поступили дополнения № 1 к возражению на апелляционную жалобу; от конкурсного управляющего ЗАО «ТюменьНИПИнефть» ФИО2 17.01.2023 поступили возражения на отзыв с дополнительными пояснениями.

Указанные возражения и дополнения приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к отзыву. Считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Каких-либо доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, материалы дела также не содержат.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части включения во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ТюменьНИПИнефть» требования ФНС России в размере 2 082 478 руб. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2022 по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, задолженность ЗАО «ТюменьНИПИНефть» составляет - 73 294 209 руб. 75 коп., из них: основной долг - 63 846 070 руб.43 коп., пени - 8 503 236 руб. 35 коп., штраф - 944 902 руб.97 коп.

Так, задолженность по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов составляет 43 935 руб.92 коп., из них: налог - 41 304 руб.40 коп., пени - 2 631 руб.52коп.

Задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации составляет 10 670 875 руб.71 коп., в том числе: налог - 9 344 044 руб.04 коп., пени - 588 620 руб.64 коп., штраф - 738 211 руб.03 коп.

Задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 20 076 744 руб.38 коп., из них: налог - 17 557 271 руб.80 коп., пени - 2 362 455 руб.54 коп., штраф - 157 017 руб.04 коп.

ЗАО «ТюменьНИПИНефть» 24.06.2022 представило уточненную декларацию № 2 за период 12 месяцев 2020 по НФДЛ, сумма начислений по налогу увеличилась на 2 082 478 руб.

Основанием возникновения задолженности является представленные Обществом уточненные декларации за 1, 2, 3 квартал 2020 года.

Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2018, 2020 года, 1 квартал 2021 года, из них сумма основного долга по представленным декларациям:

- за 2018 год - 7 127 179 руб. 80 коп.,

- за 2020 год - 1 476 842 руб. (как сумма исчисленных налогов 449207 +492595+535040 в разделе 2 декларации 6-НДФЛ от 01.03.2021 за 2020 год),

- за 1 квартал 2021 года - 771 003 руб. (как сумма исчисленных налогов 208698 со сроком уплаты 13.01.2021+17465 за 15.01.2021+120288 за 19.01.2021+7472 за 21.01.2021+416813 за 22.01.2021+267 за 27.01.2021 со сроком перечисления налога до 29.01.2021 в разделе 1. Данные об обязательствах налогового агента декларации 6-НДФЛ от 22.02.2022 за 3 месяца 2021 года, номер корректировки 1).

Задолженность по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения составляет 576 436 руб. 84 коп., из них: налог - 496 749 руб., пени - 30 012 руб. 94 коп., штраф - 49 674 руб. 90 коп.

Задолженность по транспортному налогу с организаций составляет 415 055 руб.65 коп., из них: налог - 382 667 руб., пени - 32 388 руб.65 коп.

Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года составляет 8 701648 руб. 84 коп., из них: налог - 7 619 148 руб. 18 коп., пени 1 082 499 руб. 66 коп.

Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) составляет 32 809 512 руб. 41 коп., из них: налог - 28 404 885 руб.01 коп., пени - 4 404 627 руб. 40 коп.

Итого заявлены требования ФНС России по обязательным платежам в отношении ЗАО «ТюменьНИПИНефть» в размере - 73 294 209 руб. 75 коп., из них: основной долг - 63 846 070 руб. 43 коп., пени - 8 503 236 руб. 35 коп., штраф - 944 902 руб. 97 коп., из них во вторую очередь реестра требований кредиторов подлежит задолженность по основному долгу в размере 45 962 156 руб. 81 коп., в том числе по НДФЛ 17 557 271 руб. 8 коп., страховым взносам на ОПС 28 404 885 руб.01 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и сбора может быть установлена в рамках дела о банкротстве лишь с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

При этом по общему правилу пункта 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, и отражает указанную сумму, согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ, в налоговой декларации. Возможности самостоятельного определения суммы налога к уплате налоговым органом, за исключением случаев, специально оговоренных в НК РФ, не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей.

Спорная сумма НДФЛ в размере 2 082 478 руб., которая заявлена уполномоченным органом ко включению в реестр требований кредиторов ЗАО «ТюменьНИПИНефть», определена на основании представленной конкурсным управляющим должника уточненной декларации за 1, 2, 3 кварталы 2020 года, в пределах исчисленной налогоплательщиком за соответствующие налоговые периоды сумм налога к уплате.

Уточненная налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика о налоге, подлежащем уплате в бюджет, поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы уточненная налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

Проверяя обоснованность заявленных требований в соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 100 и статьи 142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства возникновения обязанности должника уплатить установленные законом обязательные платежи и период возникновения такой обязанности. В данном случае суд первой инстанции посчитал доказанным состав и размер требований уполномоченного органа, а также установил, что требование заявлено в двухмесячный срок, с момента когда уполномоченный орган смог данную обязанность установить с учетом дат представления уточненной декларации и сроков проведения камеральной проверки.

Оценив обоснованность определения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (пункт 1). Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено этим пунктом (пункт 6). В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7).

Частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление требований кредиторов на стадии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1). По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5).

Очередность удовлетворения требований кредиторов должника определяется в соответствии со статьей 134 Закона № 127-ФЗ, в соответствии с пунктом 4 которой требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» на Федеральную налоговую службу возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В настоящем случае уполномоченным органом предъявлены требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности по НДФЛ, в том числе, в размере 2 082 478 руб., образовавшейся в связи с представлением конкурсным управляющим должника уточненной налоговой деклараций от 24.06.2022 № 2.

Наличие основного долга в заявленном размере и соблюдение налоговым органом установленной законом процедуры его взыскания задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и участвующими в деле лицами по существу не оспариваются.

В этой связи оснований для переоценки позиции суда первой инстанции о признании обоснованным требования налогового органа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как указано выше, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве), а требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Однако, в соответствии с абзацем 2 пункта 27 и абзацем 5 пункта 29.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства, срок закрытия реестра для такого кредитора исчисляется с иной даты - с момента появления такой возможности.

В рассматриваемой ситуации уточненная декларация, послужившая основанием для возникновения рассматриваемой задолженности, представлена конкурсным управляющим в налоговый орган 24.06.2022.

В силу части 2 статьи 88 НК РФ срок камеральной налоговой проверки налоговой декларации составляет три месяца со дня ее поступления в налоговый орган.

Как следует из материалов дела, камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) (уточненная декларация), дата представления 24.06.2022, проведена в период с 24.06.2022 по 26.09.2022 (Решение № 9534 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.12.2022).

Таким образом, камеральная проверка указанной уточненной налоговой декларации проведена 26.09.2022 соответственно, и только по итогам такой проверки у налогового органа появилась возможность установить размер задолженности и обратиться в суд с соответствующим требованием кредитора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что задолженность была фактически выявлена налоговым органом не ранее 26.09.2022 и именно с этой даты у налогового органа появилась возможность обратиться с требованием, а потому двухмесячный срок на обращение с требованиями в суд уполномоченным органом соблюден (в суд требование ФНС России поступило 13.10.2020 (дала поступления уточненных требований через систему подачи документов «Мой арбитр»).

При наличии установленного законом срока на проведение камеральной проверки представленной налоговой декларации, оснований полагать, что срок заявления требований о включении в реестр требований кредиторов пропущен не имеется.

Таким образом, требования уполномоченного органа правомерно включены судом первой инстанции во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2022 по делу № А70-715/2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2022 по делу № А70-715/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.А. Горбунова


Судьи


О.В. Зорина

Н.Е. Котляров