Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А13-2086/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2086/2022
г. Вологда
26 января 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Селивановой Ю.В., Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стела» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2022 года по делу № А13-2086/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Аникор+» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162612, <...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стела» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162612, <...>) о взыскании задолженности за поставленную в период с октября по декабрь 2021 года тепловую энергию в размере 377 644,41 рубля.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неверно применил нормы материального права.

Указывает, что узел учета тепловой энергии в октябре 2021 года был исправен, в связи с чем при определении объема тепловой энергии поставленной в многоквартирный дом в указанный период необходимо руководствоваться его показаниями.

Представитель истца в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в отзыве на нее и дополнительных пояснениях.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец управляет многоквартирными домами по адресу: <...> корпуса 1, 2, 3, согласно договоров управления, утвержденных на общих собраниях собственников помещений.

Ответчиком (ресурсоснабжающая организация, РСО) истцом (управляющая компания) был заключен договор теплоснабжения от 01 мая 2018 № 1c/18-TC (далее - договор теплоснабжения) на поставку коммунальных ресурсов тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в интересах потребителей - собственников помещений многоквартирного жилого дома № 11 в <...> корпуса 1, 2, 3 (пункты 2.2 и 2.3 договора теплоснабжения).

Согласно 5.2 договора теплоснабжения, количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем, определяется на основании показаний приборов учета, установленных в котельной, за расчетный период (расчетный месяц). Показания приборов учета вносятся РСО в акт установленной формы (приложение 4), акт подписывается уполномоченными представителями обеих сторон.

В приложении 4 зафиксировано и стороны не оспаривали, что учет осуществлялся в следующем виде: узел учета на системе отопления (теплосчетчик № 58486), узел учета на системе горячего водоснабжения (теплосчетчик № 58482), счетчик воды № 15367884 на ГВС.

Узел учета на отопление состоял из тепловычислителя СПТ 943 зав. № 58486, преобразователя расхода ПРЭМ зав. № 656866, преобразователя расхода ПРЭМ зав. № 650293, датчика давления МИДА-13П зав. № 15412027, датчика давления МИДА-13П зав. № 15413207, термометра сопротивления ТПТ-1-4 зав. № 10334, термометра сопротивления ТПТ-1-4 зав. № 10336.

Узел учета на систему горячего водоснабжения состоял из тепловычислителя СПТ 943 зав. № 58482, счетчика воды ВСТ-40 зав. № 16336614, счетчика воды ВСТ-40 зав. № 40327198, датчика давления МИДА-13П зав. № 16310451, датчика давления МИДА-13П зав. № 16310453, термометра сопротивления КТПТР-01 зав. № 8360, термометра сопротивления КТПТР-01 зав. № 8360А.

Границей эксплуатационной и балансовой принадлежности признана внешняя сторона наружной стены зданий по адресу: <...>, корпус 1,2,3 (пункт 2.3 договора теплоснабжения).

По условиям договора ответчик обязывался:

поддерживать надлежащее состояние и обеспечивать техническое обслуживание сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса и оборудования, расположенного на них (пункт 4.1.2),

проводить техническое обслуживание и поверку приборов учета в зоне эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями законодательства (пункт 4.1.4),

при выявлении неисправности приборов учета (котельная), необходимости его ремонта, а также по истечении межповерочного срока в 3-х дневный срок уведомить управляющую компанию и принять все возможные меры по устранению неисправности (пункт 4.1.5),

обеспечить беспрепятственный доступ работников управляющей компании к приборам учета тепловой энергии для контроля соблюдения режима теплопотребления (пункт 4.1.7 ),

обеспечить сохранность установленных приборов учета (узлов учета), пломб и знаков поверки на средствах измерений и устройствах, входящих в состав приборов учета (узла учета) в зоне эксплуатационной ответственности (пункт 4.1.8),

снимать показания общедомовых приборов учета тепловой энергии, расположенных в котельной в период с 23 по 25 число текущего месяца включительно (пункт 4.1.12),

предоставлять истцу сведения о показаниях приборов учета в срок до 26 числа текущего месяца (пункт 4.1.13).

20 октября 2021 года представителями истца совместно с представителем ответчика в помещении котельной (по ул. Монтклер, 11а) осуществлено контрольное снятие архива с прибора учета тепловой энергии на систему ГВС (теплосчетчик № 58482), что подтверждается актом того же числа.

При анализе данных архива теплосчетчика № 58482 на систему горячего водоснабжения установлено систематическое фиксирование ошибок в работе.

Ответчик обратился с просьбой провести проверку работы данного прибора учета.

Истцом 27 октября 2021 года произведена замена водосчетчика (расходомера) на линии циркуляции горячего водоснабжения зав. № 40134405 на новый зав. № 40327198 (акт обследования от 27.10.2021).

Письмом от 02 ноября 2021 года № 688 истец проинформировал ответчика об исправности приборов учета.

Письмом от 03 ноября 2021 года № 725 ответчик просил истца провести внеочередную проверку приборов учета.

03 ноября 2021 года в 10:34 и в 14:55 сторонами совместно произведено повторное контрольное снятие показаний приборов учета (акты от 03.11.2021).

По результатам контрольных показаний установлено, что за период с 10 час. 34 мин. по 14 час. 55 мин. 03 ноября 2021 года в котельную поступило холодной воды счетчик ВСХНо-50 № 15367884 - 7 куб. м. (040165 - 040158), а вышло подогретой воды 9 куб. м. ((125545-125518) - (00737-00719)) - разница между показаниями прибора на ГВС ВСТ-40 № 16336614 и ГВС циркул. № ВСТН-40 № 40327198.

10 ноября 2021 года истцом составлен акт по выводу из эксплуатации приборов учета тепла с 01 октября 2021 года ввиду явно некорретных показаний (от 11.11.2021 № 901)

Согласно акту от 10 ноября 2021 года ресурсоснабжающая организация вывела из эксплуатации узлов учета тепловой энергии: комплект теплосчетчика № 1 и комплект теплосчетчика № 2. Причина вывода: несогласие управляющей компании с показаниями узлов учета и требованием провести повторную поверку узлов учета.

Ответчик направил возражения от 11 ноября 2021 года № 732, от 02 декабря 2021 года № 803.

Истец письмом от 11 ноября 2021 года № 969 уведомил ответчика о том, что на территории котельной будет установлен новый узел учета тепловой энергии (от 12.11.2021 № 908).

Истец письмом от 15 ноября 2021 года № 700 уведомил истца об обнаружении ошибок в работе прибора учета тепловой энергии на системе горячего водоснабжения и необходимости направления теплосчетчика № 58482 на внеплановую поверку.

18 ноябрь 2021 года сторонами составлен акт обследования о том, что ответчиком произведено снятие узлов учета тепловой энергии на системах отопления и горячего водоснабжения (комплекты в составе теплосчетчиков №№ 58486, 58482, расходомеров и датчиков температуры и давления) и счетчика холодной воды ВСХНд-50 № 15367884, для проведения поверки.

28 декабря 2021 года введен в эксплуатацию новый узел учета тепловой энергии, акт ответчиком подписан без разногласий.

Указанные обстоятельства установлены в рамках дела № А13-3583/2022 и в силу статьи 69 АПК РФ не могут оспариваться в настоящем процессе.

Истец полагая, что приборы учета в октябре и ноябре 2021 года работали некорректно, произвел расчет поставленной тепловой энергии за эти периоды, исходя из среднего показателя.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную в период с октября по декабрь 2021 года тепловую энергию составляет 377 644,41 рубля.

Ввиду отсутствия платы за поставленную тепловую энергию, истец обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае из материалов настоящего дела, а также дела № А13-3583/2022 следует, что в октябре 2022 года в связи с неоднократными обращениями ответчика была выявлена неисправность прибора учета, определяющего объем тепловой энергии, поставленной для производства горячей воды. Замена расходомера к положительному результату не привела, что было установлено в ходе обследования 03 ноября 2021 года и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, прибор учета теплосчетчик № 58482 в октябре 2021 года был неисправен, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Согласно пояснениям проектной организации, представленным в суд апелляционной инстанции, неисправность одного теплосчетчика из двух, поскольку их совокупность образовывала единый узел учета тепловой энергии, влечет некорректность показаний второго, данные пояснения ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного им суду не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что истец при определении объема тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, должен был использовать расчетный метод, а не руководствоваться показаниями приборов учета, является верным.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2022 года по делу № А13-2086/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стела» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.Д. Фирсов



Судьи

Ю.В. Селиванова


О.А. Тарасова