Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А12-74087/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-74087/2016
г. Саратов
06 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от Администрации Волгограда представитель ФИО2 по доверенности от 02.08.2016, выданной сроком на три года,

- от общества с ограниченной ответственностью «Альбит» представитель ФИО3 по доверенности от 03.05.2017, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2017 года по делу № А12-74087/2016 (судья Н. А. Троицкая),

по исковому заявлению муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ «Комдорстрой») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Администрация Волгограда, УФАС по Волгоградской области,

о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее - МУ «Комдорстрой», истец) обратилось с иском в Арбитражный Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущество, ответчик) о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества - железнодорожный тупик площадью 681 кв. м, кадастровый номер 34:34:030055:56, расположенного по адресу: <...>, и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи указанного недвижимого имущества от 11.12.2015 № 1/141.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 310 марта 2017 года по делу № А12-74087/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что нарушений прав заявителя не имеется, так как МУ «Кордорстрой» является взыскателем в исполнительном производстве, где было реализовано спорное имущество. Кроме того, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что отсутствуют нарушения законодательства при проведении торгов. Заявитель жалобы указывает в качестве нарушения законодательства при проведении торгов, на отсутствие информации о торгах на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство. Также считает, что торги должны были проведены в форме аукциона, а не в форме закрытых торгов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ТУ Росимущество и ООО «Альбит» поступил отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель администрации г. Волгограда и представитель ООО «Альбит» в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу, дали пояснения.

Другие лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления от 07.09.2015 судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области М.и ФИО4 в ТУ Росимущества в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, был передан железнодорожный тупик, расположенный по адресу: <...>, площадью 681 кв. м.

Торги назначены на 01.12.2015 - информация размещена на сайте Территориального управления www.tu34.rosim.ru, газете «Волгоградская правда» от 31.10.2015 № 168, а также на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (номер извещения 021115/0045599/01 от 02.11.2015), о чем в соответствии с п. 2.6 Соглашения, уведомлен судебный пристав - исполнитель исх. № 05/12292 от 28.10.2015.

26.11.2015 в ТУ Росимущества в Волгоградской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 26.11.2015 об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Согласно п. 4.2 Соглашения, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав- исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

На основании указанного постановления дата проведения торгов по продаже железнодорожного тупика, расположенного по адресу: <...>, площадью 681 кв. м, первоначально назначенная на 01.12.2015, была отложена на 10.12.2015.

Информация об отложении торгов по продаже железнодорожного тупика, расположенного по адресу: <...>, площадью 681 кв. м, на 10.12.2015 была размещена на сайте Территориального управления www.tu34.rosim.ru, газете «Волгоградская правда» от 03.12.2015 № 182, а также на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (номер извещения 021115/0045599/01 от 02.11.2015).

10.12.2015 торги состоялись, победителем торгов признан ООО «Альбит» - имущество продано за 2 995 000 рублей, что подтверждается протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов № 01/541 от 10.12.2015, протоколом о результатах торгов № 01/542 от 10.12.2015.

Денежные средства перечислены в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Постановлением от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих существенные нарушения законодательства, допущенные в ходе проведения торгов, которые повлияли на результат оспариваемых торгов, а также нарушение его прав или законных интересов в результате проведения торгов, и доказательств того, что эти права будут восстановлены при условии признания торгов недействительными, истцом не представлено.

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов.

Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Истец в исковом заявлении не обосновало свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Извещение о проведении публичных торгов публикуется в порядке, предусмотренном пункте 2 статьи 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

ТУ Росимущества в Волгоградской области правила проведения торгов, предусмотренные статьей 448 ГК РФ были соблюдены, в связи с чем суд первой инстанции верно указал, что при проведении торгов по продаже спорного имущества действующее гражданское законодательство ответчиками не нарушило.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось в связи с недоказанностью нарушений норм действующего законодательства при организации и проведении торгов, а также прав и законных интересов истца в результате их проведения.

Коллегией судей отклоняется довод заявителя о том, что продажей спорного имущества были нарушены его права как взыскателя по исполнительному производству, поскольку администрацией не указано какие права и охраняемые законом интересы нарушены в ходе оспариваемых торгов.

Довод жалобы о нарушении закона при проведении торгов подлежит отклонению в силу следующего.

Установление формы подачи предложений по цене имущества не относится к форме самих торгов, ввиду чего изменение организатором торгов формы подачи предложений по цене, нельзя считать нарушением процедуры проведения торгов, при том, что указанная в извещении форма подачи предложений по цене соответствовала фактическому порядку проведенных торгов.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие, что изменение организатором торгов формы подачи предложений по цене повлияло на результат торгов, учитывая, что при сохранении открытой формы проведенного аукциона круг участником был сформирован, что исключало дополнение состава участников аукциона иными лицами и возможность ведения ими торга (то есть снижения стоимости реализуемого имущества).

Таким образом, довод заявителя о не сохранении открытой формы аукциона не соответствует обстоятельствам дела, так как аукцион проводился Организатором торгов в открытой форме.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2017 года по делу № А12-74087/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий судья С. А. Жаткина

Судьи Т. В. Волкова

А. Ю. Никитин