Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А70-795/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-795/2022
23 августа 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6339/2022) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2022 по делу № А70-795/2022 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 (адрес: 625049, <...>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>) о признании незаконным бездействия по внесению данных свидетельства о регистрации 9910 746569, паспорта транспортного средства 78 КН 191793, государственного регистрационного знака С178СР72 в розыскные учеты утраченной специальной продукции Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель, арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд к Управлению Министерства внутренних дел России по Тюменской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным бездействия по внесению данных свидетельства о регистрации 9910 746569, паспорта транспортного средства (далее – ТС) 78 КН 191793, государственного регистрационного знака С178СР72 в розыскные учеты утраченной специальной продукции Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В качестве способа восстановления права просил обязать заинтересованное лицо внести данные свидетельства о регистрации 9910 746569, паспорта <...>, государственного регистрационного знака С178СР72 в розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции МВД России.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2022 по делу № А70- 795/2022 заявленные требования арбитражного управляющего удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что 13.04.2022 в адрес суда был направлен дополнительный отзыв на заявление о признании незаконными бездействия государственного органа с приложением копий: заключения о прекращении государственного учета ТС, заявления о прекращении государственной регистрации и розыске ТС, информации с федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, карточки учета ТС, карточки похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции. Заинтересованное лицо полагает, что указанным документам не была дана надлежащая правовая оценка, данные документы являются доказательством того, что сотрудники МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области действовали в рамках предоставленных им полномочий и ими были 24.09.2021 внесены сведения о прекращении регистрационного учета ТС СУБАРУ ФОРЕСТЕР с идентификационным номером JF1SH5LSAG169036, а также в розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции МВД России внесены сведения свидетельства о регистрации 9910 746569, паспорта ТС 78УН 191793, с государственным регистрационным знаком CI 78СР 72.

От арбитражного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле, данный отзыв судом приобщен к материалам дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.08.2022. Заявителю предложено представить:

- правовое либо фактическое (техническая документация на оказание услуг по обслуживанию камер контрольной проверки патруля) обоснование того, что данные свидетельства о регистрации, паспорта ТС, государственного регистрационного знака, внесенные в розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции МВД России должны в обязательном порядке воспроизводиться на карточках учета контрольной проверки патруля;

- доказательства того, что данные свидетельства о регистрации 9910 746569, паспорта <...>, государственного регистрационного знака С178СР72 не были внесены в розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции МВД России по крайней мере с 15.03.2022 (с учетом того, что предмет оспариваемого бездействия не определен периодом времени и заявитель настаивает на применении способа восстановления права);

- пояснения о том, почему представленные заинтересованным лицом документы (заключение, информация с ФИС ГИБДД-М, карточки учета транспортного средства, карточки похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции) не свидетельствуют о совершении истребуемых действий.

Заинтересованному лицу предложено представить:

- правовое либо фактическое (техническая документация на оказание услуг по обслуживанию камер контрольной проверки патруля) обоснование того, что данные свидетельства о регистрации, паспорта ТС, государственного регистрационного знака, внесенные в розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции МВД России должны в обязательном порядке воспроизводиться на карточках учета контрольной проверки патруля;

- пояснения о причинах того, почему после внесения 24.09.2021 информация с ФИС ГИБДД-М и карточки учета ТС, карточки похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции карточка учета контрольной проверки патруля от 24.10.2021 не содержала сведений о розыске спецпродукции.

15.08.2022 от арбитражного управляющего поступили дополнительные пояснения. Указанные дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

Управление каких-либо пояснений во исполнение определения суда не представило.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнительные пояснения, установил следующие обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело № А70-14744/2020 о банкротстве ФИО3 (далее - должник), финансовым управляющим имуществом является ФИО2

22.04.2021 определением в рамках дела № А70-14744/2020 признана недействительная сделка должника от 04.12.2019 по отчуждению автомобиля Субару Форестер, 2010 год выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак: С178СР72 в пользу дочери должника - ФИО4 Суд обязал ФИО4 возвратить ТС в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве должника.

На принудительное исполнение вышеуказанного определения был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 02.07.2021 № 104782/21/72005-ИП.

04.08.2021 арбитражный управляющий обратился в УГИБДД УМВД России по Тюменской области с заявлением о прекращении государственной регистрации и розыске ТС.

28.09.2021 от Управления получен ответ № 17/1-21010, согласно которому специальная продукция (свидетельство о регистрации 9910 746569, паспорт <...>, государственные регистрационные знаки С178СР72 - 2 шт.), внесена в розыскные учеты Госавтоинспекции МВД России.

В рамках исполнительного производства от 02.07.2021 № 104782/21/72005-ИП арбитражный управляющий пришел к выводу о том, что сведения о спорном ТС не были внесены в розыскные учеты Госавтоинспекции МВД России. Указанные выводы были основаны на анализе содержания карточки учета контрольной проверки патруля, по состоянию на 24.10.2021 по специальной продукции, согласно которой по государственному регистрационному знаку (ГРЗ), паспорту транспортного средства (ПТС), свидетельству транспортного средства (СТС), розыск не проводится.

Как следует из объяснений финансового управляющего, 22.12.2021 им был совершен звонок исполнителю ответа от 28.09.2021 № 17/1-21010 ФИО5, в ходе которого не подтвердилась информация о том, что розыскные мероприятия в настоящий момент осуществляются.

Полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, выраженное в невнесении данных свидетельства о регистрации 9910 746569, паспорта <...>, государственного регистрационного знака С178СР72 в розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции МВД России, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

21.04.2022 Арбитражный суд Тюменской области принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Закона № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Прекращение государственного учета ТС в случае, если постановка ТС на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона № 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей) (пункт 59 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Правила № 1764)).

Утвержденный Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, указанных в пункте 7 статьи 4 Закона № 283-ФЗ, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 135 Административного регламента прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил № 1764 осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктом 61.7 пункта 61 Административного регламента.


Предоставление государственной услуги включает в себя внесение информации в автоматизированные информационные системы (подпункт 61.7 пункта 61 Административного регламента).

Согласно пункту 61 Правил № 1764 при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

При прекращении государственного учета транспортных средств, паспорта ТС подлежат сдаче в регистрационные подразделения, а при их отсутствии - выставлению в розыскные учеты (пункт 139 Административного регламента).

Из материалов дела следует, что 04.08.2021 арбитражный управляющий обратился в УГИБДД УМВД России по Тюменской области с заявлением о прекращении государственной регистрации и розыске ТС на основании исполнительного листа в рамках возбуждённого исполнительного производства от 02.07.2021 № 104782/21/72005-ИП.

28.09.2021 от Управления получен ответ № 17/1-21010, согласно которому специальная продукция (свидетельство о регистрации 9910 746569, паспорт <...>, государственные регистрационные знаки С178СР72 - 2 шт.) внесена в розыскные учеты Госавтоинспекции МВД России, государственный регистрационный учет ТС прекращен с 24.09.2021.

Между тем, арбитражный управляющий, обратившись с требованиями в суд, указал на то, что из карточки учета контрольной проверки патруля по состоянию на 24.10.2021 следует, что розыск специальной продукции не ведется (указано: ГРЗ – нет, ПТС – нет, СТС – нет), соответственно, регистрационные действия по внесению информации в автоматизированные информационные системы не произведены.

Суд апелляционной инстанции, оценивая материалы настоящего дела и доводы сторон, поддерживает выводы суда первой инстанции доказательства и признает доводы арбитражного управляющего обоснованными, исходя из следующего.

Приказом МВД России от 18.05.1999 № 356 «О мерах по совершенствованию использования централизованных оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Приказ № 356) в целях повышения эффективности использования централизованных оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов, обеспечения единой технической политики в области создания и внедрения информационных систем подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразована информационно-поисковая система розыска автомототранспортных средств межрегиональной специальной заградительной системы контрольных постов милиции в систему информационного обеспечения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом № 356 установлено, что основными функциями системы информационного обеспечения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации являются формирование, ведение и использование централизованных оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов разыскиваемых автомототранспортных средств, зарегистрированных автомототранспортных средств (пункт 3.1.2), распределенной, утраченной, похищенной, выбракованной спецпродукции Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 3.1.3), ведение и использование централизованных учетов ГИЦ МВД России, ИЦ при МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации (пункт 3.2).

Таким образом, учет утраченной специальной продукции является составной частью системы информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции – АИПС «Документ», предназначенной в том числе для обмена информацией, её сбора, использования и обработки автоматизированным способом с целью (одной из) осуществление контроля.

Отсутствие в карточке учета контрольной проверки патруля, где отображены данные из АИПС «Документ» об утраченной специальной продукции Госавтоинспекции (ПТС, СТС, госрегзнак), сведений об утраченной продукции подтверждает обстоятельства невнесения данных сведений Управлением по обращению арбитражного управляющего.

Вопреки позиции Управления, обстоятельства внесения сведений о прекращении регистрационного учета ТС СУБАРУ ФОРЕСТЕР с идентификационным номером JF1SH5LSAG169036, а также в розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции МВД России 24.09.2021 представленными заинтересованным лицом к дополнительному отзыву от 14.04.2022 документами не подтверждается.

Так, к дополнительному отзыву от 14.04.2022 Управление приложило следующие документы: заключение от 22.09.2021 о прекращении государственного учета ТС, заявление арбитражного управляющего о прекращении государственной регистрации и розыске ТС, информация с федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, карточка учета ТС, карточка похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции (доступны для ознакомления в электронном виде посредством систему «Мой арбитр»).

Суд апелляционной инстанции, анализируя документы, исходит из того, что заключение от 22.09.2021 и заявление арбитражного управляющего от 04.08.2021 сами по себе не являются доказательствами внесения соответствующих сведений.

Информация с федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России представляет собой скриншот экран рабочего стола компьютера, из которого следует, что сведения были внесены в системы на основании заявления от 24.09.2021 № 73252332, однако из представленного скриншота не представляется возможным определить конкретный момент, когда именно сведения были внесены.

Представленная карточка похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции сформировано по состоянию на 15.03.2022 и также не позволяет определить момент, когда именно сведения были внесены в систему.

Во исполнение определения суда от 20.07.2022 податель апелляционной жалобы каких-либо пояснений не представил, опровергающих доводов не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в период с 24.09.2021 заинтересованным лицом было допущено незаконное бездействие по внесению данных свидетельства о регистрации, ПТС, государственного регистрационного знака в отношении спорного ТС в розыскные учеты утраченной специальной продукции.

При этом, суд апелляционной инстанции может с достоверностью утверждать, что данное бездействие окончено по крайней мере к 15.03.2022, когда соответствующие сведения из розыскных учетов были распечатаны и представлены в суд, что исключает необходимость применения способа восстановления нарушенных прав.

Само же нарушение прав заявителя выражается в том, что невнесение данных свидетельства о регистрации, ПТС, государственного регистрационного знака в отношении спорного ТС в розыскные учеты утраченной специальной продукции позволило ФИО4, которая не является собственником автомобиля, продолжать беспрепятственно эксплуатировать ТС, препятствовало возможности отслеживания ТС и, как следствие, потенциальной возможности его изъятия арбитражным управляющим для дальнейшей реализации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлина за рассмотрение жалобы судом не распределяются в силу освобождения Управления от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2022 по делу № А70-795/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков