Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А83-10862/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-10862/2022
11 декабря 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 декабря 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Рыбиной С.А.,

судейЗарубина А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкой Я.В.

при участии в заседании от:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - ФИО2, представителя по доверенности от 26.01.2023 № 166;

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» - ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2023 № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года по делу № А83-10862/2022

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (295053, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 1 А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» (295050, Республика Крым, Симферополь, ул. Лизы ФИО4, 13/166; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее - ГУП РК «Вода Крыма», истец) обратилось с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» (далее - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РК», ответчик) о взыскании задолженности по договору №7617 от 08 сентября 2021 года за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ) в размере 160878,57 рублей, из которых основной долг в размере 148240,80 рублей и пеня в размере 12637,77 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично: взыскана задолженность в размере 148240,80 рублей и пеня в размере 4739,16 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что плата за негативное воздействие на ЦСВ начислялась без отбора проб сточных вод. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

08 сентября 2021 года между ГУП РК «Вода Крыма» и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РК» заключен государственный контракт № 7617 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Контракт), согласно которому ГУП РК «Вода Крыма» обязуется подавать ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РК» питьевую воду и осуществлять прием, очистку и сброс сточных вод заказчика, а заказчик взял на себя обязательства соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Согласно пункту 7 Контракта расчетный период, установленный настоящим Контрактом, равен одному календарному месяцу.

Заказчик вносит оплату в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30 % стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) заказчиком за предыдущий месяц (для заказчиков, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 10 Контракта, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы сточных вод в связи с нарушением заказчиком нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 62 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 64 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего контракта исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 69 Контракта, настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения. Стороны пришли к соглашению, что условия настоящего Контракта применяются к их отношениям, по приему (отведению) поверхностных сточных вод является 01.12.2021, а по подаче холодной воды и приема сточных вод - 01.01.2022.

В связи с оказанием услуг по Контракту за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 поставщиком выставлены счета потребителю на общую сумму 806227,95 рублей, которые были оплачены частично, в размере 657987,15 рублей (за исключением задолженности за негативное воздействие на ЦСВ).

14 февраля 2022 года за № 940/01-17/12 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд к ответчику с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года по делу № А83-10628/2022 исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения сророн, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, пункт 118 Правил № 644).

Согласно пункту 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил № 644).

В силу пункта 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Согласно положениям пункта 123 (4) Правил № 644 для объектов абонентов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил определяется по формуле:

П = К x Т x Qnpl где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qnpl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Таким образом, положения пунктов 119, 123 (4) Правил № 644 предусматривают, что для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых суммарно по всем канализационным выпускам каждого объекта меньше 30 куб. м в сутки, расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ производится ежемесячно по формуле, как произведение следующих величин: объем сброшенных в расчетный период сточных вод, ставка тарифа на водоотведение, коэффициент компенсации (равный для большинства абонентов 0,5).

Согласно Приложению №8 к Договору №7617, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод суммарно по всем канализационным выпускам каждого объекта меньше 30 куб.м., в сутки.

Исходя из этого ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РК» выставлялись счета за негативное воздействие на ЦСВ в период с ноября 2021 года по январь 2022 года и одновременно передавались акты оказанных услуг за этот период. Поскольку оплата по ним произведена частично в размере 657987,15 рублей, за исключением задолженности за негативное воздействие на ЦСВ, размер долга согласно расчетам истца составил 148240,80 рублей.

Ввиду того, что ответчик декларацию о составе и свойствах сточных вод не подавал, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 148 240.80 рублей суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Несвоевременная оплата повлекла начисление пени в размере 12637,77 рублей за период с 13.12.2021 по 11.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями пункта 64 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате контракта Исполнитель справе требовать от Заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязанности по внесению указанной платы, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет, признан неточным в отношении примененной истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты в спорный период, суд проверил расчет истца, признал его не соответствующим Обзору судебной практики № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, произвел перерасчет расчет неустойки, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения (7,5%), согласно которому размер пени составляет 4739,16 рублей.

Расчет, произведенный судом первой инстанции, судебная коллегия признает арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 4739,16 рублей.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что плата за негативное воздействие на ЦСВ начислялась без отбора проб сточных вод, основан не неверном толковании норм материального права.

Для объектов абонентов, при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123 (4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбор проб сточных вод. Аналогичное разъяснение дано в Письме Минстроя России от 28 января 2021 г. № 2812-ИА/04 «О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения».

Аналогичная правовая позиция признана обоснованной Арбитражным судом Центрального округа при рассмотрении кассационных жалоб по делам № А 83-6123/2022 и А83-14408/2021.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии расчетов противоречит материалам дела. Расчет долга произведен истцом и приложен к иску (т.1, л.д.77-78). В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что расчет произведен в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года по делу № А83-10862/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Рыбина

Судьи А.В. Зарубин

О.И. Мунтян