Постановление от 1 ноября 2023 г. по делу № А40-217646/2022

1126/2023-297000(2)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-59223/2023

Дело № А40-217646/22
г. Москва
01 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу № А40-217646/22 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3, введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, об утверждении финансовым управляющим ФИО4, члена Союза «СОАУ «Альянс» при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 требования ФИО5 к должнику ФИО3 (08.10.1984 г., место рождения: г. Москва) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес: 350005, г. Краснодар, а/я 2031).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243 от 29.12.2022г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 ФИО3 (08.10.1984 г., место рождения: г. Москва, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции 350005, г. Краснодар, а/я 2031).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В суд поступил отзыв от финансового управления ФИО4 для приобщения в материалы дела.

Суд протокольным определение приобщил отзыв финансового управления ФИО4 к материалам дела как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель

апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

От апеллянта также поступило ходатайство об установлении требований ФИО2 в реестре кредиторов должника ФИО3

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» .

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Таким образом ходатайство ФИО2 об установлении требований в реестре требований кредиторов должника подлежит отклонению, как поданное в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым

административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Из отчета финансового управляющего усматривается, что согласно анализу финансового состояния должника – сделан вывод о неплатежеспособности должника, восстановление платежеспособности невозможно.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ни должником, ни кредиторами не было предоставлено ни в суд ни финансовому управляющему должника плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим вынесено предложение на собрании кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Собрание кредиторов гражданки ФИО3 в форме заочного голосования (без совместного присутствия) признано несостоявшимся, так как по результатам регистрации участников собрания, в указанный срок поступило 0 (Ноль) бюллетеней и зарегистрировано 0 (Ноль) кредиторов, что составляет 0 (Ноль) % голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, необходимых для принятия решений и является менее 50% голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, необходимых для принятия решений, и, в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов не может быть правомочным для обсуждения вопросов, внесенных в повестку дня на дату проведения собрания в связи с отсутствием кворума (Протокол № 1 ФЛ/ ПР от 12.06.2023г.).

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, а также, поскольку ни гражданином-должником, ни кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве посчитал возможным признать ФИО3 несостоятельной (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру реализации имущества должника, утвердив финансовым управляющим должника ФИО4.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не

вступившее в законную силу.

Согласно статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом апелляционная жалоба ФИО2 рассмотрена апелляционным судом как жалоба потенциального кредитора должника, при этом суд учитывает, что ФИО2 ранее являлась заявителем по делу о банкротстве ФИО3( производство по делу было прекращено)

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что отказ в совершении процессуальных действий в силу положений ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ является самостоятельным риском апеллянта, который с заявлением о включении в реестр кредиторов должника в установленном законом порядке не обращался, доводы, приведенные в апелляционной инстанции в суде первой инстанции, не заявлял, в связи с чем суд первой инстанции был лишен возможности дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем апелляционный суд приходит к выводу, что правовые основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и введения в отношении гражданина-должника процедуры наблюдения и назначения внешнего управляющего отсутсвуют.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года по делу № А40-217646/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

С.Л. Захаров