Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № А41-18617/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12350/2020

Дело № А41-18617/20
26 октября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.09.2020;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года по делу № А41-18617/20, по иску (заявлению) ООО «Вираж» к Администрации городского округа Ступино Московской области, третьи лица: МАУ «ЕСЦ», Управление Росреестра по Московской области; о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИРАЖ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Ступино Московской области (далее – ответчик, Администрация) при участии третьих лиц МАУ «ЕСЦ», Управление Росреестра по Московской области о государственной регистрации перехода к ООО «ВИРАЖ» права собственности на нежилое помещение площадью 217,6кв.м., расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «ВИРАЖ» и Администрацией городского округа Ступинского Московской области по основаниям ст.551 ГК РФ в связи с уклонением ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением от 23.10.2015г. по делу № А41-50998/15 Арбитражный суд Московской области обязал Администрацию Ступинского муниципального района Московской области совершить действия, определенные ч. 3 ст. 9 ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008г., а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, принять решение о приватизации указанного нежилого помещения, направить в адрес ООО «Вираж», проект договора купли-продажи арендуемых помещений.

Судебными актами по делам №А41-70408/16; № А41-84941/16 судом урегулирован преддоговорный спор.

Исполняя судебные акты по вышеуказанным делам администрация Ступинского муниципального района заключила с ООО «Вираж» договоры купли продажи.

Однако, как указал истец, на регистрацию перехода права в Управление Росреестра по Московской области ответчик своего представителя не направил, возражений о дате и времени подачи документов на государственную регистрацию не заявлял.

На государственную регистрацию права указанного имущества истец предоставил все необходимые документы, а именно: подписанный сторонами договор купли-продажи; кадастровый паспорт на указанное помещение; платежное поручение на оплату госпошлины; документы подтверждающие полномочия директора; выписку из ЕГРЮЛ; копию решения суда по делу А41-50998/2015.

Однако ввиду непредставления заявления Администрации о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорное имущество Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 59, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (часть 6 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию, заявленному по данному основанию, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, то есть законность основания приобретения права на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права.

Как следует из материалов дела, имущество было передано ответчиком истцу по Акту приема-передачи от 27.11.2017.

Договор заключен между юридическими лицами в требуемой в подлежащих случаях письменной форме, и содержит согласование по всем существенным условиям договора купли-продажи, что соответствует положениям ст.ст.432,549,550,554,555 ГК РФ.

Договор и акт приема-передачи как приложение к договору подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями предприятий, никем не оспорены, в том числе в судебном порядке, и недействительными не признаны.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств нарушения процедуры предоставления земельного участков не представлено, в связи с чем подписанный между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка, является заключенным, поскольку содержит все существенные условия.

Между тем, анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринимал необходимых мер по регистрации договора и такое бездействие было правомерно расценено судом первой инстанции как уклонение от государственной регистрации смены правообладателя.

Доказательств признания недействительными в установленном порядке указанного договора между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о государственной регистрации перехода к ООО «ВИРАЖ» права собственности на нежилое помещение площадью 217,6кв.м., расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «ВИРАЖ» и Администрацией городского округа Ступинского Московской области, основано на законе, подтверждено материалами дела и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 по делу № А41-18617/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.Н. Виткалова

Судьи


С.В. Боровикова

С.А. Коновалов