Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А71-14546/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5676/2024-ГК
г. Пермь
04 июля 2024 года
Дело № А71-14546/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янаевой А.А.,

при участии:

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2024, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Солид Банк»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2024 года об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта по делу № А71-14546/2023

по иску акционерного общества «Солид Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике,

о взыскании штрафа по соглашению о предоставлении банковской гарантии,

установил:

акционерное общество "Солид Банк" (далее истец, АО «Солид Банк») обратилось с иском в арбитражный суд к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее ответчик, АО «Удмуртавтодор») о взыскании 1 273 062 руб. 65 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С АО «Удмуртавтодор» в пользу АО "Солид Банк" взыскано 127 306 руб. 26 коп. штрафа, 25 731 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО «Удмуртавтодор» обратился в суд с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2024 года по делу № А71-14546/2023 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2024 года заявление удовлетворено. АО "Удмуртавтодор" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2024 года по делу № А71-14546/2023 сроком на 6 месяцев и право по истечении срока отсрочки проводить погашение задолженности в течение 18 месяцев не позднее 28 числа каждого месяца согласно следующему графику: в октябре 2024 г. в размере 8 503 руб. 26 коп., с ноября 2024 г. по март 2026 г. с ежемесячной уплатой задолженности в размере 8 502 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить.

В апелляционной жалобе истец указывает, что должником не доказан факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт, тяжелое финансовое положение не может быть расценено в качестве обстоятельства, подтверждающего необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Отмечает, что отсутствуют доказательства того, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, уменьшение отрицательных последствий для должника с учетом интересов взыскателя. Полагает, что приведенные ответчиком в обоснование заявления причины не носят исключительный, чрезвычайный характер. По мнению апеллянта, ответчиком не представлено бесспорных доказательств невосполнимого отсутствия как денежных средств, так и материальных активов для исполнения решения, а также невозможности привлечении со стороны дополнительных денежных средств для погашения задолженности в разумный срок. Отмечает, что не представлены доказательства, свидетельствующие о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставлении ему рассрочки без причинения ущерба для взыскателя.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить определение суда без изменения.

Представленные ответчиком с отзывом дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела (ст. 268 АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как указано выше, с АО «Удмуртавтодор» в пользу АО "Солид Банк" взыскано 127 306 руб. 26 коп. штрафа, а также 25 731 руб. в возмещение судебных расходов.

Ссылаясь на невозможность единовременного исполнения судебного акта, АО «Удмуртавтодор» обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта в порядке ст. 324 АПК РФ.

В обоснование представления рассрочки заявитель ссылается на просроченную кредиторскую задолженность в размере более 2 млрд. руб., общую сумму исполнительных производств более 750 млн. руб., общую сумму исковых заявлений более 560 млн. руб., ограничения на осуществление сделок с имуществом, арест дебиторской задолженности, обращения контрагентов в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Удмуртавтодор» банкротом на общую сумму более 450 млн. руб.

Указывает, что 24.12.2022 с целью вывода компании из кризиса было принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «Удмуртавтодор» управляющей организации ООО «ПиЭмДжи», перед которой поставлена задача провести финансовое оздоровление АО «Удмуртавтодор» и восстановить работоспособность социально значимой компании на территории Удмуртской Республике с соблюдением интересов имеющихся кредиторов. В настоящее время руководство АО «Удмуртавтодор» предпринимает все возможные антикризисные меры для погашения задолженности перед кредиторами предприятия.

Также указывает на наличие реальной возможности для стабилизации финансового состояния, исполнение существующих контрактов, получение по ним денежных средств, заключение ряда перспективных договоров, взыскание дебиторской задолженности.

Удовлетворяя заявление ответчика о предоставлении отсрочки и рассрочки, суд первой инстанции признал доказанным наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, учел социально значимую функцию ответчика, цель предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта, а именно достижение баланса интересов взыскателя и должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Обязанность представления доказательств возложена на заявителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, должник в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований о необходимости рассрочки исполнения, а также доказать, что рассрочка исполнения судебного акта в действительности позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценив представленные должником доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая представленные обществом доказательства, выписки по лицевому счету ПАО «Сбербанк», отчет по картотеке ПАО ВТБ, сведения о задолженности ответчика по налогам и сборам по состоянию на 30.03.2023, свидетельствующие о том, что просроченная кредиторская задолженность предприятия составляет более 2 млрд.руб., общая сумма исполнительных производств составляет более 770 млн. руб., суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что реальная возможность для полного единовременного исполнения решения суда у АО «Удмуртавтодор» в настоящее время отсутствует.

Принимая во внимание характер основного вида деятельности ответчика – деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, данная деятельность носит сезонный характер, тот факт, что общество «Удмуртавтодор» выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской Республике, учитывая, что возложение на общество бремени единоразовой выплаты всей задолженности, при наличии обязательств перед другими кредиторами, может привести в дальнейшем к банкротству общества Удмуртавтодор», что, в свою очередь, приведет к причинению заинтересованному лицу большего ущерба, чем в случае несвоевременного погашения задолженности по решению суда, что не способствует критерию развитого экономического оборота в целом, принимая во внимание пояснения ответчика о стабилизации финансового положения, исполнении существующих контрактов, вследствие чего планируемые денежные поступления позволяют осуществить реальное исполнение решения суда при условии предоставлении рассрочки, представленные должником документы в подтверждение финансового состояния, учитывая значительный размер задолженности, разумность и адекватность рассрочки исполнения судебного акта, реальную возможность исполнения решения в течение срока, на который должник просил предоставить рассрочку, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика и предоставил рассрочку исполнения судебного решения, обеспечив принцип сохранения баланса интересов сторон.

Оснований полагать выводы суда первой инстанции ошибочными судом апелляционной инстанции не установлено.

Предоставленная судом первой инстанции рассрочка исполнения судебного акта отвечает принципам справедливости и адекватности отсрочки применительно к интересам, как должника, так и взыскателя, представленные в обоснование заявления доводы и доказательства признаны судом достаточными в целях разрешения вопроса о рассрочке исполнения решения.

Как следует из материалов дела, ответчиком приведены основания необходимости рассрочки, включая все финансовые показатели ответчика, обосновывающие финансовую невозможность исполнения обязательств перед всеми контрагентами одномоментно, с учетом необходимости погашать задолженность согласно установленной законами очерёдностью. В первую очередь - это заработная плата работникам предприятия, во вторую очередь - это задолженность по налогам, в третью очередь - это задолженность по коммунальным платежам и удовлетворение исковых требований, в четвертую - оплата прочим кредиторам.

Согласно соглашению от 23.12.2022, заключенному между АО «ДП «Ижевское», АО «Удмуртавтодор» и АО «Удмуртавтодорстрой», указанные предприятия являются взаимозависимыми. АО «Удмуртавтодорстрой» обязуется оказать содействие в реструктуризации кредиторской задолженности АО «ДП «Ижевское» и АО «Удмуртавтодор» с целью вывода из кризисного положения. Порядок и условия реструктуризации задолженности осуществляются на основании отдельных договоров (пункты 1.3, 1.5 Соглашения).

В материалы дела представлены гарантийное письмо, согласно которому АО «Удмуртавтодорстрой» гарантирует своевременное исполнение графиков рассрочки за АО «Удмуртавтодор» по вынесенным определениям за счет собственных средств, а также реестр государственных и муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, заключенных АО «Удмуртавтодорстрой» с ФКУ «Управление федеральными автомобильными дорогами Прикамье», УК УР «Управтодор», Администрациями Юкаменского, Сюмсинского, Красногорского, Глазовского, Ярского, Граховского районов Удмуртской Республики на содержание автомобильных дорог федерального и местного значения. АО «Удмуртавтодорстрой» продолжает участвовать в электронных аукционах на получение государственных контрактов, договоров в соответствии со своим профилем.

Кроме того, представленными суду платежными поручениями подтверждается его добросовестность при исполнении финансовых обязательств перед иными взыскателями, согласно которым своевременно, в установленные определением суда сроки АО «Удмуртавтодорстрой» были перечислены денежные средства в рамках предоставленных рассрочек по ряду взыскателей за январь, февраль, март 2024 года.

Данные документы свидетельствуют о намерении АО «Удмуртавтодор» исполнить судебный акт, наличии у АО «Удмуртавтодорстрой» финансовой возможности исполнения обязательств по рассрочке за АО «Удмуртавтодор».

Из письма Правительства Удмуртской Республики от 19.09.2023 следует, что судьба АО «Удмуртавтодор» и АО «ДП «Ижевское» находится на контроле у региональных и федеральных властей, которые оказывают всевозможную государственную поддержку компаниям, осуществляющим важную социальную и стратегическую функцию. Мероприятия по оздоровлению предприятий госсобственности проведенные за 6 месяцев текущего года показали результат с положительной динамикой.

Напротив, доказательства намерения общества уклониться от исполнения судебного акта материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апеллянта, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о реальной возможности должника исполнить судебный акт.

Утвержденный судом период предоставления рассрочки с учетом размера задолженности является разумным и экономически оправданным. При этом истцом не приведено убедительных доводов о том, что при установленных судом обстоятельствах отказ в рассрочке исполнения судебного акта реально удовлетворил бы его интересы в большей степени и в более короткий срок.

Оснований полагать, что нарушен баланс интересов сторон не имеется, рассрочка исполнения позволяет поддерживать финансовое положение ответчика на таком уровне, который позволяет исполнять обязательства, как перед истцом, так и перед иными кредиторами. Предоставление отсрочки и рассрочки в настоящем случае обеспечит достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающих для должника отрицательных последствий и одновременным учетом интересов взыскателя.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, предоставление рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения.

Из приведенного следует, что взыскатель наделен эффективной защитой и после предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поэтому сам факт ее предоставления при наличии оснований, предусмотренных ст. 324 АПК РФ, права взыскателя не нарушает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, ее предоставление направлено на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя, представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что его финансовое положение позволяет ему осуществить исполнение судебного акта, но с рассрочкой платежа, при отсутствии доказательств, опровергающих такие доводы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление АО «Удмуртавтодор».

При названных обстоятельствах судебный акт является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2024 года по делу № А71-14546/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Судья


М.А. Полякова