Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А46-2396/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2396/2022
01 сентября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8330/2022) общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1 Электро» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2022 по делу № А46-2396/2022 (судья Колмогорова А.Е.) по исковому заявлению акционерного общества «Электротехнический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1 Электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности отсутствующим, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Электротехнический комплекс» - ФИО2 (паспорт, диплом, по доверенности от 25.07.2022 № 26 сроком действия 3 года),

установил:

акционерное общество «Электротехнический комплекс» (далее – АО «ЭТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1 Электро» (далее – ООО «ЗСК-1 Электро», ответчик) о признании отсутствующим права собственности на сооружение электроэнергетики: трансформаторная подстанция КТПН 2234, кадастровый номер 55:36:080116:5434, общей площадью 42,6 кв.м, расположенная по адресу: <...>; о погашении в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве собственности на сооружение электроэнергетики: трансформаторная подстанция КТПН 2234, кадастровый номер 55:36:080116:5434, общей площадью 42,6 кв.м, расположенная по адресу: <...>, - за ООО «ЗСК-1 Электро»; о снятии с кадастрового учета сооружение электроэнергетики: трансформаторная подстанция КТПН 2234, кадастровый номер 55:36:080116:5434, общей площадью 42,6 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

Решением от 31.05.2022 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЗСК-1 Электро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: истец указывает на трансформаторную подстанцию 2КТПГС-2234 (20) 10/0,4 кВ ТМГ-2х630 кВА, БП 000014, входящую в состав объекта с кадастровым номером 55:365:000000:162955, однако истец приобрел у ООО «ЗСК-1» иное движимое имущество (оборудование) – трансформаторную подстанцию 2КТПН-2234 (20) 10/0,4 кВ ТМ-2х630 кВА, БП 000014; суд первой инстанции не привлек к участию в деле конкурсного управляющего ООО «ЗСК-1» ФИО3; право собственности ООО «ЗСК-1 Электро» на спорную трансформаторную подстанцию не оспаривалось, недействительным не признано.

АО «ЭТК» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К отзыву приложена распечатка отчета № 18-09/19 по оценке рыночной стоимости оборудования.

Отзыв на апелляционную жалобу и приложенный к нему документ, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «ЗСК-1 Электро», Управление Росреестра надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ЭТК» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело № А46-5549/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗСК-1», возбужденное на основании заявления о банкротстве, поданного в Арбитражный суд Омской области 14.04.2017 обществом с ограниченной ответственностью «УчастокРемонтМонтажАвтоматика» и принятого арбитражным судом 21.04.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2017 по делу № А46-5549/2017 в отношении ООО «ЗСК-1» введена процедура наблюдения.

Решением от 24.10.2017 Арбитражный суд Омской области признал ООО «ЗСК-1» банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В рамках дела установлено, что 25.07.2016 Единственным учредителем ООО «ЗСК-1» - ФИО4 (далее – ФИО4) принято решение № 1 о создании ООО «ЗСК-1 Электро» путём выделения из ООО «ЗСК-1» с передачей на основании передаточного акта от 08.08.2016 имущества, перечень которого приведён в приложении № 1 к названному акту и состоящего, в том числе, из: Трансформаторной подстанции 2КТПГС-2234 (20) 10/0,4 кВ ТМГ2х630 кВА, БП-000014.

В рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по реорганизации ООО «ЗСК-1» путем выделения нового общества – ООО «ЗСК-1 Электро», установлено, что в связи с проведенной реорганизацией на основании передаточного акта от 08.08.2016 в пользу ООО «ЗСК-1 Электро» перешло имущество балансовой стоимостью 24 038 676 руб. 87 коп.

Определением от 15.02.2019 в рамках дела № А46-5549/2017 Арбитражный суд Омской области признал недействительной сделку по реорганизации ООО «ЗСК-1» путем выделения нового общества - ООО «ЗСК-1 Электро», применил последствия признания сделки недействительной путем обязания ООО «ЗСК-1 Электро» вернуть в конкурсную массу должника имущество стоимостью 24 038 676 руб. 87 коп., поименованное в приложении № 1 к передаточному акту, в том числе, Трансформаторную подстанцию 2КТПН-2234 (20) 10/0,4 кВ ТМ-2х630 кВА, БП000014, 02.10 2014.

25.05.2020 между ООО «ЗСК-1» и АО «ЭТК» по результатам публичных торгов, проведённых на электронной площадке в рамках конкурсных процедур дела № А46-5549/2017, заключен договор купли-продажи имущества (оборудования), в соответствии с которым в собственность АО «ЭТК» перешло имущество (оборудование) электросетевого хозяйства, ранее возвращенное в конкурсную массу на основании вышеуказанных судебных актов.

После обращения АО «ЭТК» за предоставлением тарифа на услуги по передачи электрической энергии, 17.11.2020 из Региональной энергетической комиссии Омской области поступил ответ № ИСХ-20/РЭК-5867, согласно которому перечисленное имущество уже учтено при тарифном регулировании за территориальной сетевой организацией – ООО «ЗСК-1 Электро» в составе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:162955, на основании договора купли-продажи от 20.08.2018, заключенного между ООО «ЗСК-1 Электро» и Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 5 Стройбетон «Восточное» (далее – ООО СМУ-5 СБ «Восточное»).

По сведениям из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:162955 являлось ООО «ЗСК-1 Электро», основанием возникновения права собственности на объект недвижимости у ООО «ЗСК-1 Электро» послужил договор купли-продажи от 20.08.2018, заключенный между ООО СМУ-5 СБ «Восточное» и ООО «ЗСК-1 Электро».

Между тем, решением от 27.05.2021 Арбитражный суд Омской области в рамках дела № А46-22944/2020 признал сделку между ООО СМУ-5 СБ «Восточное» и ООО «ЗСК-1 Электро» недействительной с момента ее совершения, применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, в виде отмены государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:162955 к ООО «ЗСК-1 Электро».

По делу № А46-13784/2017 Арбитражным судом Омской области 23.10.2017 принято решение по иску ООО СМУ-5 СБ «Восточное» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности ООО СМУ-5 СБ «Восточное» на объект недвижимого имущества: сети электроснабжения, назначение: сооружения коммунального хозяйства, 2017 года постройки, протяженностью 35411 метров, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, мкр. Амурский.

На основании указанного решения ООО СМУ-5 СБ «Восточное» 04.06.2018 осуществило государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:162955 по адресу: Омская область, г. Омск, мкр. Амурский, протяженностью 35 411м.

Между тем, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2017 по делу № А46-13784/2017 отменено, а в удовлетворении исковых требований ООО СМУ-5 СБ «Восточное» отказано.

Истец полагает, что на основании изложенного, у ООО СМУ-5 СБ «Восточное» не возникло право собственности на объект недвижимости, а сам объект не существовал в заявленном виде.

Решением от 16.11.2021 по делу № А46-15860/2021 Арбитражный суд Омской области снял объект: сети электроснабжения, назначение: сооружения коммунального хозяйства, 2017 года постройки, протяжённостью 35411 метров, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, мкр. Амурский, с кадастровым номером 55:36:000000:162955 с государственного кадастрового учета.

Истец указал, что при снятии с кадастрового учета сооружения с кадастровым номером 55:36:000000:162955, на кадастровой учет восстановлен объект электроэнергетики: Трансформаторная подстанция КТПН 2234, общей площадью 42,6 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:080116:5434.

Собственником сооружения электроэнергетики: Трансформаторной подстанции КТПН 2234, общей площадью 42,6 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:080116:5434, является ООО «ЗСК-1 Электро», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2022 № 99/2022/448996070.

Таким образом, кадастровый учет и зарегистрированное право на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:080116:5434 нарушает интересы и охраняемые законом права АО «ЭТК», поскольку на кадастровом учете находится объект с кадастровым номером 55:36:080116:5434, который, принадлежит на праве собственности АО «ЭТК», что делает невозможным использование принадлежащего АО «ЭТК» имущества (оборудования) электросетевого хозяйства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 8.1. 9, 11, 12, 131, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие совокупность условий для удовлетворения исковых требований, право собственности ООО «ЗСК-1 Электро» на спорное имущество следует признать отсутствующим и погасить соответствующую запись в ЕГРН, а также снять с кадастрового учета данное сооружение электроэнергетики.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу положений статей 131, 219 ГК РФ, части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости призвана обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, чтобы участники гражданских правоотношений могли с достаточной предусмотрительностью предвидеть последствия своего поведения, приобретая права и обязанности при совершении тех или иных сделок с недвижимостью как в своих интересах, так и в интересах третьих лиц. В этой связи, содержащиеся в ЕГРН данные должны представлять собой свод достоверных сведений и исключать не соответствующие действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Указанный в пункте 52 Постановления № 10/22 способ защиты нарушенного права допускается в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, определено, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН.

В соответствии статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, либо решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано выше, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу № А46-13784/2017 по иску ООО СМУ-5 СБ «Восточное» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности, в том числе на трансформаторную подстанцию КТПН 2234, площадь застройки 49,5 кв.м, ООО СМУ-5 СБ «Восточное» отказано в удовлетворении требований.

В рамках дела № А46-13784/2017 апелляционный суд установил, что ООО СМУ-5 СБ «Восточное» является аффилированным, взаимозависимым лицом, а также входит в одну группу лиц с участниками дела № А46-5549/2017, следовательно, не могло не знать, что при заявлении исковых требований нарушает права и законные интересы лиц, не участвующих в процессе.

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу, что ФИО4, ООО СМУ-5 СБ «Восточное», ООО «ЗСК-1 Электро» и ООО «ЗСК-1» являются взаимозависимыми, аффилированными и входящими в одну группу лиц, а потому как на дату предъявления исковых требований (07.08.2017), так и на дату вынесения решения суда по делу № А46-13784/2017 (24.10.2017), истец не мог не знать о том, что: электросетевое оборудование, входящее в состав объекта недвижимого имущества, о праве собственности на который заявлено в исковом заявлении, передано 08.08.2016 в уставный капитал ООО «ЗСК-1 Электро» при реорганизации в форме выделения из ООО «ЗСК-1»; в отношении ООО «ЗСК-1» рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве); спорное имущество на дату подачи искового заявления включало в свой состав электросетевое оборудование, которое уже принадлежит на праве собственности ООО «ЗСК-1 Электро».

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:162955 является ООО «ЗСК -1 Электро». Основанием возникновения права собственности на объект недвижимости у ООО «ЗСК-1 Электро» послужил договор купли-продажи от 20.08.2018, заключенный между ООО СМУ-5 СБ «Восточное» и ООО «ЗСК-1 Электро».

Между тем, решением от 27.05.2021 Арбитражный суд Омской области в рамках дела № А46-22944/2020 признал недействительной сделку – договор купли-продажи объекта недвижимого имущества: сети электроснабжения, назначение: сооружения коммунального хозяйства, 2017 года постройки, протяжённостью 35411 метров, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, мкр. Амурский, с кадастровым номером 55:36:000000:162955, заключенный 20.08.2018 между ООО СМУ-5 СБ «Восточное» и ООО «ЗСК-1 Электро», с момента ее совершения.

Кроме того, суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, в виде отмены государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: сети электроснабжения, назначение: сооружения коммунального хозяйства, 2017 года постройки, протяжённостью 35411 метров, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, мкр. Амурский, с кадастровым номером 55:36:000000:162955, к ООО «ЗСК-1 Электро».

Согласно выводам арбитражного суда, у ООО СМУ-5 СБ «Восточное» отсутствовало право распоряжаться имуществом, переданным ООО «ЗСК-1 Электро» по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества, соответственно, у ООО СМУ-5 СБ «Восточное» и, как следствие, у ООО «ЗСК-1 Электро», не возникло право собственности на него.

Как было указано ранее, 25.05.2020 между ООО «ЗСК-1» и АО «ЭТК» по результатам публичных торгов, проведённых на электронной площадке в рамках конкурсных процедур дела № А46-5549/2017, заключен договор купли-продажи имущества (оборудования), в соответствии с которым в собственность АО «ЭТК» перешло имущество (оборудование) электросетевого хозяйства, в том числе трансформаторная подстанция 2КТПГС-2234 (20) 10/0,4 кВ ТМГ-2х630 кВА, БП 000014.

После обращения АО «ЭТК» за предоставлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, 17.11.2020 от Региональной энергетической комиссии Омской области поступил ответ № ИСХ-20/РЭК-5867, согласно которому перечисленное имущество уже учтено при тарифном регулировании за территориальной сетевой организацией - ООО «ЗСК-1 Электро» в составе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:162955, на основании договора купли-продажи от 20.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью ООО «ЗСК-1 Электро» и ООО СМУ-5 СБ «Восточное», передаточного акта к договору и выписки из ЕГРН.

Решением от 16.11.2021 по делу № 46-15860/2021 Арбитражный суд Омской области снял объект: сети электроснабжения, назначение: сооружения коммунального хозяйства, 2017 года постройки, протяжённостью 35411 метров, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, мкр. Амурский, с кадастровым номером 55:36:000000:162955 с государственного кадастрового учета.

Между тем по сведениям из ЕГРН от 11.02.2022, при снятии с кадастрового учета сооружения с кадастровым номером 55:36:000000:162955, на кадастровой учет восстановлен объект электроэнергетики: Трансформаторная подстанция КТПН 2234, общей площадью 42,6 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:080116:5434. Собственником сооружения электроэнергетики: Трансформаторной подстанции КТПН 2234, общей площадью 42,6 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:080116:5434, указано ООО «ЗСК-1 Электро».

Вопреки доводам подателя жалобы, ответчиком не представлено доказательств того, что спорная трансформаторная подстанция и объект, указанный в передаточном акте от 08.08.2016 при реорганизации ООО «ЗСК-1», являются разными объектами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно установил, что трансформаторная подстанция 2КТПГС-2234 (20) 10/0,4 кВ ТМГ2х630 кВА, БП-000014, принадлежащая истцу, и сооружение электроэнергетики – «трансформаторная подстанция КТПН 2234», с кадастровым номером 55:36:080116:5434, принадлежащая ответчику, являются одним и тем же объектом - трансформаторной подстанцией 2КТПГС-2234 (20) 10/0,4 кВ ТМГ2х630 кВА, БП-000014, в связи с чем право собственности ООО «ЗСК-1 Электро» на спорное имущество обосновано признано отсутствующим.

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле конкурсного управляющего ООО «ЗСК-1» ФИО3, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях ООО «ЗСК-1», в его тексте отсутствуют какие-либо выводы и в отношении самого конкурсного управляющего ФИО3

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2022 по делу № А46-2396/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


А.С. Грязникова

Судьи


Т.А. Воронов

О.А. Сидоренко