Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А40-125772/2020

938/2023-193082(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-33410/2023

Дело № А40-125772/20
г. Москва
17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Лапшиной В.В., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу № А40125772/20,

о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в конкурсную массу должника солидарно 6 169 483, 64 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЗАВОД МОСЖБИ», при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 ООО «ЗАВОД МОСЖБИ» (123100, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТ 45 КОМН 11 ПОМ III М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2018, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ЗАВОД МОСЖБИ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ЗАВОД МОСЖБИ» утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации МСРО «Содействие» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 302004, <...> этаж).

Вступившим в законную силу определением от 25.05.2022 ФИО3 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (совершение сделок, в результате которых причинен вред имущественным правам кредиторов), ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (непередача конкурсному управляющему документов). оба ответчика привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям статьи 61.12 Закона о банкротстве (неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве), ФИО3 в сумме 5 458 327, 64 руб., ФИО2 - в


сумме 98 668, 28 руб. Производство по заявлению приостановлено в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

В связи с окончанием расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении размера субсидиарной ответственности привлеченных лиц.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 31.03.2023г. взыскал с ФИО3 и ФИО2 в конкурсную массу должника солидарно 6 169 483, 64 руб.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что являлся номинальным руководителем.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

По основаниям статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (пункт 11 статьи 61.11 Закона).

Исходя из указанных норм Закона о банкротстве, с учетом невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы, размер субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежит определению в размере 6 169 483, 64 руб., о чем верно указал суд первой инстанции.

Довод ФИО2 о том, что он являлся номинальным директором не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Законодательством о банкротстве предусмотрена возможность привлечения к ответственности как фактических (теневых), так и номинальных контролирующих лиц (п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2023 № 305- ЭС21-18249(2,3) по делу № А40-303933/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2023 по делу № А40-36722/18).

Довод ФИО2. о выдаче им доверенности третьим лицам не относится к существу рассматриваемого спора, поскольку в настоящем случае подлежал установлению размер субсидиарной ответственности. При этом обстоятельств,


указывающих на возможность снижения размера субсидиарной ответственности в отношении якобы номинального руководителя не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А40125772/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: В.В. Лапшина О.И. Шведко Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.