Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А60-63390/2017

/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9263/2018-АК
г. Пермь
08 августа 2018 года
Дело № А60-63390/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.

посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области

при участии:

от уполномоченного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга – Ресниев Е.С., удостоверение, доверенность от 04.07.2018;

личность, полномочия, возможность участия в судебном заседании представителя установлены Арбитражным судом Свердловской области, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;

от должника ООО «Уральская Железнодорожная Компания», временного управляющего должника Усенко Д.С., кредитора ПАО «БинБанк», заинтересованного лица «Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2018 года об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 46 789,74 руб.,

вынесенное судьей Кириченко А.В. в рамках дела № А60-63390/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уральская Железнодорожная Компания»

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 в рамках дела № А60-63390/2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уральская Железнодорожная Компания».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2018 по делу № А60-63390/2017 в отношении ООО «Уральская Железнодорожная Компания» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника утвержден член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Усенко Дмитрий Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» «27» января 2018 года.

21.02.2018 в арбитражный суд Свердловской области поступило требование ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 46 789,74 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2018 в удовлетворении заявления ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов ООО «Уральская Железнодорожная Компания» задолженности в размере 46 789,74 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные требования, включить задолженность уполномоченного органа в размере 46 789,74 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Уральская Железнодорожная Компания». В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на то, что, отказывая в удовлетворении заявления инспекции, суд сослался на непредставление в материалы дела доказательств передачи соответствующих постановлений в службу судебных приставов, а также доказательств, подтверждающих наличие соответствующего возбужденного исполнительного производства. Между тем, по мнению заявителя жалобы, отказ суда является формальным, в подтверждение заявленных требований уполномоченным органом были представлены все необходимые документы, в том числе заявления о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2015, 13.02.2017, 15.09.2017, постановление об окончании исполнительного производства от 30.03.2017 № 66003/17/1037651.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе: копии заявлений о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2015, 13.02.2017, 15.09.2017, постановления об окончании исполнительного производства от 30.03.2017 № 66003/17/1037651, приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку имеются в деле (л.д. 40, 42, 45, 48, т.1) и их дублирование признано судом нецелесообразным.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель инспекции заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Указанное ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано.

При этом суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям Высшего арбитражного Суда Российской Федерации содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ представитель инспекции не указал уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции доказательств, которые могли бы быть представлены суду после перерыва в судебном заседании.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судьей для обеспечения явки уполномоченного органа и представления дополнительных доказательств судебное разбирательство откладывалось определениями от 06.04.2018, от 09.05.2018.

Кроме того, представитель уполномоченного органа не располагает сведениями о наличии доказательств, которые он намерен представить после перерыва в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в объективной реальности, ему неизвестны ни факты их вынесения, ни должностные лица и службы их принявшие, ни даты и номера.

Учитывая изложенное, ходатайство представителя уполномоченного органа свидетельствует о злоупотреблении заявителем процессуальными правами и его удовлетворение повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о перерыве в судебном заседании.

Иные лица (должник ООО «Уральская Железнодорожная Компания», временный управляющий должника Усенко Д.С., кредитор ПАО «БинБанк», заинтересованное лицо «Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, инспекция просила включить в реестр требований кредиторов следующую задолженность:

- задолженность по штрафам - 3 000 руб., проверяемые периоды: 2014 год, 1 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года, в том числе: начислено по решениям Пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 28.09.2015 № 075С04150004433; от 26.12.2016 № 075С04160038801; от 16.03.2017 № 075С04170004776;

- задолженность по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 34 837,24 руб., в том числе:

32 567,72 руб. по основному долгу. Период образования задолженности - 1, 2, 3, 4 кварталы 2012; 1, 4 кварталы 2013; 3 квартал 2016.

- Начислено по сроку уплаты 15.04.2012 в сумме 2 312,86 по расчетной ведомости за 1 квартал 2012г. Расходы за отчетный период составляют 0.00 руб. Уплачено (уменьшено) 668 руб. Недоимка нарастающим итогом по состоянию, предъявленная филиалом, составила 1 644,86 руб.

- Начислено по сроку уплаты 15.07.2012 в сумме 3 501,75 руб. по расчетной ведомости за 2 квартал 2012 г. Расходы за отчетный период составляют 0,00 руб. Уплачено (уменьшено) 0,00 руб. Недоимка нарастающим итогом по состоянию, предъявленная филиалом, составила 5 146,61 руб.

- Начислено по сроку уплаты 15.10.2012 в сумме 8 611,48 руб. по расчетной ведомости за 3 квартал 2012 г. Расходы за отчетный период составляют 0,00 руб. Уплачено (уменьшено) 0,00 руб. Недоимка нарастающим итогом по состоянию, предъявленная филиалом, составила 13 758,09 руб.

- Начислено по сроку уплаты 15.01.2013 в сумме 8 596,45 руб. по расчетной ведомости за 4 квартал 2012 г. Расходы за отчетный период составляют 0,00 руб. Уплачено (уменьшено) 0,00 руб. Недоимка нарастающим итогом по состоянию, предъявленная филиалом, составила 22 354,45 руб.

- Начислено по сроку уплаты 15.04.2013 в сумме 7 909,35 руб. по расчетной ведомости за 1 квартал 2013 г. Расходы за отчетный период составляют 2 345,65 руб. Уплачено (уменьшено) 0,00 руб. Недоимка нарастающим итогом по состоянию, предъявленная филиалом, составила 27 918,15 руб.

- Начислено по сроку уплаты 15.01.2014 в сумме 21 911,34 по расчетной ведомости за 4 квартал 2013 г. Расходы за отчетный период составляют 3 781.76 руб. Уплачено (уменьшено) 9 149,68 руб. Недоимка нарастающим итогом по состоянию, предъявленная филиалом, составила 36 898,05 руб.

- Начислено по сроку уплаты 15.10.2016 в сумме 142 676,79 по расчетной ведомости за 4 квартал 2013 г. Расходы за отчетный период составляют 0,00 руб. Уплачено (уменьшено) 147 007,12 руб. Недоимка нарастающим итогом по состоянию, предъявленная филиалом, составила 32 567,72 руб.

Размер налога к уплате 32 567,72 руб.

- 2 269.55 руб. по пени.

Пени начислены программным способом за несвоевременную уплату (неуплату) взносов за периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2012; 1,4 кварталы 2013; 3 квартал 2016:

- по сроку уплаты 15.04.2012 г. в сумме 17,79 руб.; 15.07.2012 г. в сумме 79,68 руб., 15.10.2012 г. в сумме 210,01 руб., 15.01.2013 г. в сумме 435,47 руб., 15.04.2013 в сумме 553,27 руб., 15.01.2014 в сумме 973,33 руб.

Документы, являющиеся основанием начисления - Таблицы подтверждения начисленной пени. Уплата пени не производилась.

Размер пени к уплате 2 269,55 руб.

ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал № 10 в адрес организации направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам - от 22.05.2012 № 124925, от 07.08.2012 № 128271, от 13.11.2012 № 130721, от 04.02.2013 № 1300930, от 16.05.2013 № 1304464, от 29.11.2013 № 1311190, от 08.11.2016 №410.

Приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, выставлены инкассовые поручения от 27.07.2012 № 124925, от 11.09.2012 № 128271, от 13.12.2012 № 130721, от 27.02.2013 № 1300930, от 17.06.2013 № 1304464, от 11.03.2014 № 1311190, от 28.11.2016 №410.

Задолженность по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляет 8 952,47 руб., в том числе:

- 6 369,41 руб. по основному долгу.

Период образования задолженности - 1, 2, 3 кварталы 2012; 2, 3, 4 кварталы 2014; 1, 2, 3, 4 кварталы 2015; 1, 2, 3, 4 кварталы 2016; 1, 2, 3 кварталы 2017.

Начислено по сроку уплаты 15.04.2012 в сумме 159,52 руб. по расчетной ведомости за 1 квартал 2012г. Расходы за отчетный период составляют 0,00 руб. Уплачено (уменьшено) 46,00 руб. Недоимка нарастающим итогом, предъявленная филиалом, составила 113,52 руб.

Начислено по сроку уплаты 15.07.2012 в сумме 2 016,68 руб. по расчетной ведомости за 2 квартал 2012г. Расходы за отчетный период составляют 0,00 руб. Уплачено (уменьшено) 0,00 руб. Недоимка нарастающим итогом, предъявленная филиалом, составила 2 130,20 руб.

Начислено по сроку уплаты 15.10.2012 в сумме 3 563,37 руб. по расчетной ведомости за 3 квартал 2012 г. Расходы за отчетный период составляют 0,00 руб. Уплачено (уменьшено) 0,00 руб. Недоимка нарастающим итогом, предъявленная филиалом, составила 5 693,57 руб.

Начислено по сроку уплаты 15.07.2014 в сумме 2 896,77 руб. по расчетной ведомости за 2 квартал 2014 г. Расходы за отчетный период составляют 0,00 руб. Уплачено (уменьшено) 2 257,73 руб. Недоимка нарастающим итогом, предъявленная филиалом, составила 6 332,61 руб.

Начислено по сроку уплаты 15.10.2014 в сумме 36,80 руб. по расчетной ведомости за 3 квартал 2014 г. Расходы за отчетный период составляют 0,00 руб. Уплачено (уменьшено) 0,00 руб. Недоимка нарастающим итогом, предъявленная филиалом, составила 6 369,41 руб.

Размер налога к уплате 6 369,41 руб.

- 2 583,06 руб. по пени.

Пени начислены программным способом за несвоевременную уплату (неуплату) взносов за период 3 квартал 2012; 2, 3, 4 кварталы 2014; 1, 2, 3, 4 кварталы 2015; 1, 2, 3, 4 кварталы 2016; 1, 2, 3 кварталы 2017.

по сроку уплаты 15.10.2012 г. в сумме 86,92 руб.; 15.07.2014 г. в сумме 165,88 руб., 15.10.2014 г. в сумме 160,99 руб., 15.01.2015 г. в сумме 161,15 руб.; 15.04.2015 г. в сумме 157,64 руб.; 15.07.2015 г. в сумме 159,40 руб.; 15.10.2015 г. в сумме 161,15 руб.; в сумме 161,15 руб.; 15.04.2016 г. в сумме 211,36 руб.; 15.07.2016 г. в сумме 210,93 руб., 15.10.2016 г. в сумме 204,03 руб., 15.01.2017 г. в сумме 195,33 руб., в сумме 195,33 руб., 15.04.2017 в сумме 190,92 руб., 15.07.2017 в сумме 181,69 руб., 15.10.2017 в сумме 174,52 руб.

Документы, являющиеся основанием начисления - Таблицы подтверждения начисленной пени.

Уплата пени не производилась. Размер пени к уплате 2 583,06 руб.

Отказывая в удовлетворении требования ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 46 789,74 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства передачи соответствующих постановлений в службу судебных приставов, а также доказательства, подтверждающие наличие соответствующего возбужденного исполнительного производства.

Инспекция по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 71, пункта 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в период до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 18 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 18 данного Закона.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, установлен статьей 19 Закона № 212-ФЗ, в соответствии с частью 5 которой решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов (часть 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, меры, направленные на взыскание задолженности по страховым взносам в судебном порядке, должны быть предприняты органами пенсионного фонда в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные вышеуказанными нормами, а именно срок на выставление требования (3 месяца со дня обнаружения недоимки), срок получения требования (6 дней), 10 дней на его добровольное исполнение и 6 месяцев для направления заявления в суд (9 месяцев 16 дней).

В силу части 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 20 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

С 01.01.2017 порядок взыскания недоимки по страховым взносам регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 указанной статьи 46 должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Если эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

По смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

При этом несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно абз. 8 п. 9 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует учитывать, что в силу п. 2 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по штрафам, наложенным на плательщика решениями Пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 28.09.2015 № 075С04150004433, от 26.12.2016 № 075С04160038801, от 16.03.2017 № 075С04170004776; по уплате взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 6 369,41 руб.; взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 32567,72 руб.

При этом суд исходит из следующих установленных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что штрафы на общую сумму 3 000 руб. наложены на страхователя решениями Пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 28.09.2015 № 075С04150004433, от 26.12.2016 № 075С04160038801, от 16.03.2017 № 075С04170004776, принятым по результатам камеральных проверок расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно части 3 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств своевременного вынесения соответствующих требований по решениям от 26.12.2016 № 075С04160038801, от 16.03.2017 № 075С04170004776; по информации, представленной заявителем в материалы дела, по решению от 28.09.2015 № 075С04150004433 плательщику взносов направлено требование об уплате страховых взносов от 21.10.2015 № 075S01150073227, однако, доказательств принятия иных мер для взыскания задолженности по имеющимся штрафным санкциям уполномоченным органом не представлено.

Таким образом, процедура взыскания штрафных санкций не соблюдена, на 12.01.2018 возможность взыскания поименованных санкций утрачена.

Также из материалов дела следует, что недоимка по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляет 6 369,41 руб.

Указанная сумма представляет собой задолженность, образовавшуюся в период с 2012 по 2014 нарастающим итогом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год (л.д.10-18 т.2).

В отношении указанной задолженности контролирующим органом выставлены требования от 03.07.2012 № 122672 на сумму недоимки 90,53 руб.; от 03.10.2012 № 126883 на сумму недоимки 2039,67 руб.; от 09.12.2012 № 129623 на сумму 3 563,37 руб. недоимки и 86,92 руб. пени (л.д. 59-63 т.1). Всего на сумму 6 050,49 руб. Иных требований в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке приняты решения о взыскании от 27.08.2012 на сумму 90,53 руб. № 122672, от 06.11.2012 № 126883 на сумму 2039,67 руб., от 29.01.2013 № 129623 на сумму 3 563,37 руб. недоимки и 86,92 руб. пени (л.д. 69-71 т.1). Иных решений о взыскании задолженности за счет денежных средств в дело также не представлено.

Фондом со ссылкой на вышеперечисленные решения выставлены инкассовые поручения от 17.09.2012 на сумму 90,53 руб., от 26.11.2012 на сумму 2 039,67 руб., от 07.02.2013 на сумму 86,92 руб. (л.д. 95, 98,101 т.1).

В материалы дела также представлены инкассовые поручения: от 06.08.2012 № 7294 на сумму 1 311,76 руб. взносов, выставленное на основании решения от 27.07.2012 № 124925, от 06.08.2012 № 7293 на уплату пени в сумме 17,79 руб. со ссылкой на аналогичное решение; от 26.09.2012 №№ 9754,9755 на уплату взносов в сумме 3 834,85 руб. и пени в сумме 79,68 руб. со ссылкой на решение о взыскании от 11.09.2012 № 128271; от 07.02.2013 № 648 на сумму взносов 3 563,37 со ссылкой на решение о взыскании от 29.01.2013 № 129579 и иные (л.д. 96, 97, 99,100, 102-115 т.1).

При этом, соответствующие решения о взыскании и требования об уплате, неисполнение которых явилось основанием для принятия решений и выставления инкассовых поручений, в материалы дела не представлены. В справке о задолженности, приложенной к заявлению о включении требований в реестр, данные решения и требования не поименованы.

Решения о взыскании задолженности за счет имущества в отношении всех перечисленных сумм, а также иных, указанных в приложенных инкассовых поручениях, не принимались.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, возможность взыскания задолженности по уплате взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 6 369,41 руб. по состоянию на 12.01.2018 утрачена.

Недоимка по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 32 567,72 руб., вопреки заявлению уполномоченного органа, образовалась в связи с неуплатой взносов за девять месяцев 2016 года, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом за указанный период (л.д. 149-158 т.1), из анализа данных которого в совокупности с данными, отраженными в иных предшествующих отчетных документах формы 4-ФСС, представленных в материалы дела, следует, что по итогам 9 месяцев 2016 года плательщиком исчислено страховых взносов за прошлые расчетные периоды в сумме 142 676, 79 руб., указанная сумма уменьшена сумму задолженности 110 109,07 руб., числящуюся за территориальным органом Фонда начиная с 2014 года, ( л.д. 10-19 т.2).

На уплату указанной задолженности фондом социального страхования выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от 08.11.2016 № 410 сроком исполнения в течение 10 дней (л.д.79 т.1), вынесено решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов (страхователя) в банках от 28.11.2016 № 410 (л.д.80 т.1), выставлено инкассовое поручение от 08.12.2016 № 99724, однако решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов не выносилось, доказательства, подтверждающие принятие мер по принудительному взысканию указанной недоимки за счет имущества плательщика страховых взносов, не представлено.

Учитывая приведенные нормы законодательства, а также срок выставления поименованного требования и срок его исполнения с учетом срока доставки, возможность взыскания недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 32 567,72 руб. на 12.01.2018 также утрачена.

В отношении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по пени, суд отмечает, что из смысла статей 57, 75 НК РФ, ст. 25 Закона 212-ФЗ следует, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (страховых взносов) и следуют судьбе основного обязательства (недоимки, погашение которой они обеспечивают).

Таким образом, нарушение порядка принудительного взыскания недоимки, погашение которой обеспечивают пени, влечет утрату права на взыскание указанных пеней.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам влечет признание данных требований необоснованными.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что отказ суда является формальным, в подтверждение заявленных требований уполномоченным органом были представлены все необходимые документы, в том числе доказательства направления соответствующих исполнительных документов в службу судебных приставов и возбуждения исполнительных производств.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены как не влекущие иных, нежели вышеприведенных, выводов.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов и страховых взносов в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника.

Как следует из представленного в материалы дела заявления от 23.11.2015 № 04-21/08/13052, адресованного Начальнику Кировского отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга, фонд социального страхования просил принять к исполнению исполнительный документ - постановление о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 23.11.2015 № 4894 на сумму 1 315,02 руб. (недоимка по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 675,83 руб., пени 639,18 руб.).

Указанное постановление вынесено в связи с неисполнением требований от 05.11.2014 № 1408923 на уплату пени в сумме 160,99 руб., от 04.02.2015 № 1500362 на уплату недоимки в сумме 675,84 руб. и пени в сумме 161,15 руб., от 07.05.2015 № 1503355 на уплату пени в сумме 157,64 руб., от 03.08.2015 № 1505637 на уплату пени в сумме 159,40 руб.

Соответствующие требования, решения о взыскании и инкассовые поручения представлены в материалы дела (л.д. 63-66,73-76, 115-119 т.1).

Однако доказательства отправки заявления от 23.11.2015 № 04-21/08/13052 (почтовый реестр, другие доказательства) в службу СПИ отсутствуют, как не представлены в материалы дела и соответствующие постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства, окончании исполнительного производства.

В отношении заявления фонда социального страхования от 13.02.2017 № 04-22/08/1377 судом установлено, что фондом социального страхования вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 13.02.2017 № 7421 в отношении пени, начисленной на недоимку по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в размере 744,59 руб., которое направлено в соответствующую службу судебных приставов-исполнителей.

Указанное постановление вынесено фондом в связи с неисполнением страхователем требований от 02.11.2015 № 1507845 на уплату пени в сумме 161,15 руб. , от 08.08.2016 № 168385 на уплату пени в сумме 210,93 руб., от 15.02.2016 № 1600410 на уплату пени в сумме 161,15 руб., от 16.05.2016 № 1606047на уплату пени в сумме 211,36 руб. (л.д. 67,68,81,82 т.1).

Соответствующие решения о взыскании и инкассовые поручения представлены в материалы дела (л.д. 77, 78, 85, 86, 120 - 123 т.1).

30.03.2017 Кировским РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 66003/17/1037651 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 названной статьи (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исполнительный документ - постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 13.02.2017 № 7421 по окончании исполнительных производств возвращен взыскателю в связи с невозможностью принудительного взыскания (у должника отсутствует имущество). Повторно, в сроки, установленные законом, исполнительный документ для исполнения не предъявлялся.

Как следует из заявления от 15.09.2017, Фонд в адрес Кировского РОССП направляет для принятия к исполнению постановление от 15.09.2017 № 8102 на сумму 204,03 руб.

Указанная задолженность представляет собой пени, начисленную в связи с несвоевременной уплатой взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предложенную к уплате требованием от 15.11.2016 № 453, сроком исполнения до 06.12.2016 (л.д. 83 т.1).

07.12.2016 в связи с неисполнением данного требования принято решение о взыскании недоимки за счет денежных средств № 453 (л.д. 84 т.1), выставлено инкассовое поручение от 19.12.2016 № 101011 (л.д. 125 т.1).

Доказательств направления указанного постановления и принятия его к исполнению службой судебных приставов отсутствуют.

При этом, как указано выше, пени, поименованные во всех данных постановлениях, начислены на недоимку, возможность взыскания которой в силу приведенных причин утрачена, что влечет невозможность взыскания пени даже при условии соблюдения в отношении них порядка обращения взыскания на имущество.

Вышеизложенное подтверждает вывод суда первой инстанции об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2018 года по делу № А60-63390/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Судьи


Г.Н.Гулякова



И.В.Борзенкова





Н.М.Савельева