Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А56-50479/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50479/2022
30 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20744/2022) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-50479/2022 (судья Устинкина О.Е.), принятое по заявлению ИП ФИО2

к 1) СПИ Восточного ОСП Приморского района УФССП по СПб ФИО3

2) ГУФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО «Лайт Хаус»

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: 1) не явился (извещен), 2) ФИО4 (доверенность от 13.05.2022); от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также в части невозбуждения исполнительного производства;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части утраты исполнительного документа, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области серии ФС 034190339;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части утраты возможности исполнения требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не обращения взыскания на долю в уставном капитале должника, а также ее реализацию;

- запросить выписки о движении денежных средств на расчетных счетах должника ООО «Лайт Хаус» (ИНН <***>), открытых в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в г. Москва и ПАО Росбанк Северо-Западный за период с даты получения исполнительного документа, то есть с 13.10.2020 по настоящее время.

Решением суда от 08.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2020 предпринимателем в адрес Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Восточный ОСП) направлен исполнительный лист серии ФС №034190339, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-111063/2019, на взыскание с ООО «Лайт Хаус» в пользу предпринимателя 284 712 руб. 04 коп. Исполнительный документ получен адресатом 13.10.2020.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнения требований исполнительного документа, заявитель направил в адрес Восточного ОСП запрос о предоставлении информации, ответа который не последовало.

Из сведений, имеющихся в открытом доступе на сайте ФССП, исполнительного производства в отношении указанного должника не значится.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50) указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пунктах 32 и 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, предприниматель указал, что исполнительный документ получен Восточным ОСП 13.10.2020.

Таким образом, о нарушении своего права в части получения постановления о возбуждении исполнительного производства предпринимателю стало известно не позднее ноября 2020 года.

С настоящим заявлением предприниматель обратился в суд 20.05.2022.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не подано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пропуск заявителем срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в отсутствие уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 названного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС №034190339, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-111063/2019, на взыскание с ООО «Лайт Хаус» в пользу предпринимателя 284 712 руб. 04 коп., направленный заявителем в адрес Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Восточный РОСП), получен 13.10.2020.

15.10.2020 судебным приставом-исполнителем Восточного РОСП ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №034190339 возбуждено исполнительное производство №156547/20/78016-ИП.

19.10.2020 постановление от 15.10.2020 о возбуждении исполнительного производства направлено Восточным ОСП в адрес предпринимателя, 23.11.2020 направленная в адрес предпринимателя корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Однако этот срок не является пресекательным.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в результате которого имущество не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 25.11.2020; вынесены постановления от 11.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; получены уведомления банков о частичном исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

25.11.2021 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП ФИО6 В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 15.10.2020 №156547/20/78016-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный лист возвращен взыскателю.

09.12.2021 исполнительный лист направлен Восточным ОСП в адрес предпринимателя, 14.01.2022 направленная в адрес предпринимателя корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и 27.01.2022 получена отправителем (РПО 19718365036593).

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 24.08.2022, судебный пристав-исполнитель пояснил, что 18.08.2022 постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ФС №034190339 повторно направлены по последнему известному адресу предпринимателя (630005, <...>), что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 18.08.2022 №7410. В материалы дела представлена копия исполнительного листа серии ФС №034190339.

В пункте 15 Постановления № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционным судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 15.10.2020 №156547/20/78016-ИП совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов. Вместе с тем, предпринятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, не привели к выявлению имущества, на которое возможно обращение взыскания, поэтому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Требование предпринимателя запросить выписки о движении денежных средств на расчетных счетах должника ООО «Лайт Хаус» (ИНН <***>), открытых в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в г. Москва и ПАО Росбанк Северо-Западный за период с даты получения исполнительного документа, то есть с 13.10.2020 по настоящее время, не подлежит рассмотрению как самостоятельное требование при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Предприниматель не был лишен возможности заявить ходатайство об истребовании данных документов в порядке статьи 66 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-50479/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова