Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А27-7594/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-7594/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 г. В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2025 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А. В., при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ермаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-6595/2025) общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» на определение от 16.09.2025 Арбитражного суда Кемеровской области делу № А27-7594/2025 (судья Камышова Ю.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» (654032, <...> (Кузнецкий Р-Н), д. 45, офис 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве, должник: администрация Загорского сельского поселения (654207, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованные лица: администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (654216, Кемеровская область, Новокузнецкий р-н, с Атаманово, ул. Центральная, д. 109а, ОГРН <***>, ИНН <***>), председатель ликвидационной комиссии администрация Загорского сельского поселения ФИО1 (ИНН <***>,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о замене по настоящему делу должника администрации Загорского сельского поселения на правопреемника администрацию Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (далее – должник, администрация).

Определением от 16.09.2025 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Общество с принятым судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что муниципальный нормативно-правовой акт, который регулирует вопросы правопреемства администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса по долгам администрации Загорского сельского поселения является решение Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса «О ликвидации администрации Загорского сельского поселения» № 29-МНПА от 13.10.2022

(далее – решение № 29-МНПА); в соответствии с Положением о ликвидационной комиссии администрации Загорского сельского поселения, утвержденного решением № 29-МНПА (далее по тексту - Положение), не погашенные и не обеспеченные обязательства, согласно реестру дебиторской и кредиторской задолженности, переходят администрации Новокузнецкого муниципального округа; Согласно пункту 4.10. Положения до 01.01.2023 финансовое обеспечение ликвидационной комиссии осуществляется за счет средств бюджета поселения, а с 01.01.2023 и до момента внесения записи в реестр ЕГРЮЛ о ликвидируемом юридическом лице функции по финансовому обеспечению выполняет администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса; указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация де-факто выбыла из правоотношения с заявителем, установленного решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2025, хотя де-юре процесс ликвидации должника на текущую дату не завершен.

Администрация в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

К апелляционной жалобе заявитель приложен муниципальный нормативно-правовой акт, на который апеллянт ссылался в своем заявлении, а также в апелляционной жалобе - решение № 29-МНПА.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить к материалам дела приложенный муниципальный нормативно-правовой акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось с иском к администрации о взыскании 532 341,82 рубля задолженности по оплате за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2025, принятого судом в порядке упрощенного производства, исковые требования общества удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, 10.07.2025 по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС № 047677874.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальный нормативный правовой акт, который бы регулировал вопросы правопреемства администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса по долгам администрации Загорского сельского поселения заявителем не представлен; согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, по состоянию на дату судебного заседания администрация Загорского сельского поселения является действующим юридическим лицом, ее ликвидация до настоящего времени не завершена.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из положений данной статьи процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных, прежде всего, в гражданских правоотношениях.

Характерно следующее правило: процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном (гражданском) правоотношении.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Пунктом 3 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

Указанная статья утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ.

Согласно статье 13 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее – Закон № 33-ФЗ) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность, в том числе в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Статьей 12 Закона № 33-ФЗ установлено, что преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований или изменение вида муниципального образования.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Закон субъекта Российской Федерации о преобразовании муниципального образования не должен вступать в силу в период избирательной кампании по выборам органа местного самоуправления данного муниципального образования, в период кампании местного референдума (ч. 5).

Объединение муниципальных образований осуществляется с согласия населения, выраженного представительными органами каждого из объединяемых муниципальных образований. Каждое из объединившихся муниципальных образований утрачивает статус муниципального образования (ч. 6).

Разделение муниципального образования, влекущее образование двух и более муниципальных образований, осуществляется с учетом мнения населения, выраженного представительным органом соответствующего муниципального образования (ч. 7).

Изменение вида муниципального образования с городского округа на муниципальный округ осуществляется в случае, если городской округ перестает соответствовать требованиям к доле населения, проживающего в городах и (или) иных городских населенных пунктах, и площади территории городского округа либо к плотности населения на территории городского округа, которые предусмотрены частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 8).

Изменение вида муниципального образования с муниципального округа на городской округ осуществляется в случае, если муниципальный округ перестает соответствовать требованию к площади территории муниципального округа, предусмотренному частью 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, при условии соответствия требованиям к доле населения, проживающего в городах и (или) иных городских населенных пунктах, площади территории и плотности населения, которые предусмотрены частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 9).

Преобразование муниципальных образований влечет создание вновь образованных муниципальных образований в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи (ч. 10).

Ранее, аналогичные положения содержались в статье 13 Закона № 131-ФЗ.

В пункте 13 статьи 13 Закона № 33-ФЗ закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Пунктом 14 статьи 14 Закона № 33-ФЗ установлено, что до урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона № 33-ФЗ органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) о казенных учреждениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Исходя из положений ГК РФ (части 4 статьи 57, части 8 статьи 63) к способам прекращения деятельности юридического лица относятся реорганизация и ликвидация.

В силу пункта «и» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве способов прекращения юридического лица могут быть указаны: реорганизация, ликвидация, исключение из реестра по решению регистрирующего органа.

Согласно части 8 статьи 63 ГК РФ и части 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического

лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с Законом Кемеровской области - Кузбасса от 07.02.2022 № 13- ОЗ «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Новокузнецкого муниципального района» муниципальные образования, входящие в состав Новокузнецкого муниципального района, в том числе Загорское сельское поселение, преобразованы путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование и считаются вновь образованным муниципальным образованием Новокузнецким муниципальным округом (административный центр - город Новокузнецк).

Как указано в пункте 1 статьи 3 названного Закона, до формирования органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования на соответствующих территориях в соответствии со статьей 16 Федерального закона осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Кемеровской области - Кузбасса, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования (пункт 3 статьи 3 Закона).

Муниципальный нормативный правовой акт, который бы регулировал вопросы правопреемства администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса по долгам администрации Загорского сельского поселения заявителем не представлен.

Ссылка подателя жалобы на решение № 29-МНПА, в соответствии с которым утверждено Положение, которое предусматривает последовательные действия ликвидационной комиссии по решению имущественных и иных финансовых вопросов ликвидируемой администрации, в том числе исполнение имущественных обязательств должника, отклоняется, учитывая, что как на момент вынесения обжалуемого определения, так и до настоящего времени администрация находится в стадии ликвидации, процедура ликвидации не завершена (сведения из ЕГРЮЛ представлены в материалы электронного дела от 10.04.2025), что не отрицает и сам податель жалобы.

В связи с этим, до завершения процедуры ликвидации должника решение вопроса о процессуальном правопреемстве по настоящему делу является преждевременным.

Оснований считать ответчика выбывшим из правоотношений, установленных судебным актом, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 16.09.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7594/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.В. Назаров