Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А59-733/2018

149/2018-26324(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А59-733/2018
г. Владивосток
09 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой, судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-4427/2018 на решение от 25.05.2018 судьи Е.М. Александровской по делу № А59-733/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области

о признании незаконными решения от 20.12.2017 № 074S19170007334 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а также требования от 19.01.2018 № 074S1180000490 об уплате финансовой санкции,

при участии: стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (далее – заявитель, администрация, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области (далее – управление, административный орган, пенсионный фонд) о признании недействительными решения от 20.12.2017 № 074S19170007334 и требования от 19.01.2018 № 074S01180000490.

Решением суда от 25.05.2018 требования заявителя удовлетворены частично: суд признал незаконными оспариваемые решение от 20.12.2017 № 074S19170007334 и требование от 19.01.2018 № 074S01180000490 в части размера финансовой санкции, превышающей 11000,00 руб., в удовлетворении остальной части требований заявителя отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что в нарушение требований Постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 23.11.2016 № 1058п "Об утверждении форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и о признании утратившим силу постановления Правления ПФР от 29 июля 2016 г. № 684п" (далее - Постановление № 1058п), ни акт о

выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, ни решение о привлечении страхователя к ответственности не содержат указаний на конкретные обстоятельства вмененного лицу правонарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. При этом, по мнению заявителя, пенсионный фонд неверно квалифицировал действия администрации как предоставление неполных и недостоверных сведений за апрель 2016 года.

Пенсионный фонд по тексту представленного в материалы дела отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 28.06.2018 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.07.2018, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Администрация зарегистрирована в качестве юридического лица 30.11.1996 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области за регистрационным номером 7-МО, о чем Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Сахалинской области 18.11.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026500914736.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации администрации присвоен номер 074-008-000025.

Управлением на основании представленной администрацией отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2016 года проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проведенной проверки проверяющими установлено, что сведения о застрахованных лицах за апрель 2016 года по форме СЗВ-М (исходная форма) в отношении 54 застрахованных лиц были представлены в управление – 03.05.2016.

21.02.2017 в пенсионный фонд поступила отменяющая форма СЗВ-М, которой администрацией отменены сведения в отношении 44 застрахованных лиц.

24.03.2017 в административный орган заявителем была представлена дополняющая форма СЗВ-М в отношении 44 застрахованных работающих лиц.

Учитывая, что исходная форма СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 54 застрахованных лиц была направлена в пенсионный фонд своевременно, а дополняющая форма на 44 застрахованных лица (с учетом подачи формы СЗВ-М с типом «отменяющая» в отношении 44 застрахованных лиц) была представлена с нарушением установленного законом срока на один год и семь дней, пенсионный фонд пришел к выводу о нарушении пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, о чем 29.11.2017 был составлен акт № 074S18170007114 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения указанного акта и других материалов проверки, начальником управления принято решение от 20.12.2017 № 074S19170007334 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к администрации финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер которой составил 22000,00 руб. из расчета 500,00 руб. за каждое застрахованное лицо (44 чел.).

Для добровольной уплаты финансовой санкции в адрес администрации направлено требование от 19.01.2018 № 074S01180000490 об уплате финансовой санкции в размере 22000,00 рублей за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Не согласившись с названными решением и требованием, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции признал правомерным привлечение администрации к ответственности в соответствии со статьей 17 Закона № 27- ФЗ, однако, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизил размер финансовых санкций до 11000,00 рублей и признал недействительными оспариваемые решение и требование пенсионного фонда в части применения и предложения к уплате финансовой санкции в сумме, превышающей 11000,00 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статей 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в пенсионный фонд сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).

Как следует из Постановления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016, при представлении сведений о

застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Закона № 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с пенсионным фондом.

В свою очередь статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, вступившая в силу с 19.02.2017.

Согласно пункту 39 Инструкции от 21.12.2016 № 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом было изложено в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ".

При этом ни статьей 15 Закона № 27-ФЗ, ни Инструкцией от 21.12.2016 № 766н не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как следует из материалов дела, 03.05.2016 в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок администрацией представлены в

пенсионный фонд сведения о 54 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

21.02.2017 страхователем в пенсионный фонд направлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом «отменяющая» на 44 застрахованных лица.

Впоследствии, 24.03.2017 обществом поданы в управление дополняющие сведения по форме СЗВ-М о 44 застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

При этом проверка поступивших форм СЗВ-М (исходящая и отменяющая) управлением не проводилась, сведения приняты без замечаний, неполноты либо недостоверности сведений не обнаружено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что реализуя свое право, предусмотренное статьей 15 Закона № 27-ФЗ и пунктом 39 Инструкции № 766н, администрация, самостоятельно выявив ошибку в ранее представленных сведениях и до момента обнаружения управлением нарушения, представила органу пенсионного фонда 24.03.2017 дополняющие сведения по форме СЗВ-М, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Апелляционный суд также исходит из того, что согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ дополнение (то есть, внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть, корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за реализацию права привлечь к ответственности нельзя, поскольку юридическая ответственность - это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Судебная коллегия также отмечает, что отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда данную ошибку страхователь выявил и исправил самостоятельно, не может расцениваться как отсутствие

оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, статья 15 закона № 27-ФЗ предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.

В целом по смыслу статьи 17 закона № 27-ФЗ, по мнению апелляционного суда, законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Имея в виду приведенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения администрации к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку заявитель самостоятельно обнаружил ошибку в сведениях, предоставленных в исходной форме СЗВ-М за апрель 2016 года, и устранил ее посредством подачи отменяющей формы и направления дополняющей формы СЗВ-М, до момента выявления такой ошибки управлением.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

Таким образом, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности за вмененное управлением правонарушение, поскольку администрация самостоятельно обнаружила ошибку в сведениях, предоставленных за апрель 2016 года по форме СЗВ-М, и устранила ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки пенсионным фондом.

Внесение страхователем исправлений путем подачи первоначально отменяющей исходную форму, а затем представления дополняющей формы сведений, соответствует Постановлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016, которым утверждены типы форм, поскольку данным нормативным актом предусмотрены только три типа форм - исходная, дополняющая и отменяющая. Такой формы сведений как уточненные (исправленные) действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что ни акт проверки от 29.11.2017 № 074S18170007114, ни решение от 20.12.2017 № 074S19170007334 не содержат конкретных обстоятельств выявленных управлением нарушений.

Как следует из положений абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, составляют:

- нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

- предоставление неполных сведений, - предоставление недостоверных сведений.

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 23.11.2016 № 1058п утверждены форма акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (приложение 1) и форма решения о привлечении страхователя к

ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (приложение 2), а также требования к их составлению (приложение 6).

Согласно данному постановлению в акте проверки и решении о привлечении к ответственности должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из акта управления (л. д. 15) усматривается, что пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в ходе которой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 44 застрахованных лиц (пункт 2 акта). Однако, в нарушение Постановления Правления Пенсионного фонда России от 23.11.2016 № 1058п в акте проверке не указано об ошибках, допущенных администрацией, какое конкретно нарушение выявлено, то есть отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения.

В решении управления о привлечении заявителя к ответственности данная информация также не содержится, на неполноту и недостоверность сведений указано только в части применения санкции.

Вместе с тем в чем именно выразилась недостоверность и неполнота представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, при том, что отменяющая и дополняющая формы были представлены в отношении одних и тех же 44 застрахованных лиц, не указано.

Довод пенсионного фонда, изложенный по тексту отзыва на апелляционную жалобу о том, что неверная квалификация правонарушения (как неполнота и недостоверность сведений) вместо нарушение срока представления сведений, не свидетельствует о неправомерном привлечении к ответственности, исходя из того, что ответственность предусмотрена той же нормой права, судебной коллегией отклоняется.

Ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении заявителю не вменяется нарушения срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Более того, исходные сведения о застрахованных лицах за апрель 2016 года по форме СЗВ-М в отношении 54 застрахованных лиц были представлены в управление 03.05.2016, то есть в пределах срока, предусмотренного, пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Представление дополняющих сведений о застрахованных лицах с нарушением установленного срока не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 22000,00 руб.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о наличии у управления оснований для применения в отношении страхователя санкций,

предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, признает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Следовательно, заявленные требования признаются коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оспариваемые решение и требование подлежат признанию недействительными, как не соответствующие, нарушающие права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагающие на него обязанность по уплате финансовых санкций.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Соответственно, апелляционная жалоба администрации подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не относит на заявителя судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.05.2018 по делу № А59-733/2018 отменить.

Признать недействительными решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск- Сахалинскому району Сахалинской области от 20.12.2017 № 074S19170007334 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и требование от 19.01.2018 № 074S01180000490 об

уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, как не соответствующие Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий А.В. Пяткова

Судьи Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина