Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А53-32009/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32009/2024
город Ростов-на-Дону
10 октября 2025 года
15АП-11410/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Мельситовой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В. при участии:

от истцов посредством использования системы «Картотека арбитражных дел

(онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.09.2024; от СПК «Победа» посредством использования системы «Картотека арбитражных

дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности от 18.08.2025;

от ФИО3: представителей не направил, извещен надлежащим образом; от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6

Марии Борисовны, ФИО4; ФИО5 на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.07.2025 по делу № А53-32009/2024

по иску ФИО6, ФИО4; ФИО5

к ответчикам: сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа»; ФИО3

при участии третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области

о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО4, ФИО5 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании незаконными действия председателя

сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» - ФИО3, выразившиеся в подаче в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области заявления формы Р13014 о внесении в ЕГРЮЛ недостоверных данных о членах кооператива; об обязании председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта представить в регистрирующий орган достоверные сведения о членах/ассоциативных членах СПК «Победа» по состоянию на 01.12.2019, содержащиеся в отчете временного управляющего СПК «Победа» об анализе финансового состояния СПК «Победа», датированного 08.07.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области.

Решением от 27.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение от 27.07.2025. Апеллянты указывают, что за период процедуры банкротства в СПК «Победа» с 18.12.2019 по 05.07.2024 члены СПК «Победа» не подавали заявления о выходе из членов СПК и выплате действительной стоимости пая. Выплата действительной стоимости паев членам СПК «Победа» кооперативом не осуществлялась. Общие собрания членов СПК в указанный период также не проводились. У ФИО3 на дату подачи заявления в регистрирующий орган (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области) о внесении сведений об участниках/учредителях СПК «Победа» отсутствовали полномочия председателя кооператива, и как следствие, отсутствовали полномочия на подачу заявления в регистрирующий орган по внесению сведений об изменении состава членов СПК. Выводы суда первой инстанции основаны фактически лишь на вступивших в законную силу судебных актах по делу № А53-35636/2024, без исследования иных обстоятельств дела, что не может считаться обоснованным.

В судебное заседание ФИО3 и третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От СПК «Победа» в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель СПК «Победа» против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6, ФИО4, ФИО5 являются членами СПК «Победа».

СПК «Победа» зарегистрирован 09.03.2000 Администрацией Азовского района Ростовской области, о чем в ЕГРЮЛ 03.12.2002 внесена запись за ГРН 1026100513262.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019 по делу N A53-38108/2019 в отношении СПК «Победа» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Членство ФИО6, ФИО4, Пучка В.П. в СПК «Победа» подтверждается списком членов/ассоциированных членов СПК «Победа» по состоянию на 01.12.2019. Указанный список членов СПК «Победа» содержится в Отчете временного управляющего СПК «Победа» об анализе финансового состояния СПК «Победа», датированного 08.07.2020. Согласно списку членов СПК «Победа» всего числится 77 чел., ассоциированных членов - 123 чел. Также, согласно сведениям, содержащимся в отчете временного управляющего, паевой фонд в соответствии с Уставом СПК «Победа» составляет 2618000 руб., уставный капитал в соответствии с ЕГРЮЛ - 221000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 по делу N А53-38108/2019 СПК «Победа» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО7.

Вместе с тем, истцы отмечают, что за период процедуры банкротства в СПК «Победа» с 18.12.2019 по 05.07.2024 члены СПК «Победа» не подавали заявления о выходе из членов СПК и выплате действительной стоимости пая. Выплата действительной стоимости паев членам СПК «Победа» кооперативом не осуществлялась. Общие собрания членов СПК в указанный период также не проводились. Таким образом, состав членов/ассоциированных членов СПК «Победа» на дату введения в отношении кооператива процедуры банкротства и до даты прекращения процедуры банкротства должен остаться неизменным.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2024 (резолютивная часть от 04.07.2024) по делу N А53-38108/19 производство по делу о признании СПК «Победа» несостоятельным (банкротом) прекращено. Восстановлены полномочия руководителя и органов управления СПК «Победа».

В ЕГРЮЛ 16.07.2024 за ГРН 2246100424876 внесена запись о председателе СПК «Победа», председателем указан ФИО3. Запись в

ЕГРЮЛ внесена на основании поданной заявителем формы 13014.

06.08.2024 в 11:00 часов по адресу: <...>, зал совещаний, инициативной группой было проведено внеочередное общее собрание членов СПК «Победа» со следующей повесткой дня:

1. Избрание ФИО8 председателем собрания, Ананьевой С.А. секретарем собрания.

2. Избрание счетной комиссии в составе Ананьевой С.А., ФИО9, ФИО10

3. Избрание ФИО3 Председателем СПК «Победа».

4. Избрание членами Правления СПК «Победа»: ФИО8, ФИО11, ФИО3

5. Избрание членами Наблюдательного совета СПК «Победа» ФИО12, ФИО13, ФИО14

6. Разное.

Как указано в иске, ко времени начала регистрации истцы прибыли к месту регистрации, однако им было отказано в регистрации как участников собрания, поскольку сведения об ФИО6, ФИО4, Пучка В.П., как участниках СПК, не включены в ЕГРЮЛ; истцам на обозрение была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении СПК «Победа» по состоянию на 06.08.2024. При ознакомлении с выпиской из ЕГРЮЛ стало известно, что за день до собрания, а именно 05.08.2024, в ЕГРЮЛ внесены сведения об участниках/учредителях СПК «Победа».

Согласно сведениям, внесенными председателем СПК «Победа» в ЕГРЮЛ, участниками числится всего 28 человек. При этом, заявление по форме Р13014 представлено в регистрирующий орган (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области) 29.07.2024 непосредственно ФИО3

Как указано в иске, истцам стало известно об их исключении из списка членов кооператива 06.08.2024. Ранее сведения о членах СПК не были включены в ЕГРЮЛ в связи с количеством членов более 100, а также отсутствием обязанности по внесению сведений о членах производственного кооператива в ЕГРЮЛ.

Истцы полагают, что председателем СПК «Победа» ФИО3 при подаче заявления по форме Р13014 в регистрирующий орган 29.07.2024 предоставлены недостоверные данные о членах СПК «Победа», а именно не предоставлена информация о членах/ассоциированных членах СПК, включенных в список на 01.12.2019.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с рассматриваемыми требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон N 193-ФЗ) сельскохозяйственным производственным кооперативом признается кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не

запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

На основании статьи 1 Закона N 193-ФЗ членом кооператива является физическое и (или) юридическое лицо, удовлетворяющее требованиям названного закона и устава кооператива, внесшее паевой взнос в установленных Уставом кооператива размере и порядке и принятое в кооператив с правом голоса.

В соответствии со статьей 19 Закона N 193-ФЗ управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом уставом кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 193-ФЗ общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по вопросам приема и исключения членов кооператива.

Вопросы исключения из членов кооператива регулируются статьей 17 Закона N 193-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 193-ФЗ член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если: 1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме; 2) представляет недостоверные данные бухгалтерской (финансовой) отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива; 3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства; 4) в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива; 5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива; 6) не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

Кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не противоречащие настоящему Федеральному закону основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива (пункт 2 пунктом 1 статьи 17 Закона N 193-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 17 Закона N 193-ФЗ вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. В потребительском кооперативе порядок исключения из членов кооператива определяется его уставом. Члены правления кооператива или члены наблюдательного совета кооператива могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива. Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения. Решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом кооператива.

В силу пункта 7 статьи 17 Закона N 193-ФЗ лицо, исключенное из членов кооператива, вправе обжаловать решение правления кооператива и наблюдательного совета кооператива очередному общему собранию кооператива или в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ФИО4, ФИО5, являлись членами СПК «Победа», что подтверждается списком членов/ассоциированных членов СПК «Победа» по состоянию на 01.12.2019, содержащегося в отчете временного управляющего СПК «Победа» об анализе финансового состояния СПК «Победа», датированного 08.07.2020.

Истцы заявляют, что председатель кооператива ФИО3 незаконно подал сведения в ЕГРЮЛ, исключив их из списка членов СПК «Победа» и состав участников кооператива на дату введения процедуры банкротства (18.12.2019) не должен был изменяться до ее завершения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 16 Закона N 193-ФЗ, членство в кооперативе прекращается, в том числе в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее, чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива. Выход из потребительского кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном уставом данного кооператива (пункт 3 статьи 16 Закона N 193-ФЗ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2025 по делу N А53-35636/2024,

оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 N 15АП-5328/2025 по делу N А53-35636/2024, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами в рамках дела N А53-35636/2024 по иску ФИО6, ФИО4, Пучка В.П. к СПК «Победа» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СПК «Победа» оформленного протоколом от 06.08.2024, имеющимися в материалах дела заявлениями от 09.08.2023, направленными в адрес СПК «Победа» ФИО6, Пучка В.П. подтверждается воля указанных истцов на выход из состава членов кооператива. 03.10.2023 года в адрес СПК «Победа» поступило заявление о выходе из состава членов кооператива от ФИО4 Данные заявления были подписаны ФИО6, ФИО4, Пучка В.П. О фальсификации заявлений заявлено не было. В суде апелляционной инстанции представитель истцов также подтвердил достоверность соответствующих заявлений.

При рассмотрении настоящего дела истцами не было заявлено о фальсификации вышеуказанных заявлений.

Кроме того, в рамках дела N А53-35636/2024 судом исследовался довод том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие регистрацию указанных заявлений в журнале входящих документов, и реестр членов/ассоциированных членов за подписью конкурсного управляющего, а на самих заявлениях не стоит входящий номер, подтверждающих регистрацию указанных заявлений надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции признал указанный довод необоснованным, поскольку Закон о сельскохозяйственной кооперации и Устав СПК «Победа» не содержат требований о проставлении входящего номера на заявлении о выходе из кооператива, равно как и обязанности кооператива вести соответствующий журнал и регистрировать в нем подобного рода заявления.

Таким образом, сведения о составе участников СПК на момент проведения спорного собрания были актуализированы на основании заявлений о выходе из состава членов кооператива.

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции по настоящему делу 29.04.2025, в котором лично присутствовали истцы Пучка В.Б. и ФИО6, истцы пояснили, что собственноручно подписали в помещении СПК «Победа» заявления о выходе из членов кооператива, представленные в материалы настоящего дела, и передали их секретарю Ананьевой С.А.

Таким образом, выход из состава членов кооператива осуществлялся на добровольной основе, сделка по выходу из состава членов кооператива надлежащими доказательствами не оспорена.

Вопреки доводам истцов, закон о банкротстве не содержит запрет на выход участника из состава кооператива в период конкурсного производства.

Внесение изменений в ЕГРЮЛ 05.08.2024 ФИО3 произошло на

основании поданных заявлений и учета актуальных сведений о членах кооператива. Это действие было правомерным и согласуется с п. 15 раздела I Устава, который прямо устанавливает, что кооператив самостоятельно ведет учет своих членов.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице: сведения об учредителях или участниках юридического лица, в том числе сведения об учредителях или участниках хозяйственного товарищества, крестьянского (фермерского) хозяйства, хозяйственного партнерства, производственного кооператива, жилищного накопительного кооператива, государственного или муниципального унитарного предприятия, учреждения, государственной корпорации, публично-правовой компании, общественной организации, общественного движения, ассоциации (союза), нотариальной палаты, адвокатской палаты, адвокатского образования, являющегося юридическим лицом, казачьего общества, внесенного в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации, общественно полезного фонда, личного фонда, автономной некоммерческой организации, религиозной организации, хозяйственного общества, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, об аресте, наложенном судом или судебным приставом- исполнителем, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества.

Согласно пункту 5 названной статьи, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Таким образом, председатель СПК при представлении сведений в регистрирующий орган исполнял соответствующую обязанность, установленную законом. Подача формы Р13014 и внесение изменений в ЕГРЮЛ было основано на фактических изменениях в составе членов кооператива, внесенные изменения

отражают актуальный состав участников кооператива на момент подачи сведений в налоговые органы.

Доводы истцов об отсутствии полномочий председателя кооператива у ФИО3 в связи с отменой постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа (резолютивная часть) от 11.02.2025 по делу N А53-38108/2019 определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2024 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 в части восстановления полномочий руководителя и органов управления сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа», суд отклоняет, поскольку оспариваемые действия были совершены до отмены указанных судебных актов в соответствии со сведениями о единоличном исполнительном органе кооператива, содержащимися в ЕГРЮЛ (запись от 16.07.2024 за ГРН 2246100424876).

В данном случае представление в регистрирующий орган предусмотренной законом формы об изменении состава участников СПК сделано в соответствии с законодательством и внутренними документами кооператива, в связи с чем суд не усматривает незаконных действий председателя СПК «Победа» в части представления сведений о членах/ассоциированных членах кооператива.

Кроме того, заявляя в апелляционной жалобе об отсутствии в спорный период полномочий у ФИО3, апеллянтами не названо конкретно иное лицо, которое в то время было уполномочено, фактически действовало и реально способно было подать такое заявление от имени кооператива в регистрирующий орган.

При этом, вопреки доводам истцов, выплата паевого взноса является лишь обязанностью СПК при выходе пайщика из состава кооператива, но не умаляет право пайщика на соответствующий выход, а невыплата - не является основанием для восстановления пайщика в составе членов кооператива, поскольку сохраняется право на соответствующую выплату.

Судом отмечено, что истцы, утверждающие, что их исключение незаконно, не представили доказательств незаконности действий председателя СПК, при том, что истцы принудительно исполнительным органом не исключались из СПК, а их членство прекратилось на основании поданных ими заявлений о выходе.

На основании изложенного, в удовлетворения исковых требований судом правомерно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2025 по делу № А53-32009/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

И.Н. Мельситова