Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А73-4925/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1311/2024
05 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

ФИО1 лично по паспорту, ФИО2, представитель по доверенности от 19.03.2024.

от конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 05.12.2023

по делу № А73-4925/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению учредителя должника ФИО1 (вх.176510)

о признании недействительными торгов по реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Маркиз»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2022 по заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Маркиз».

Определением суда от 01.08.2022 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением суда от 16.01.2023 ООО «Маркиз» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

19.09.2023 учредитель должника ФИО1 обратился в суд с заявлением с требованиями:

- о признании недействительными торгов по продаже лот №1: Здание площадью 232,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>; Земельный участок площадью 417,9 +/- 7 кв.м, расположенный по адресу <...>, как проведенных с нарушением правил, предусмотренных пунктом 6 статьи 110 и статьей 139 Закона о банкротстве;

- о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 по результатам торгов.

Определением суда от 26.09.2023 заявление принято к производству, к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5.

Определением суда от 05.12.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 (вх. 176510) отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО6 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением апелляционного суда от 12.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, при этом вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование назначен к рассмотрению в судебном заседании, назначенном на 11.04.2024.

Определением от 11.04.2024 ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, судебное разбирательство по рассмотрению жалобы отложено на 16.05.2024.

Конкурсным управляющим должника ФИО3 представлен отзыв на жалобу, в котором не согласилась с заявленными доводами, ссылаясь на их несостоятельность, просила оставить определение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить оспариваемый судебный акт по изложенным основаниям.

Представитель конкурсного управляющего возражала по доводам заявителя, согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пунктов 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2023 по результатам проведения собрания кредиторов ООО «Маркиз» в форме заочного голосования при участии Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (99,573 % голосов) и ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска (0,427 % голосов) единогласно принято решение об утверждении порядка продажи имущества должника.

Согласно Положению о порядке продажи имущества ООО «Маркиз», к продаже предлагается здание площадью 232.6 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, пр-кт. 60-летия Октября, д. 124а; земельный участок площадью 417.9 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу <...>. Установлена начальная цена продажи – 15 000 000 руб.

В пункте 2 Положения указано, что продажа имущества должна быть организована в течение 30 дней со дня утверждения собранием кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника.

Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества (пункт 4 Положения).

04.05.2023 конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11400955 об открытии аукциона по продаже лота № 1 с начальной ценой 15 000 000 руб., период приема заявок установлен с 05.05.2023 по 15.06.2023

13.05.2023 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о торгах.

15.06.2023 на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» опубликован протокол об определении участников торгов № 170563, согласно которому на участие в торгах не было подано ни одной заявки. В ЕФРСБ также опубликовано сообщение № 11720989 о результатах торгов, согласно которому торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

19.06.2023 конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11747898 о начале повторных торгов по указанному лоту с начальной ценой 13 500 000 руб. с установлением периода приема заявок с 20.06.2023 по 26.07.2023.

24.06.2023 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о повторных торгах.

26.07.2023 на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» опубликован протокол об определении участников торгов № 176385, согласно которому заявители, допущенные к участию в торгах, отсутствуют.

30.07.2023 на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» опубликован протокол о результатах проведения торгов № 176385, в котором указано на отсутствие заявок на участие в торгах. Также в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 12078838 о результатах торгов, согласно которому торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

30.07.2023 ФИО3 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 12078854 о проведении торгов в форме публичного предложения с начальной ценой 13 500 000 руб. Сообщение о пубичных торгах также опубликовано в газете «Коммерсантъ».

09.08.2023 на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» опубликован протокол о результатах проведения торгов № 182297, согласно которому за период с 06.08.2023 по 09.08.2023 в торгах приняли участие ФИО7 (предложенная цена лота: 12 166 000 руб.), ФИО5 (предложенная цена лота 12 500 100 руб.)

09.08.2023 торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО5, предложивший за Лот №1 цену в размере 12 500 100 руб., что отражено в опубликованном в ЕФРСБ сообщении № 12158687.

11.08.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 12178832 о заключении договора купли-продажи с победителем торгов от 09.08.2023.

Считая, что торги по Лоту №1 проведены с занижением стоимости имущества и с искажением сведений о реализуемом имуществе, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением о признании недействительными торгов и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что имеющим преюдициальное значение для настоящего обособленного спора определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2023 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решения собрания, оформленного протоколом от 14.04.2023.

При этом, в рамках рассмотрения названного спора судом исследовались обстоятельства соответствия Положения требованиям действующего законодательства, цене и составу реализуемого имущества, сделан вывод о соответствии Положения требованиям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом обоснованно отклонены доводы ФИО1 о неверном указании конкурсным управляющим при реализации имущества настоящей площади объекта, что повлияло, по его мнению, на определение стоимости имущества. Как следует из обстоятельств дела, площадь здания и земельного участка указана конкурсным управляющим в соответствии с выпиской из ЕГРН, содержащей указанные сведения. При этом доказательств предоставления учредителем должника каких-либо документов, содержащих информацию об иной площади объектов, заявителем в материалы дела не представлено. Кроме того, как верно принято судом во внимание, заявитель не принимал каких-либо действий к официальному оформлению сведений об изменении площади помещения в связи с произведенной, на что указывает ФИО1, реконструкцией. При таких обстоятельствах, в отсутствие иных данных, объект был обоснованно выставлен на продажу в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении порядка проведения публичных торгов также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как установлено судом, действительно, имело место нарушение пункта 20 Положения, устанавливающего необходимость начала торгов посредством публичного предложения не ранее, чем по истечении 30 дней с даты опубликования сообщения о предстоящих торгах.

Однако, поскольку на первом этапе торгов после их начала в период с 06.08.2023 по 09.08.2023 поступили заявки с наибольшей ценой предложения, а последующие этапы торгов предполагали бы лишь снижение цены предложения, данное нарушение не повлияло на результат торгов, победителем которых явился участник, предложивший наиболее высокую цену продаваемого имущества.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2.2 определения от 15.07.2010 № 948-О-О положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 АПК РФ, направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо № 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не устанавливает обязательного тридцатидневного срока публикации о проведении реализации имущества путем публичного предложения, если она проводится в результате признания ранее проводившихся торгов несостоявшимися, и в результате оспариваемых торгов имущество продано по максимально возможной цене, оснований для признания торгов недействительными ввиду формального несоблюдения пункта 20 Положения по требованию в данном случае учредителя должника, не имеется.

Приведенные в апелляционном суде доводы о том, что ввиду названного нарушения ФИО1 был лишен возможности участвовать в торгах, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку о дате начала приема заявок учредитель должника был осведомлен и, будучи заинтересованным в приобретении имущества, мог подать заявку, как и участвовать в ранее проводимых торгах.

Отказывая в удовлетворении требований учредителя должника, арбитражным судом правомерно принято во внимание и непоследовательное процессуальное поведение самого заявителя, исходя из многочисленных споров, направленное на затягивание процедуры банкротства, при одновременном непринятии мер к ранее заявленным намерениям по погашению задолженности ООО «Маркиз» с целью сохранения спорного имущества за должником.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.12.2023 по делу № А73-4925/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий

И.Е. Пичинина



Судьи

С.Б. Ротарь



Л.В. Самар