Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А40-34945/2017

67/2017-217910(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-46291/2017

Дело № А40-34945/17
г. Москва
19 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу № А40-34945/17, вынесенное судьёй ФИО2,

о включении в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя

ФИО1 требование ФНС России в лице ИФНС России № 17 по г. Москве в размере 345 174, 17 руб., из которых 41 229,48 руб.- основной долг по страховым

взносам на обязательное пенсионное страхование – во вторую очередь, 254 892,70 руб. – сумма основного долга, 49 051,99 руб. - пени в третью очередь с учетомположенийст.137ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН

308690803800049), при участии в судебном заседании: от ФИО1- ФИО3 дов. от 18.05.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 г. заявление о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долга, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Сообщение о данном факте опубликовано в ЕФРСБ – сообщение № 1769464 от 03.05.2017 г., в газете «Коммерсантъ» № 80 от 06.05.2017 г., стр. 101.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России № 31 по г. Москве о включении требований в размере 345 174,17 руб. в реестр требований кредиторов ИП ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 включены в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя ФИО1

Сергея Алексеевича требование ФНС России в лице ИФНС России № 17 по г. Москве в размере 345 174, 17 руб., из которых 41 229,48 руб.-основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - во вторую очередь, 254 892,70 руб. - сумма основного долга, 49 051,99 руб. – пени в третью очередь с учетом положений ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обосновании жалобы указывает, что на момент вынесения Определения суда все требования ИФНС № 31 по г. Москве были погашены.

Представители уполномоченного органа, финансового управляющего, должника в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и неурегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у ИП ФИО1 имеются неисполненные обязательства по уплате налога на имущество физических лиц в размере 81 729,53 руб., из них 70801,78 руб. – основной долг, 10 927,75 руб. – пени; задолженность по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 49 129,34 руб., из них 41 229,48 руб. – недоимка, 7 899,86 руб. пени; задолженность по уплате взносов на обязательное медицинское

страхование в размере 8 793,88 руб., из них 7 659,77 руб. – недоимка, 1 134,11 руб. – пени; задолженность по уплате транспортного налога в размере 345 174,17 руб., из них 296 122,18 руб. – основной долг, 49 051,99 руб. - пени, что подтверждается представленными в материалы дела требованиями об уплате налогов, справкой о состоянии расчетов по состоянию на 16.03.2017 г., иными доказательствами.

Довод заявителя жалобы о погашении задолженности перед кредитором в полном объеме опровергается материалами дела, надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов суду не представлено.

В соответствии с п. 8 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.

В соответствии с п. 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Согласно ч. 3 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что требование ФНС России в лице ИФНС России № 17 по г. Москве подлежат включению в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 345 174, 17 руб., из которых 41 229,48 руб. - основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - во вторую очередь, 254 892,70 руб. - сумма основного долга, 49 051,99 руб. – пени в третью очередь с учетом положений ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу № А40- 34945/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин Судьи: М.С. Сафронова Т.Б. Краснова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.